Poznámky prezidenta Williama Jeffersona Clintona k náboženské svobodě v Americe [12. července 1995] - Historie

Poznámky prezidenta Williama Jeffersona Clintona k náboženské svobodě v Americe [12. července 1995] - Historie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Okamžité vydání 12. července 1995

PŘIPOMÍNKY PREZIDENTA NA NÁBOŽENSKÉ SLOBODĚ V AMERICE

Střední škola Jamese Madisona Vídeň, Virginie/10: 58 A. M. EDT

PREZIDENT: Děkuji vám, pane tajemníku Riley, za úvod, ale spíše za vaše vynikající vedení ministerstva školství a práci, kterou jste odvedli nejen pro zvýšení investic naší země do vzdělávání, ale také pro pozvednutí kvality a standardy vzdělávání a otevřeně se vypořádat s některými obtížnějšími, ale důležitými otázkami vzdělávání, které jdou k jádru charakteru mladých lidí, které v naší zemi budujeme.

Dozorce Spillane, blahopřeji vám k ocenění a práci, kterou zde v této čtvrti děláte. Dr. Clark, paní Lubetkin. Dannymu Murphymu jsem si myslel, že předvedl tak dobrý projev, že jsem si ho dokázal v příštích letech představit na mnoha platformách. (Smích.) Odvedl velmi dobrou práci.

Starosta Robinson a do dozorčí rady - předsedkyně Katherine Hanleyová, a všem náboženským vůdcům, rodičům, studentům, kteří jsou zde; učitelé; a zvláště učitelům Jamese Madisona, děkuji, že jste dnes přišli.

Minulý týden jsem na své alma mater v Georgetownu měl možnost udělat něco, co doufám dělat častěji jako prezident, vést skutečný rozhovor s americkým lidem o nejlepším způsobu, jak se jako národ pohnout vpřed a vyřešit některé z velkých otázek, které nás dnes trápí. Věřím, jak jsem opakovaně řekl, že náš národ čelí dvěma velkým výzvám: v první řadě obnovit americký sen o příležitosti a americkou tradici nebo odpovědnost; a za druhé, spojit naši zemi uprostřed veškeré naší rozmanitosti v silnější komunitě, abychom mohli najít společnou řeč a společně postupovat vpřed.

Ve svých prvních dvou letech ve funkci prezidenta jsem více pracoval na první otázce, jak rozjet ekonomiku, jak se vypořádat se specifickými problémy země, jak vzbudit větší odpovědnost prostřednictvím věcí, jako je reforma sociální péče a vymáhání podpory dítěte. Ale dospěl jsem k přesvědčení, že pokud nebudeme moci vyřešit druhý problém, nikdy opravdu nevyřešíme ten první. Dokud nenajdeme způsob, jak upřímně a otevřeně debatovat o našich rozdílech a najít společnou řeč, oslavit veškerou rozmanitost Ameriky a přesto dát lidem šanci žít způsobem, který považují za správný, abychom byli silnější ve svých rozdílech, ne slabší, nebudeme schopni čelit ekonomickým a dalším výzvám, které máme před sebou. A proto jsem se rozhodl, že bych měl strávit nějaký čas v některých rozhovorech o věcech, na kterých Američanům hodně záleží a o kterých jsou hluboce rozděleni.

Dnes chci mluvit o rozhovoru - o tématu, které může vyvolat rvačku téměř v každém venkovském městě nebo na jakémkoli městském rohu ulice v Americe - náboženství. Je to téma, které by nás nemělo rozdělovat. A máme mechanismus starý jako naše ústava, který nás spojuje.

Tuto zemi ostatně založili lidé hluboké víry, kteří v Deklaraci nezávislosti dvakrát zmínili Boží prozřetelnost a Boží vedení. Hledali místo, kde by mohli svobodně vyjádřit svou víru bez pronásledování. Dnes považujeme za samozřejmé, že to tak v této zemi je, ale nebylo tomu tak vždy. A rozhodně tomu tak nebylo vždy po celém světě. Mnoho lidí, kteří byli našimi prvními osadníky, sem přišlo především proto, že hledali místo, kde by mohli praktikovat svou víru, aniž by byli pronásledováni vládou.

Zde na půdě Virginie, jak řekl ministr školství, lze nalézt nejstarší a nejhlubší kořeny náboženské svobody. První dodatek byl vytvořen podle stanov Thomase Jeffersona o Náboženské svobodě pro Virginii. Myslel na to tolik, že požádal, aby na jeho náhrobku nebylo řečeno, že by byl prezidentem, ne že by byl viceprezidentem nebo státním tajemníkem, ale že byl zakladatelem University of Virginia, autorem Deklarace nezávislosti a autor Sochy náboženské svobody pro stát Virginie.

A samozřejmě nikdo neudělal víc než James Madison, aby do naší ústavy, a zejména do prvního dodatku, vložil celou Listinu práv.

Náboženská svoboda je doslova naší první svobodou. Je to první věc uvedená v Deklaraci nezávislosti. A jak se otevírá, říká, že Kongres nemůže vytvořit zákon, který by buď zakládal náboženství, nebo omezoval svobodné uplatňování náboženství. Nyní, jako každé ustanovení naší ústavy, i tento zákon musel být v průběhu let vykládán a má různé způsoby, s nimiž někteří z nás souhlasí a někteří s nimi nesouhlasí. Jedna věc je však neoddiskutovatelná: první dodatek ochránil naši svobodu být náboženským nebo bez vyznání, jak jsme si vybrali, s důsledkem, že v tomto vysoce sekulárním věku jsou Spojené státy jednoznačně nejméně konvenčně náboženskou zemí na celém světě, přinejmenším celý industrializovaný svět.

Máme více než 250 000 bohoslužebných míst. Více lidí zde chodí každý týden do kostela, do synagogy nebo do mešity nebo na jiné místo uctívání než v kterékoli jiné zemi na světě. Více lidí věří, že náboženství je pro jejich život přímo důležité, než v jakékoli jiné vyspělé, industrializované zemi na světě. A není to nehoda. Je to něco, co vždy bylo součástí našeho života.

Vyrostl jsem v Arkansasu, což je, kromě Západní Virginie, pravděpodobně stát, který je v zemi nejvíce protestantem jižního baptismu. Ale v mém rodném městě jsme měli dvě synagogy a řeckou pravoslavnou církev. Není to tak dávno, co v srdci naší zemědělské země ve východním Arkansasu jedna z našich univerzit udělala velký dosah studentům na Blízkém východě, a než se nadějete, tam venku na této ploché zemi, kde nebyla žádná budova, více než dva příběhy vysoko se tyčila velká mešita. A všichni farmáři z mil naokolo vjeli, aby viděli, jaká je mešita, a pokusili se zjistit, co se tam děje. (Smích.)

Je to pozoruhodná země. A snažil jsem se být věrný té tradici, kterou máme z prvního dodatku. Je to něco, co je pro mě velmi důležité.

Sekretářka Riley zmínila, když jsem byl v Georgetownu, Georgetown je jezuitská škola, katolická škola. Všichni katolíci museli vyučovat teologii a ti z nás, kteří nebyli katolíci, absolvovali kurz světového náboženství, kterému jsme říkali buddhismus pro baptisty. (Smích.) A začal jsem jakýsi milostný vztah s náboženstvími, o kterých jsem do té doby nic nevěděl.

Je to pro mě osobní věc kvůli mé vlastní náboženské víře a víře mé rodiny. A vždy jsem měl pocit, že abych mohl svobodně praktikovat svou víru v tuto zemi, musel jsem nechat ostatní lidi co nejvíce svobodně praktikovat jejich a že vláda měla mimořádnou povinnost ohnout se dozadu, ne udělat cokoli, aby vnutil jakýkoli soubor názorů jakékoli skupině lidí nebo aby to umožnil ostatním pod rouškou zákona.

Proto jsem byl velmi hrdý - jednou z nejhrdějších věcí, které jsem jako prezident mohl udělat, bylo podepsat v roce 1993 zákon o obnově náboženské svobody v právu. A byl navržen tak, aby zvrátil rozhodnutí Nejvyššího soudu, které v podstatě učinilo pro vládu je docela snadné omezit výkon náboženských svobod lidí při sledování svých legitimních cílů. Tento zákon v podstatě říkal - nebudu používat legalese - v konečném důsledku šlo o to, že pokud vláda bude komukoli omezovat legitimní uplatňování náboženství, musí mít mimořádně dobrý důvod a žádný jiný způsob, jak dosáhnout svého přesvědčivého cíle. než to udělat. Musíte se ohnout dozadu, abyste lidem nepřekáželi v legitimním výkonu jejich náboženského přesvědčení. To řekl ten zákon.

To je něco, o co jsem se během své kariéry snažil. Když jsem byl například guvernérem, měli jsme - v 80. letech Arkansasu - to si možná pamatujete - v Americe šli do vězení náboženští vůdci, protože provozovali centra péče o děti, která odmítali certifikovat stát, protože říkali, že to podkopalo jejich ministerstvo. Tento problém jsme vyřešili v našem státě. Byli tam lidé, kteří byli připraveni jít v 80. letech do vězení kvůli problému domácího vzdělávání, protože říkali, že je to součást jejich náboženské služby. Tento problém jsme vyřešili v našem státě.

Zákonem o obnově náboženské svobody jsme jasně umožnili v oblastech, které byly pro domorodé Američany, pro americké Židy, dříve nejednoznačné, pro muslimy praktikovat celou škálu svých náboženských praktik, když by jinak mohli přijít do styku s nějakou vládní regulací .

A v případě, který byl pro evangelikály v naší zemi docela důležitý, jsem nařídil ministerstvu spravedlnosti, aby změnilo náš postoj poté, co zákon schválil případ desátku, kde rodina desátky poskytovala své církvi a muž vyhlásil bankrot a vláda zaujal pozici, že mohli jít dostat peníze pryč od kostela, protože věděl, že v době, kdy je dával, byl v úpadku. A nějak jsem si uvědomil, že to byla blízká otázka, ale myslel jsem si, že se musíme postavit za návrh, že lidé by měli být schopni praktikovat své náboženské přesvědčení.

Sekretářka Riley a já jsme se v jiném kontextu také během této práce dozvěděli, že všechna náboženství zjevně sdílejí určitou oddanost určitému souboru hodnot, které ve školách znamenají velký rozdíl. Chci pochválit tajemníka Rileyho za jeho neutuchající podporu takzvaného hnutí za vzdělávání postav na našich školách, které je jasně vedeno v mnoha školách, které měly velké problémy se snížením míry předčasného ukončování školní docházky, zvýšeným výkonem ve školách a lepším občanstvím způsobem, který nepropagoval žádné konkrétní náboženské názory, ale přinejmenším bezvýhradně zastával hodnoty sdílené všemi hlavními náboženstvími.

V této škole je jedním z důvodů, proč jsem sem chtěl přijít, protože uznávám, že tato práce zde byla odvedena. V této škole existuje kurz s názvem Boj proti nesnášenlivosti, který se zabývá nejen rasovými problémy, ale také náboženskými odlišnostmi, a studuje časy v minulosti, kdy byli lidé masově zabíjeni a pronásledováni kvůli svému náboženskému přesvědčení.

Můžete uvést přesvědčivý argument, že tragická válka v Bosně je dnes spíše náboženskou válkou než válkou etnickou. Pravdou je, že biologicky neexistuje žádný rozdíl mezi Srby, Chorvaty a muslimy. Jsou to katolíci, pravoslavní křesťané a muslimové, a jsou tomu tak z historických důvodů. Ale je to opravdu víc náboženská válka než etnická válka, když se na ni díváme správně. A myslím, že je velmi důležité, aby se to lidé v této škole naučili a v průběhu toho se k tomu vrátili. Každé velké náboženství učí poctivosti a důvěryhodnosti a odpovědnosti a oddanosti rodině a lásce a soucitu k ostatním.

Náš smysl pro naše vlastní náboženství a naše úcta k druhým nám skutečně pomohly spolupracovat po dvě století. Je to velký rozdíl v tom, jak žijeme, jak fungujeme, a v naší schopnosti překonat protivenství. Bez náboženských hodnot Jamese Madisona by ústava nebyla tím, čím je. Ale je to také, upřímně řečeno, hodně místa v loktech. Pamatuji si například, že Abraham Lincoln byl jeho oponenty posmíván, protože nepatřil k žádné organizované církvi. Ale pokud si přečtete jeho spisy a budete studovat, co se mu stalo, zvláště poté, co přišel do Bílého domu, mohl mít větší duchovní hloubku než kdokoli jiný, kdo kdy zastával úřad, který mám nyní tu čest zastávat.

Sledovali jsme tedy tuto rovnováhu a dobře nám posloužila. O čem s vámi chci minutu mluvit, je to, že naši zakladatelé pochopili, že náboženská svoboda byla v zásadě mince se dvěma stranami. Ústava chránila svobodné uplatňování náboženství, zakazovala však zakládání náboženství. Je to opatrná rovnováha, která je jedinečně americká. Je to génius prvního dodatku. Jak z některých lidí vyplývá, nedělá z nás zemi bez náboženství. Díky tomu jsme nejnáboženštější zemí na světě.

Nepřevádí - vezměme si nyní oblasti největší kontroverze - všechny boje probíhaly více než 200 let kvůli tomu, co tyto dvě věci znamenají: Co to znamená pro vládu zavést náboženství a co to znamená pro vláda, která by zasahovala do volného výkonu náboženství. Zákon o obnově náboženské svobody byl navržen tak, aby objasnil druhé ustanovení - vláda zasahující do svobodného výkonu náboženství a říkat, že to můžete udělat téměř nikdy. To můžete udělat téměř nikdy. (Potlesk.)

Za posledních 30 let jsme měli mnohem více bojů o to, co znamená vládní zřízení náboženství. A o tom je nyní celá debata o otázce školní modlitby, náboženských praktik ve školách a podobných věcech. A chci o tom mluvit, protože naše školy jsou místa, kde je v Americe tolik našich srdcí a kde jsou všechny naše budoucnosti. A chtěl bych začít pouhým poukázáním na to, co se dnes děje, a pak, pokud to bude možné, o tom diskutovat. A opět je to vždy trochu pobuřující; Chci o tom mluvit nezánětlivě. (Smích.)

Nejprve mi dovolte, abych vám řekl trochu o své osobní historii. Před rozhodnutím Nejvyššího soudu v Engelu proti Vitaleovi, které říkalo, že stát New York nemůže napsat modlitbu, která musí být vyslovena na každé škole v New Yorku každý den, byla školní modlitba běžná jako jablečný koláč v mém rodném městě. A když jsem byl na střední škole, bylo mou povinností buď začít každý den čtením Bible, nebo přimět někoho jiného, ​​aby to udělal. Není třeba říkat, že jsem vynaložil spoustu energie na to, abych čas od času našel někoho jiného, ​​abych byl normální 13letý chlapec.

Dalo by se říci, že to rozhodně neuškodilo; možná to udělalo trochu dobře. Ale pamatuj si, co jsem ti řekl. V mém rodném městě jsme měli dvě synagogy. Také jsme předstírali, že jsme hluboce věřící a v mé škole nebyli žádní černoši, byli v oddělené škole. A mohu vám říci, že my všichni, kteří jsme to dělali, jsme nikdy nepřemýšleli nad tím, že jsme ve škole neměli černochy a že ve třídě byli Židé, kteří byli pravděpodobně hluboce uraženi. na polovinu věcí, které jsme říkali nebo dělali - nebo se možná cítili méněcenní.

Říkám to proto, abych zdůraznil, že jsme se za posledních 30 let nestali méně náboženskými, tím, že říkáme, že školy nemohou vnucovat určité náboženství, i když je to křesťanské náboženství a 98 procent dětí ve školách je křesťanských a protestantských. Nejsem si jist, že katolíkům vždy vyhovovalo, co jsme udělali. V naší škole a v mém rodném městě jsme měli velkou katolickou populaci. Ale udělal jsem to - byl jsem součástí této debaty, o které mluvíme. Je to součást mé osobní životní zkušenosti. Viděl jsem tedy velký pokrok a souhlasil jsem s původním rozhodnutím Nejvyššího soudu ve věci Engel v. Vitale.

Od té doby ne vždy souhlasím s každým rozhodnutím Nejvyššího soudu v oblasti prvního dodatku. Řekl jsem, že druhý den si nemyslím, že rozhodnutí o modlitbě na začátku, kde byl rabín požádán, aby na začátku přednesl nesektářskou modlitbu - nesouhlasil jsem s tím, protože jsem to nepovažoval za žádný nátlak vůbec. A já jsem si myslel, že do lidí není zasahováno. A nemyslel jsem si, že by to znamenalo zavedení náboženské praxe vládou. Ne vždy jsem tedy souhlasil.

Ale věřím, že v zásadě byl směr prvního dodatku pro Ameriku velmi dobrý a učinil z nás nejnáboženštější zemi na světě, protože nedovolil vládě vytvářet náboženství, podporovat konkrétní náboženství, zasahovat a zasahovat do jiných náboženské praktiky lidí.

Myslím, že to, co dnes vede k tak velké části této debaty, jsou dvě věci. Jedním z nich je pocit, že školy jsou speciální a mnoho dětí má potíže, a mnoho dětí má problémy z jiných než akademických důvodů, a chceme, aby naše děti měly dobré hodnoty a dobrou budoucnost.

Uvedu jen jeden příklad. Dnes vychází nová studie o užívání drog mezi mladými lidmi skupinou, se kterou byl Joe Califano spojen-Rada pro Ameriku bez drog-rozsáhlé hlasování samotných mladých lidí. Je to fascinující studie a vyzývám vás všechny, abyste ji získali. Joe přišel před pár dny a informoval mě o tom. Znepokojivě se ukazuje, že i když ve Spojených státech vážně klesá užívání drog, příležitostné užívání drog se vrací mezi některé z našich mladých lidí, kteří už nevěří, že je to nebezpečné, a zapomněli, že je to špatně, a v podstatě žijí ve světě což je podle mě velmi destruktivní.

A vidím to pořád. Vrací se to nahoru. I když investujeme peníze a snažíme se s nimi bojovat ve vzdělávacích a léčebných programech a podporujeme věci jako program DARE. A lámeme více drogových kruhů než kdykoli předtím na celém světě. Je to téměř - je to velmi znepokojivé, protože je to v zásadě něco, co se trochu vplíží zpět.

Studie ale ukazuje, že existují tři hlavní příčiny, proč mladí lidé neužívají drogy. Jedním z nich je, že věří, že jejich budoucnost závisí na tom, zda to neudělají; jsou optimističtí ohledně budoucnosti. Čím optimističtější jsou děti ohledně budoucnosti, tím menší je pravděpodobnost, že budou užívat drogy.

Za druhé, má silný a pozitivní vztah se svými rodiči. Čím blíže jsou děti k rodičům a čím více jsou na ně naladěny, a čím více jsou jejich rodiče dobrými vzory, tím méně je pravděpodobné, že děti budou užívat drogy.

Víte, co je třetí? Jak náboženské jsou děti. Čím jsou děti nábožnější, tím je menší pravděpodobnost, že budou užívat drogy.

V čem tedy spočívá velký boj o náboženství ve školách a co to pro nás znamená a proč jsou lidé z toho tak rozrušení? Myslím, že důvody jsou v zásadě tři. Jedním z nich je, že lidé tomu věří - většina Američanů věří, že pokud jste věřící, osobně věřící, měli byste to být schopni projevit kdekoli a kdykoli, na veřejném nebo soukromém místě. Za druhé si myslím, že většina Američanů je znepokojena, pokud si myslí, že se naše vláda stává protináboženskou, místo aby se držela pevného ducha prvního dodatku-nezakládejte, nezasahujte, ale respektujte. A třetí věc je, že se lidé obávají o náš národní charakter, který se projevuje v životě našich dětí. Míra kriminality dnes klesá téměř ve všech hlavních oblastech Ameriky, ale míra násilných náhodných zločinů mezi velmi mladými lidmi stále roste.

Tyto otázky tedy dnes nabývají určité naléhavosti z osobních důvodů a z větších sociálních důvodů. A tato stará debata, kterou Madison a Jefferson zahájili před více než 200 lety, se dnes stále rozvíjí v podstatě v souvislosti s tím, co lze a nelze v našich školách dělat, a celou otázkou, konkrétní otázkou školní modlitby, i když bych tvrdil jde to mnohem dál.

Dovolte mi, abych vám řekl, co si myslím, že je zákon a co se s ním snažíme dělat, protože mám rád první dodatek a myslím, že jsme na tom díky tomu lépe, a myslím si, že pokud máte dva skvělé pilíře - vláda nemůže zavést a vláda do toho nemůže zasahovat - očividně bude v každé době nastat tisíc různých faktických případů a soudy čas od času rozhodnou, že my ne všichni s tím souhlasí, ale otázkou je, zda jsou pilíře těmi správnými pilíři a zda dlouhodobě více či méně vystupujeme na správném místě.

Nejvyšší soud je jako všichni ostatní, je nedokonalý - a my také. Možná mají pravdu a my se mýlíme. Ale tyto rozdíly budeme mít. Zdá se mi, že základní rovnováha, která se mi zdá, byla pro Ameriku velmi dobrá, ale co dnes není dobré, je to, že lidé předpokládají, že v kumulativním dopadu těchto soudních rozhodnutí, s nimiž naše administrativa- ministerstvo spravedlnosti a ministr školství a prezident - rozhodně nesouhlasí. Dovolte mi, abych vám řekl, co si myslím, že je dnes zákon a co jsem nařídil ministerstvu školství a ministerstvu spravedlnosti, aby s tím udělalo.

První dodatek-neřeknu znovu-nepřevádí naše školy na zóny bez náboženství. Pokud je studentovi například řečeno, že nemůže nosit jarmulku, máme povinnost říci škole, že zákon říká, že student může do školy rozhodně nosit jarmulku. Pokud je studentce řečeno, že si nemůže do školy přinést Bibli, musíme to škole říct, ne, zákon jí zaručuje právo přinést Bibli do školy.

Existují lidé, kteří věří, že naše školy by měly být hodnotově neutrální a že náboženství ve školách nemá místo. Myslím si však, že to mylně interpretuje myšlenku zdi mezi církví a státem. Nejsou to zdi školy.

Jsou tací, kteří říkají, že hodnoty, morálka a náboženství nemají ve veřejném vzdělávání místo; Myslím, že to je špatně. Za prvé, důsledky toho, že nemáme žádné hodnoty, nejsou neutrální. Násilí v našich ulicích - není hodnotově neutrální. Filmy, které vidíme, nejsou hodnotově neutrální. Televize není hodnotově neutrální. Příliš často vidíme projevy lidské degradace, nemorálnosti, násilí a znehodnocování lidské duše, které mají větší vliv a zabírají více času a zabírají více prostoru v myslích našich mladých lidí než kterýkoli z vlivů, které ve škole stejně pociťujeme. Naše školy proto musí být barikádou proti tomuto druhu degradace. A můžeme to udělat, aniž bychom porušili první dodatek.

Jsem hluboce znepokojen tím, že tolik Američanů má pocit, že jejich víra je ohrožena mechanismy, které mají chránit jejich víru. Během uplynulého desetiletí jsme byli svědky skutečného vzestupu tohoto druhu kulturního napětí v Americe. Někteří lidé dokonce říkají, že máme kulturní válku. Byly napsány knihy o kulturní válce, kultuře nevíry, o všech těchto trendech, které tvrdily, že mnoho Američanů skutečně cítí, že řada našich sociálních problémů dnes vznikla ve velké míře, protože země vedená vládou zaútočila na náboženské cítění. To hodně podporuje dnešní debatu o tom, co se ve školách dá a co nesmí.

Velká část napětí pramení z myšlenky, že náboženství prostě není v tom, co profesor Carter z Yale nazval veřejným náměstím, vůbec vítané. Američané cítí, že místo aby oslavovali svou lásku k Bohu na veřejnosti, jsou nuceni skrývat svou víru za zavřenými dveřmi. To je špatně. Američané by nikdy neměli skrývat svou víru. Některým Američanům však bylo odepřeno právo vyjadřovat své náboženství a to musí přestat. To se stalo a musí to přestat. Je klíčové, aby vláda nediktovala nebo nepožadovala konkrétní náboženské názory, ale stejně důležité je, aby vláda nebránila vyjádření konkrétních náboženských názorů.

Když je první dodatek vyvolán jako překážka soukromého projevu náboženství, je zneužíván. Náboženství má své soukromé místo a veřejné místo, protože veřejné náměstí patří všem Američanům. Je obzvláště důležité, aby rodiče cítili jistotu, že jejich děti mohou vyznávat náboženství. Proto byly některé rodiny frustrované, když viděly, že jejich děti popírají i ty nejsoukromější formy náboženského projevu ve veřejných školách. Je to vzácné, ale tyto věci se skutečně staly.

Vím, že většina škol velmi dobře chrání náboženská práva studentů, ale některým studentům v Americe bylo zakázáno tiše číst Bibli ve studovně. Některým studentským náboženským skupinám nebylo dovoleno zveřejňovat svá setkání stejným způsobem, jakým to mohou dělat náboženské skupiny. Některým studentům bylo dokonce zabráněno říci milost před obědem. To je vzácné, ale stalo se to a je to špatně. Kdekoli a kdykoli jsou náboženská práva dětí ohrožena nebo potlačována, musíme se rychle napravit. Chceme, aby bylo pro lidi snazší a přijatelnější projevovat a oslavovat svou víru.

To, že se Prvnímu dodatku někdy v určitých rozhodnutích konkrétních lidí udělá trochu špatně, neznamená, že s Prvním dodatkem není nic v pořádku. Stále věřím v první dodatek, jak je v současné době napsán, umožňuje americkému lidu dělat, co potřebuje. Tomu věřím. (Potlesk.) Ukážu vám několik příkladů a uvidíte, jestli souhlasíte.

Za prvé, první dodatek nevyžaduje, aby studenti nechali své náboženství u dveří školní budovy. Nechtěli bychom, aby studenti nechávali hodnoty, které se učí z náboženství, jako je poctivost a sdílení a laskavost, za dveřmi školní budovy - za dveřmi školní budovy a posilování těchto hodnot je důležitou součástí poslání každé školy.

Někteří představitelé škol, učitelé a rodiče se domnívají, že ústava ve veřejných školách jakékoli náboženské projevy zakazuje. To je špatně. Naše soudy jasně uvedly, že je to špatně. Také to není dobrý nápad. Náboženství je pro naši historii a naše dědictví příliš důležité na to, abychom ho udrželi mimo naše školy. Ještě jednou by to nemělo být požadováno, ale pokud to není sponzorováno školními úředníky a nezasahuje to do práv ostatních dětí, nesmí to být odmítnuto.

Například se studenti mohou modlit soukromě a individuálně, kdykoli chtějí. Před obědem si mohou říci milost. Jsou chvíle, kdy se spolu mohou nahlas modlit. Se studentskými náboženskými kluby na středních školách se může a mělo by se s nimi zacházet stejně jako s jakýmkoli jiným mimoškolním klubem. Mohou inzerovat svá setkání, setkávat se na školních pozemcích, využívat školní zařízení stejně jako ostatní kluby. Když se studenti mohou rozhodnout přečíst si knihu sami, mají plné právo číst Bibli nebo jakýkoli jiný náboženský text, který chtějí.

Učitelé mohou a určitě by měli učit o náboženství a přínosech, které přinesl pro naši historii, naše hodnoty, naše znalosti, pro naši hudbu a naše umění v naší zemi a po celém světě a pro rozvoj druhu lidí, kterými jsme. Studenti se také mohou modlit sami za sebe - nejlépe před zkouškami, jak jsem to dělal já. (Smích.)

Studenti by měli klidně vyjádřit své náboženství a své přesvědčení v domácích úkolech, prostřednictvím výtvarných prací, během třídních prezentací, pokud je to pro daný úkol relevantní. Pokud mohou studenti distribuovat letáky nebo brožury, které nemají se školou nic společného, ​​mohou distribuovat náboženské letáky a brožury na stejném základě. Pokud mohou studenti nosit trička propagující sportovní týmy, rockové skupiny nebo politiky, mohou také nosit trička propagující náboženství. Pokud jsou určité předměty nebo činnosti pro jejich studenty nebo jejich rodiče nevhodné kvůli jejich náboženskému přesvědčení, pak školy mohou a někdy musí studenty z těchto aktivit omluvit.

Konečně, i když školy nemohou prosazovat náboženské přesvědčení, jak jsem již řekl dříve, měly by vyučovat tradiční hodnoty a ctnosti. Skutečnost, že některé z těchto hodnot jsou náhodou náboženskými hodnotami, neznamená, že je nelze v našich školách vyučovat.

Všechny tyto formy náboženského projevu a uctívání jsou povoleny a chráněny prvním dodatkem. To nic nemění na tom, že některým studentům nebylo dovoleno vyjádřit své přesvědčení těmito způsoby. Musíme spolupracovat, abychom pomohli všem Američanům přesně pochopit, co dělá první dodatek. Chrání svobodu vyznání tím, že umožňuje studentům modlit se, a chrání svobodu vyznání tím, že brání školám, aby jim říkaly, jak a kdy a co se mají modlit. První dodatek nás všechny drží na společné půdě. Je nám dovoleno věřit a uctívat, jak se rozhodneme, aniž by vláda komukoli z nás řekla, co můžeme a co nesmíme.

V tomto duchu dnes nařizuji ministrovi školství a generálnímu prokurátorovi, aby poskytli každé školní čtvrti v Americe před začátkem školy tento podzim podrobné vysvětlení náboženského projevu povoleného ve školách, včetně všech věcí, které jsem mluvil o dnešku. Doufám, že rodiče, studenti, pedagogové a náboženští vůdci mohou použít tuto směrnici jako výchozí bod. Doufám, že jim to pomůže porozumět jejich rozdílům, chránit náboženská práva studentů a najít společnou řeč. Věřím, že můžeme najít společnou řeč.

Letos v dubnu se na stranu řešení této debaty postavila široká koalice náboženských a právnických skupin - křesťanských a židovských, konzervativních a liberálních, obhájců Nejvyššího soudu a kritiků Nejvyššího soudu. Vytvořili pozoruhodný dokument s názvem „Náboženství ve veřejných školách: Společné prohlášení o aktuálním právu“. Odložili své hluboké rozdíly a řekli: Všichni se shodneme na tom, jaký náboženský projev zákon v našich školách umožňuje. Moje směrnice si těžce a vděčně půjčuje z jejich moudrého a promyšleného prohlášení. Toto je téma, které by mohlo snadno rozdělit muže a ženy, kteří se sešli, aby o tom diskutovali. Ale posunuli se za hranice svých rozdílů a to může být stejně důležité jako konkrétní dokument, který vytvořili.

Také chci zmínit více než 200 náboženských a občanských vůdců, kteří podepsali Williamsburgskou chartu ve Virginii v roce 1988. Tato charta znovu potvrzuje základní principy prvního dodatku. Můžeme žít společně se svými nejhlubšími rozdíly a všichni pro to být silnější.

Autoři charty jsou sami o sobě působiví a o to působivější jsou jejich názorové rozdíly, včetně prezidentů Forda a Cartera; Hlavní soudce Rehnquist a zesnulý hlavní soudce Burger; Senátor Dole a bývalý guvernér Dukakis; Bill Bennett a Lane Kirkland, prezident AFL-CIO; Norman Lear a Phyllis Schlafly to podepsali společně - (smích) - Coretta Scott King a reverend James Dobson.

Tito lidé se dokázali veřejně postavit, protože náboženství je pro Američany osobní a soukromá věc, která musí mít nějaké veřejné vyjádření. U mě to tak je. Jsem na tyto věci dost staromódní. Opravdu věřím ve stálost hříchu a neustálou možnost odpuštění, realitu vykoupení a příslib budoucího života. Ale jsem také baptista, který věří, že spása je především osobní a soukromá, že můj vztah je přímo s Bohem, a ne prostřednictvím žádného prostředníka.

Lidé - ostatní lidé mohou mít různé názory. A strávil jsem velkou část svého života snahou porozumět různým náboženským názorům, oslavovat je a zjistit, co nás spojuje.

Znovu opakuji, první dodatek je pro nás dar. And the Founding Fathers wrote the Constitution in broad ways so that it could grow and change, but hold fast to certain principles. They knew -- they knew that all people were fallible and would make mistakes from time to time. And I have -- as I said, there are times when the Supreme Court makes a decision, if I disagree with it, one of us is wrong. There's another possibility: both of us could be wrong. (Laughter.) That's the way it is in human affairs.

But what I want to say to the American people and what I want to say to you is that James Madison and Thomas Jefferson did not intend to drive a stake in the heart of religion and to drive it out of our public life. What they intended to do was to set up a system so that we could bring religion into our public life and into our private life without any of us telling the other what to do.

This is a big deal today. One county in America, Los Angeles County, has over 150 different racial and ethnic groups in it -- over 150 different. How many religious views do you suppose are in those groups? Kolik? Every significant religion in the world is represented in significant numbers in one American county, and many smaller religious groups -- in one American county.

We have got to get this right. We have got to get this right. And we have to keep this balance. This country needs to be a place where religion grows and flourishes.

Don't you believe that if every kid in every difficult neighborhood in America were in a religious institution on the weekends, the synagogue on Saturday, a church on Sunday, a mosque on Friday, don't you really believe that the drug rate, the crime rate, the violence rate, the sense of self-destruction would go way down and the quality of the character of this country would go way up? (Potlesk.)

But don't you also believe that if for the last 200 years we had had a state governed religion, people would be bored with it, think that it would -- (laughter and applause) -- they would think it had been compromised by politicians, shaved around the edges, imposed on people who didn't really content to it, and we wouldn't have 250,000 houses of worship in America? (Applause.) I mean, we wouldn't.

It may be perfect -- imperfect, the First Amendment, but it is the nearest thing ever created in any human society for the promotion of religion and religious values because it left us free to do it. And I strongly believe that the government has made a lot of mistakes which we have tried to roll back in interfering with that around the edges. That's what the Religious Freedom Restoration Act is all about. That's what this directive that Secretary Riley and the Justice Department and I have worked so hard on is all about. That's what our efforts to bring in people of different religious views are all about. And I strongly believe that we have erred when we have rolled it back too much. And I hope that we can have a partnership with our churches in many ways to reach out to the young people who need the values, the hope, the belief, the convictions that comes with faith, and the sense of security in a very uncertain and rapidly changing world.

But keep in mind we have a chance to do it because of the heritage of America and the protection of the First Amendment. We have to get it right.

Děkuji mnohokrát. (Potlesk.)

END 11:37 A. EDT


Podívejte se na video: Pápež František po prílete: Pozvali ste ma v decembri na Slovensko a dnes plním tento sľub