Jsme příliš primitivní na detekci pokročilého mimozemského života?

Jsme příliš primitivní na detekci pokročilého mimozemského života?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Přední vědci, astronomové a filozofové se zamýšleli nad otázkou - jsme příliš primitivní na to, abychom detekovali signály nebo známky inteligentního života na jiných planetách?

Podle Arthura C. Clarka „můžeme být jako divoši v džungli, kteří naslouchají pulzování tom-tomů, zatímco éter kolem nich nese více slov za sekundu, než by mohli za celý život vyslovit“.

Nedávno jsme informovali o mnoha snahách, které probíhají o detekci a kontaktu pokročilého mimozemského života - Hledání mimozemské inteligence (SETI) hledá v našem vesmíru inteligentní signály více než 60 let; projekt Messaging Extraterrestrial Intelligence (METI) začal rozesílat zprávy v naději, že pokročilá rasa může zachytit naše signály a reagovat; a kosmická loď NASA Kepler hledá planety, které by mohly hostit jiné formy života, více než deset let.

Přestal se však někdo, kdo pracuje na těchto projektech, ptát: co když se jejich „signály“ velmi liší od našich „signálů“? Přední astronom, Sir Martin Rees, se domnívá, že mimozemšťané by mohli používat úplně jiné komunikační médium než naše vlastní, například neutrina nebo gravitační vlny nebo jiný komunikační mechanismus, kterému nemůžeme začít rozumět.

Lord Rees věří, že existence mimozemského života by mohla jednoduše přesáhnout lidské chápání: „Mám podezření, že by tam mohl být život a inteligence ve formách, které si nedokážeme představit. Stejně jako šimpanz nerozumí kvantové teorii, může tam být jako aspekt reality, který přesahuje možnosti našeho mozku, “řekl.

Na současný nedostatek jasných zpráv nebo signálů od vyspělých civilizací by proto nemělo být pohlíženo zklamáním - možná máme jen co dohánět!


    Mohli jsme detekovat mimozemské civilizace prostřednictvím jejich mezihvězdné kvantové komunikace

    Fotografie centrální oblasti Mléčné dráhy. Uznání: UCLA SETI Group/Yuri Beletsky, Carnegie Las Campanas Observatory

    Od poloviny 20. století vědci hledají důkazy o inteligentním životě mimo naši sluneční soustavu. Velkou část času se vědci, kteří se zabývají hledáním mimozemské inteligence (SETI), spoléhali na radioastronomické průzkumy při hledání známek technologické činnosti (aka „technosignatures“). Po potvrzení 4 375 exoplanet (a stále se počítá!) Se v blízké budoucnosti očekává ještě větší úsilí.

    V očekávání tohoto úsilí vědci zvažovali další možné technologické podpisy, které bychom měli mít na pozoru. Podle Michaela Hippkeho, hostujícího vědce ve výzkumném centru UC Berkeley SETI Research, by mělo být hledání rozšířeno také o kvantovou komunikaci. V době, kdy se kvantové počítače a související technologie blíží k uskutečnění, má smysl hledat jejich známky jinde.

    Hledání technologických podpisů, a to, co představuje ty nejslibnější, je v posledních letech předmětem obnoveného zájmu. To je z velké části dáno skutečností, že tisíce exoplanet jsou k dispozici pro navazující studie s využitím teleskopů nové generace, které budou v provozu v příštích letech. Díky těmto nástrojům, které hledají jehly v „kosmickém kupce sena“, musí mít astrobiologové jasno v tom, co hledat.

    V září 2018 uspořádala NASA seminář Technosignatures, po kterém následovalo vydání jejich zprávy o technickém podpisu. V srpnu 2020 NASA a Blue Marble Institute sponzorovaly další setkání - Technoclimes 2020 - k projednání konceptů budoucích rešerší, které by hledaly technosignatury nad rámec obvyklých rádiových signálů. Jako někdo, kdo zasvětil svůj profesní život SETI, má Hippke mnoho poznatků, které může nabídnout.

    Jak poznamenal ve své studii, moderní úsilí SETI začalo v roce 1959, kdy známý průkopník SETI Giuseppe Cocconi a fyzik Philip Morrison (oba tehdejší Cornell University) publikovali svůj klíčový příspěvek „Hledání mezihvězdné komunikace“. V tomto článku Coccini a Morrison doporučili hledat známky inteligentního života hledáním úzkopásmových signálů v rádiovém spektru.

    O dva roky později následoval R.N. Schwartz a C.H. Townes z Institutu obranných analýz (IDA) ve Washingtonu DC Ve svém příspěvku „Mezihvězdná a meziplanetární komunikace optických masérů“ navrhli, aby optické impulsy z mikrovlnných laserů mohly být indikátorem odesílání zpráv mimozemskou inteligencí (ETI) do kosmos.

    Ale jak poznamenává Hippke, šest dekád a více než sto specializovaných vyhledávacích programů později, průzkumy, které hledaly tyto konkrétní technosignatury, nepřinesly nic konkrétního. To neznamená, že vědci dosud hledali špatné podpisy, ale že by mohlo být užitečné zvážit vrhnutí širší sítě. Jak Hippke vysvětlil ve svém příspěvku:

    "Hledáme (a měli bychom hledat) výbuchy úzkopásmových majáků, i když jsme zatím žádné nenašli. Současně je možné rozšířit naše hledání ... Někdy se na chodbách astronomických oddělení argumentuje, že „stačí se naladit na správné pásmo“ a - voilà - bude spojen s galaktickým komunikačním kanálem. “

    Zatímco prakticky všechny pokusy o vytvoření kvantových procesorů jsou relativně nedávné (vyskytují se od přelomu století), samotný koncept pochází z počátku 70. let minulého století. V té době Stephen Weisner, profesor fyziky na Kolumbijské univerzitě, v té době navrhl, aby informace mohly být bezpečně kódovány využitím principu superpozice.

    Tento princip říká, že „spin“ elektronu, základní vlastnost, kterou lze orientovat „nahoru“ nebo „dolů“, je neurčitý - to znamená, že může být buď jeden, nebo oba současně. Takže zatímco rotace nahoru nebo dolů je podobná nule a jedničkám binárního kódu, princip superpozice znamená, že kvantové počítače mohou provádět exponenciálně větší počet výpočtů v daném čase.

    Kromě schopnosti vykonávat více funkcí Hippke identifikuje čtyři možné důvody, proč by se ETI rozhodla pro kvantovou komunikaci. Patří mezi ně „udržování brány“, kvantová nadvláda, informační bezpečnost a informační účinnost. „Jsou upřednostňováni před klasickou komunikací, pokud jde o bezpečnost a účinnost informací, a při všech předchozích vyhledáváních by unikli detekci,“ píše.

    Používání počítačů se za poslední století značně vyvinulo, od izolovaných strojů po celosvětový web a možná i do meziplanetární sítě v budoucnosti. Při pohledu do budoucnosti Hippke tvrdí, že není uvěřitelné, že by se lidstvo mohlo spolehnout na mezihvězdnou kvantovou síť, která umožňuje distribuované kvantové výpočty a přenos qubitů na dlouhé vzdálenosti.

    Na základě předpokladu, že lidstvo není odlehlým bodem, ale reprezentuje normu (aka Copernicanův princip), je logické předpokládat, že pokročilá ETI by takovou síť již vytvořila. Na základě lidského výzkumu kvantové komunikace Hippke vytvořil čtyři možné metody. První je „kódování polarizace“, které při reprezentaci dat spoléhá na horizontální a vertikální polarizaci světla.

    Druhá metoda zahrnuje „Fockův stav“ fotonů, kde je signál kódován střídáním diskrétního počtu částic a vakua (podobně jako binární kód). Dvě zbývající možnosti zahrnují buď kódování časového zásobníku-kde se používá časný a pozdní příchod-nebo koherentní stav kódování světla, kde je světlo amplitudově stlačené nebo fázově stlačené pro simulaci binárního kódu.

    Zabezpečení a nadvláda

    Z mnoha výhod, které by kvantová komunikace představovala pro technologicky vyspělý druh, je Gate-Keeping obzvláště zajímavý kvůli důsledkům, které by mohl mít pro SETI. Koneckonců, rozdíl mezi tím, co předpokládáme, je statistická pravděpodobnost inteligentního života v našem vesmíru a nedostatek důkazů pro něj (aka Fermi Paradox) volá po vysvětlení. Jak říká Hippke:

    "ETI se může záměrně rozhodnout učinit komunikaci neviditelnou pro méně vyspělé civilizace. Možná většina nebo všechny vyspělé civilizace cítí potřebu držet" opice "mimo galaktický kanál a nechat členy, aby se účastnili pouze nad určitým technologickým minimem. Zvládnutí kvantové komunikace může odrážejí tento limit. “

    Myšlenku kvantové komunikace poprvé vyslovil Mieczyslaw Subotowicz, profesor astrofyziky na univerzitě Maria Curie-Sklodowska v Lublinu (Polsko), v roce 1979. V příspěvku s názvem „Mezihvězdná komunikace pomocí neutrinových paprsků“ Subotowicz tvrdil, že potíže Prezentovaná metoda by byla prodejním místem dostatečně pokročilé mimozemské civilizace (ETC).

    Volbou komunikačního prostředku s tak malým průřezem by ETC mohl komunikovat pouze s podobně pokročilými druhy. Hippke však poznamenal, že to také prakticky znemožňuje detekci zapletených párů neutrin. Z tohoto důvodu by zapletené fotony zajišťovaly nejen udržování brány, ale byly by také detekovatelné těmi, kteří je měli přijímat.

    Podobně je také preferována kvantová komunikace kvůli bezpečnosti, kterou poskytuje, což je jeden z hlavních důvodů, proč se technologie vyvíjí zde na Zemi. Distribuce kvantových klíčů (QKD) umožňuje dvěma stranám vytvořit sdílený klíč, který lze použít k šifrování a dešifrování tajných zpráv. Teoreticky to povede k nové éře, kde jsou šifrované komunikace a databáze imunní vůči konvenčním kybernetickým útokům.

    Kromě toho má QKD jedinečnou výhodu v tom, že nechává obě strany detekovat potenciální třetí stranu, která se pokouší zachytit jejich zprávy. Na základě kvantové mechaniky jakýkoli pokus o měření kvantového systému zhroutí vlnovou funkci jakýchkoli zapletených částic. To způsobí detekovatelné anomálie v systému, které by okamžitě vyslaly červené vlajky. Řekl Hippke:

    "Nevíme, zda ETI oceňuje bezpečnou mezihvězdnou komunikaci, ale je to určitě prospěšný nástroj pro expanzivní civilizace, které se skládají z akcí, jako je dnešní lidstvo. Je proto pravděpodobné, že budoucí lidé (nebo ETI) mají touhu zavést bezpečnou mezihvězdnou síť “.

    Další hlavní výhodou kvantové výpočetní techniky je její schopnost řešit problémy exponenciálně rychleji než její digitální protějšky - což je známé jako „kvantová nadvláda“. Klasickým příkladem je Shorův algoritmus, kvantový algoritmus polynomiálního času pro faktorování celých čísel, jehož řešení by konvenčnímu počítači trvalo roky, ale kvantový počítač by mohl prasknout během pouhých několika sekund.

    V tradičních počítačích využívá šifrování veřejného klíče (například šifrování RSA-2048) matematické funkce, jejichž výpočet je velmi obtížný a časově náročný. Vzhledem k tomu, že dokážou pojmout exponenciálně větší počet funkcí, odhaduje se, že by kvantový počítač dokázal prolomit stejné šifrování zhruba za deset sekund.

    V neposlední řadě je tu větší účinnost fotonové informace (PIE), kterou nabízí kvantová komunikace přes klasické kanály - měřeno v bitech na foton. Podle Hippkeho kvantová komunikace zlepší hodnocení účinnosti bitů na foton až o jednu třetinu. V tomto ohledu bude touha po efektivnějších přenosech dat z přijetí kvantové sítě něco jako nevyhnutelnost.

    „Obráceně naopak, klasické kanály jsou energeticky nehospodárné, protože nevyužívají všechny možnosti kódování informací na foton,“ píše. "Kvantová výhoda řádu 1/3 se nezdá moc, ale proč s ní plýtvat? Je logické předpokládat, že ETI dává přednost přenosu více informací než méně, na jednotku energie."

    Vizualizace kvantového zapletení. Zápočet: Fyzikální oddělení, HKUST

    Bez zmínky o možných výzvách by samozřejmě nebylo žádné hřiště související se SETI. Pro začátečníky je tu otázka dekoherence, kde se energie (a tedy i informace) ztrácí do pozadí. Pokud jde o přenosy mezihvězdným prostorem, hlavními problémy jsou vzdálenost, volné elektrony (sluneční vítr), meziplanetární prach a mezihvězdné médium-oblaka prachu a plynu s nízkou hustotou.

    „Jako základní čára je největší vzdálenost, na kterou byly na Zemi provedeny úspěšné experimenty s optickým zapletením, 144 km,“ poznamenává Hippke. Protože hmotnostní hustota zemské atmosféry je 1,2 kg m -3, znamená to, že signál procházející kolonou 144 km (

    90 mi) na délku se zabývalo hustotou kolony 1,728 × 10 5 kg m -2. Naproti tomu hustota sloupců mezi Zemí a nejbližší hvězdou (Proxima Centauri) je o osm řádů nižší (3 × 10 -8 kg m -2).

    Dalším problémem je zpoždění způsobené relativistickým vesmírem, což znamená, že zprávy i nejbližším hvězdným systémům by trvaly roky. Výsledkem je, že kvantový výpočet je něco, co bude z větší části prováděno lokálně a mezi komunikačními uzly se budou přenášet pouze zhuštěné qubity. S ohledem na to existuje několik náznaků, na které by si lidstvo v příštích letech mohlo dávat pozor.

    V závislosti na metodě použité k přenosu kvantových informací by určité podpisy vedly k tomu, že by vědci SETI mohli identifikovat. V současné době zařízení SETI, která provádějí pozorování ve spektru viditelného světla, nejsou vybavena pro příjem kvantové komunikace (protože technologie dosud neexistuje). Jsou však vybaveny k detekci fotonů, získávání spekter a provádění polarizačních experimentů.

    Jako takový, tvrdí Hippke, by byli schopni rozeznat potenciální signály z okolního hluku vesmíru. Je to podobné tomu, co navrhl profesor Lubin v dokumentu z roku 2016 („Hledání řízené inteligence“), kde tvrdil, že optické signály (lasery) používané pro pohon nebo komunikaci s přímou energií by vedly k občasnému „přelévání“, které by bylo zjistitelné .

    V podstatě stejným způsobem mohly být „chybné“ fotony shromážděny observatořemi a měřeny na znaky kódování pomocí různých technik (včetně těch identifikovaných ve studii). Jednou z možných metod, které Hippke doporučuje, je interferometrie s dlouhým trváním, kde více nástrojů monitoruje amplitudu a fázi elektromagnetických polí v prostoru v čase a porovnává je se základní linií, aby rozeznalo přítomnost kódování.

    Jedna věc však stojí za zvážení: Pokud posloucháte kvantovou komunikaci ETI, nezpůsobí to ztrátu informací? A pokud ano, neuvědomila by si dotyčná ETI, že posloucháme? Za předpokladu, že si nás dříve neuvědomovali, určitě budou poté, co to všechno spadne! Dalo by se dojít k závěru, že by bylo lepší odposlouchávat rozhovory pokročilejších druhů!


    Dosavadní hledání

    Jak poznamenal ve své studii, moderní snahy SETI začaly v roce 1959, kdy známý průkopník SETI Giuseppe Cocconi a fyzik Philip Morrison (oba tehdejší Cornell University) publikovali svůj klíčový článek “Hledání mezihvězdné komunikace. ” V tomto příspěvku , Coccini a Morrison doporučili hledat známky inteligentního života hledáním úzkopásmových signálů v rádiovém spektru.

    O dva roky později následoval R.N. Schwartz a C.H. Townes z Institutu obranných analýz (IDA) ve Washingtonu DC Ve svém příspěvku “ Interstellar and Interplanetary Communication by Optical Masers, ” navrhli, že optické impulsy z mikrovlnných laserů by mohly být indikací odesílání zpráv o mimozemské inteligenci (ETI) ven do kosmu.

    Ale jak poznamenává Hippke, šest dekád a více než sto specializovaných vyhledávacích programů později, průzkumy, které hledaly tyto konkrétní technosignatury, nepřinesly nic konkrétního. To neznamená, že vědci dosud hledali špatné podpisy, ale že by mohlo být užitečné zvážit vrhnutí širší sítě. Jak Hippke vysvětlil ve svém příspěvku:

    “ Hledáme (a měli bychom hledat) výboje úzkopásmových majáků, i když jsme zatím žádné nenašli. Současně je možné rozšířit naše vyhledávání … Na chodbách astronomických oddělení se někdy tvrdí, že se musíme ladit do správného pásma ’ a - voilà - budou připojeny ke galaktickému komunikačnímu kanálu . ”

    Foto centrální oblasti Mléčné dráhy Kredit: UCLA SETI Group/Yuri Beletsky, Observatoř Carnegie Las Campanas

    Dawn of the Genesis Race: Naše mimozemská DNA a skutečný původ druhů

    Tajemství dávné historie, například jak byla Velká pyramida postavena a kým a proč, byla za poslední čtyři desetiletí dobře zavedena. Podobné archeologické záhady vrhají krajinu kolem planety a vyvolávají mnoho obtížných otázek o původu lidské civilizace.

    Série knih Erika Von Danikena, která začala Chariots of the Gods, představila archeologické důkazy a zároveň líčila mnoho mytologických tradic, podle nichž „bohové“ přicházejí na Zemi ze vzdáleného světa a přinášejí technologii a umění civilizovaného života primitivním lidským kmenům.

    Like anomalien.com na Facebooku

    Chcete -li zůstat v kontaktu a dostávat naše nejnovější zprávy

    Mnoho spisovatelů následovalo vedení Von Danikena a během let se objevila celá škola alternativního historického myšlení nazvaná teorie „starověkého astronauta“. Tuto školu je třeba odlišit od jiného oboru, který do značné míry definovali spisovatelé jako Graham Hancock, což můžeme shrnout jako školu „ztracené civilizace“.

    Ten do této diskuse nefiguruje, ani se o ní v mé knize The Genesis Race nezajímá, protože nikdy ve skutečnosti neřeší otázku konečného původu člověka nebo civilizace. I když přijmete myšlenku, že starověký Egypt a Sumer měly svůj původ v Atlantidě, kdo vytvořil tuto civilizaci a z jakých předchůdců?

    Základní otázky, které autor v posledních třech desetiletích studoval, jsou: 1) jak vznikl a vyvíjel se život na Zemi? A 2) jak se civilizace najednou vynořila z primitivních kořenů lidstva? Podle mého názoru se zdálo, že teorii starověkého astronauta lze porazit, pokud se Darwinova teorie ukáže jako správná, což podle „oficiální vědy“ bylo. Tuto premisu lze odůvodnit několika platnými argumenty.

    Teorie „starověkého astronauta“ obecně zahrnuje myšlenku shrnutou v první kapitole Genesis, která naznačuje, že „bohové“ geneticky vytvořili protolidskou rasu.Samotný verš zní: „Udělejme člověka k obrazu svému“. Pokud je darwinismus přesný, pak by toto tvrzení bylo nepravdivé a pojem kosmického zásahu pokročilé rasy by se rozpadl.

    Druhým důvodem je, že Darwinova teorie nebyla aplikována pouze na biologii, ale také se používá k vysvětlení vzniku a vývoje lidské civilizace procesem označovaným jako kulturní evoluce.

    Darwinismus je ve své podstatě založen na jednoduchém konceptu: život se vyvíjí pomalu procesem přírůstkových adaptací na širokou škálu vnějších podnětů. Aplikoval to na biologii a antropologové, archeologové a historici uplatňovali stejné principy na kulturu a lidské dějiny. Pokud je to správné, neměli bychom v lidské „evoluci“ najít žádné náhlé transformace, biologické ani historické.

    Domnívám se, že pokud je darwinismus přesný, nemusí existovat žádný platný vědecký základ pro teorii „starověkého astronauta“, která předpokládala intervenci a rychlou metamorfózu v biologické i historické sféře. Výsledky tohoto výzkumu se ukázaly být překvapivé. Darwinismus není jen neprokázaný - vědci ukázali, že má fatální chybu. Tady začíná moje kniha The Genesis Race. Kapitola dvě a tři jasně ukazují nedostatky v evoluční teorii. Selhalo přesně tam, kde se to Darwin obával - ve fosilních záznamech. Zde nacházíme - místo rozšířeného potvrzování - velké množství chybějících odkazů.

    Široká veřejnost je přesvědčena, že jediný „chybějící článek“ ve fosilních záznamech existuje mezi lidoopy a člověkem. To není pravda. Fosilní záznam obsahuje stovky mezer mezi starověkými a moderními rostlinnými a živočišnými druhy. Darwin označil mezeru oddělující primitivní nekvetoucí rostliny (gymnospermy) a kvetoucí rostliny (krytosemenné rostliny) za „ohavný problém“. Proč? Protože gymnospermy, jako kapradiny, existovaly miliardy let a existují dodnes. Krytosemenné rostliny, jako růže, se na scéně objevily asi před 150 miliony let a existují i ​​dnes. Kde jsou důkazy o tom, že kapradina se vyvinula řadou pomalých, přírůstkových změn v růži?

    Podle darwinismu se krytosemen vyvinul z gymnospermů. Pokud je to pravda, kde jsou mezilehlé formy spojující dva velmi odlišné druhy rostlin? Ve fosilních záznamech nebyly nalezeny a dnes žádné neexistují. To se zdá nemožné a je to tak, pokud přijmete principy darwinismu.

    Neexistuje žádné vědecké vysvětlení pro nedostatek meziproduktů spojujících starodávné a moderní typy. Ve skutečnosti by takových fosilií mělo být miliony, protože by se vyvíjely stovky milionů let, mnohem déle než kvetoucí rostliny.

    Vědci také nemají vysvětlení, proč vedle sebe existují gymnospermy a krytosemenné rostliny. Jaksi říkají, že všechny přechodné rostliny spojují obě království záhadně z fosilních záznamů a vyhynuly. Logika by diktovala, že cestou vyhynutí měly být starší, prastaré rostliny (nekvetoucí). To je vlastně dost důkazů k zabití darwinismu. Oficiální věda by nás přesvědčila, že jedinými odpůrci darwinismu jsou kreacionisté, kteří pocházejí z řad náboženské pravice. Předkládám však četné odkazy na bona fide vědce, které zabouchly dveře Darwinově teorii přirozené evoluce.

    To, co je nebo by mělo být velkým zájmem kohokoli, koho zajímá věda - jak se to týká poznání pravdy o lidském původu a vzniku civilizace -, jsou díla Francise Cricka a Freda Hoyla.

    Zatímco knihy Von Danikena se staly populární v tradiční kultuře, tito dva významní vědci napsali knihy o původu života na Zemi. Oba byli velmi kritičtí vůči darwinismu a předpokládali, že život nevzniká na Zemi. Říkali, že semena biosféry pocházejí z kosmu.

    Ve své knize Život sám Crick-nositel Nobelovy ceny a spoluzakladatel tvaru molekuly DNA-tvrdil, že vyspělá civilizace dopravila semena života na Zemi v kosmické lodi. Hoyle, astronom, který dal světu teorii ustáleného stavu vesmíru, navrhl, aby život pocházel z hvězd nesených na kometách nebo jezdících na proudech světelných vln. Nešťastnou věcí je, že tyto přísné vědecké argumenty byly do značné míry odmítnuty nebo zcela ignorovány „oficiální vědou“ a také přehlíženy stejnými lidmi, kteří přijali relativně nevědecký, přesto populární přístup Von Danikena. (Erik přiměl lidi ptát se a přemýšlet.)

    Chtěl bych objasnit, co tím výrokem myslím. Von Daniken tvrdil, že předkládá teorii, ale název jeho první knihy skončil otazníkem. Nová teorie se obvykle nabízí předložením argumentů proti aktuálně přijímané teorii, jako to udělali Crick a Hoyle, a je asertivně prezentována se stejnou mírou pokory a důvěry, která nekončí otazníkem. Jeho poněkud nejistý a nekritický přístup charakterizoval většinu literatury „starověkého astronauta“, kterou oficiální věda snadno odhalí.

    Proto závod Genesis začíná vážnou kritikou darwinismu. Poté následuje několik kapitol, které znovu zkoumají zprávu o lidské genezi a rané historii nalezené v Bibli. Revoluční analýza prvních tří kapitol jasně ukazuje, že na Zemi byly dvě události stvoření života (a lidstva). Ukazuje také, že historie daná v Bibli souhlasí se závěry paleontologie a antropologie. V první kapitole zjišťujeme, že raná proto-lidská rasa byla vytvořena a žila v divočině, jako ostatní zvířata, jako lovci a sběrači. Bohové dostali „každou zelenou věc k jídlu“ a Genesis 1 končí touto smlouvou.

    Ve druhé kapitole nám však bylo řečeno, že Adam je stvořen jako zahradník a Eva je vzata z Adamova žebra a „bohové“ jim dávají oblečení a sebeuvědomění. Chronologický popis Stvoření ve druhé kapitole je zcela odlišný od první kapitoly Genesis.

    Toto je kritický bod. Nejenže se tyto dva příběhy zcela liší, ale zjistili jsme, že Adam nemá žít v divočině jako zvíře, ale má být správcem a farmářem. Pokud jsou tyto dva účty porovnány vedle sebe, je rozdíl zřejmý: Adam a Eva nejsou ekvivalentní rase vytvořené v Genesis 1 a Genesis 2 a 3 nejsou podrobným objasněním událostí popsaných v první kapitole, což je obvykle implikováno nebo učil v hodinách církevní Bible.

    První tři kapitoly Genesis ve skutečnosti popisují: 1) vytvoření protolidské rasy, pre-neandertálců a neandertálců, kteří žijí jako lovci a sběrači v nevinném stavu, jak je popsáno v kapitole 1, poté 2) geneze moderních Homosapiens (Adam) vhodných pro zemědělskou revoluci. To je přesně ta historie daná v Genesis a souhlasí se vším, co moderní věda stanoví o chronologii lidské prehistorie.

    Toto je radikální revize poskytující mnohem silnější podporu biblické verzi lidské geneze a toho, jak a proč došlo k zemědělské revoluci. Rovněž objasňuje, na koho se „my“ odkazuje, když je Bůh náhle označován jako „pluralita“, která zasahuje a geneticky mění život na Zemi, rasa Genesis, a připravuje půdu pro prezentaci záhadných archeologických a dalších důkazů, které dále podporuje teorii zásahu technologicky vyspělé mimozemské rasy.

    Archeologie se nikdy ani nezabývala všemi otázkami nastolenými náhlým vznikem zemědělství a vysoce vyspělých civilizací v Mezopotámii a Egyptě ve 3. tisíciletí před naším letopočtem, natož aby odpověděla na ty nejkritičtější.

    Z pohledu konvenčního archeologického a antropologického myšlení zůstává původ lidstva a vznik civilizace z doby kamenné záhadný. Máme nezvratný důkaz, že naši předkové nemohli postavit Velkou pyramidu pomocí nástrojů a metod, které měli. Oficiální věda však jednoduše ignoruje nebo se pokouší vysvětlit mnoho závažných otázek a problémů, jako je například to, jak byla Velká pyramida-největší kamenná stavba na světě s precizním zpracováním-postavena pouze z kladívkových kamenů, lan, lidské síly a saní.

    Je však třeba řešit i další problémy a dnešní genetický výzkum vrhá do této oblasti nové světlo. Zdá se, že důsledky několika důležitých nedávných zjištění unikly pozornosti mnoha nezávislých vyšetřovatelů. Zavedení archeologové a antropologové buď ignorovali, nebo se stavěli proti nálezům těchto kontroverzních studií DNA. Mám na mysli genetické studie o původu domestikovaného psa a o stravě našich paleolitických a raných neolitických předků.

    Můžete se zeptat, co mají dietní návyky psa a doby kamenné společného s řešením hádanek dávné minulosti lidstva? Odpověď je všechno. Až donedávna se věřilo, že psi (Canis familiaris) pocházejí z různých divokých špičáků, jako jsou vlci, kojoti, dingové, šakalové atd. Ale nejnovější výzkum DNA ukazuje, že vlk sám je rodovou rasou všech psů.

    To představuje řadu velmi obtížných problémů. První pes by byl zmutovaný vlk. Vlci jsou však extrémně citliví na genetickou zdatnost a sílu každého člena smečky. Neustále testují a zavádějí přísný řád sociálního klování a pouze alfy se reprodukují. Jak by tedy mutant kdy přežil a reprodukoval se vzhledem k přísnosti chování smečky? Žádní vlci v zajetí nevyprodukovali životaschopné mutanty a genetici nám říkají, že mutanti jsou normálně nezpůsobilí a nepřežijí.

    Stojíme před skutečným hlavolamem. Pokud předpokládáme, že zasáhly rané lidské kmeny a odchovaly vlky v psy, stojíme před stejně nemožným scénářem. Jak mohli primitivní lidé vědět, že je možné selektivně chovat divoké zvíře na zvíře, které má pouze ty pro ně prospěšné rysy? Vlastnosti psů považujeme za samozřejmost, nicméně pro nás představují hlubokou záhadu. Pes je ztělesněním pouze těch vlčích vlastností, které lidé považují za užitečné, atraktivní a bezpečné. Jak geneticky negramotní lidé z doby kamenné dosáhli tohoto výkonu genetického inženýrství?

    Tento problém se zhoršuje, když jsme konfrontováni důkazy z našich nejranějších civilizací, které ukazují, že saluki, chrti a faraónův chrt již byli chováni ve starověké Sumerii a Egyptě. Jak je možné, že naši předkové, nedávno vycházející z doby kamenné, mohli na počátku civilizace úspěšně zkonstruovat čistokrevné linie? Psi se navíc nejen povahově liší od svých divokých předků, ale liší se i fyziologicky.

    Divoký alfa samec a samice se chovají pouze jednou za rok, zatímco psi se mohou rozmnožovat kdykoli. Vlci svlékají zimní kabáty, psi nikoli. Tyto rozdílné fyziologické vlastnosti se ve skutečnosti vyvíjejí po mnoho generací. Opět, jak toho naši předkové na počátku civilizace dosáhli?

    Toto tajemství je zdůrazněno skutečností, že většina moderních plemen psů vznikla před tisíci lety. Věda se ani nezabývala většinou těchto problémů, natož aby odborníci uspokojivě vysvětlili, jak se z vlků stali psi-před 100 000 lety-ani neukázali přechody krok za krokem. Čistokrevní psi se najednou najednou objeví v archeologickém záznamu jako by kouzlem. To platí také pro zemědělství a naše klíčové obiloviny a luštěniny. Pšenice, kukuřice, fazole a rýže představují druhou sadu genetických záhad.

    Výzkum stravovacích návyků kmenů doby kamenné po celém světě ukazuje, že naši dávní předci lovců a sběračů se živili listnatými rostlinami a masovým masem. To dává naprostý smysl, protože tato jídla byla snadno dostupná, vyžadovala jen malé nebo žádné zpracování a divokou zvěř bylo možné vařit na otevřeném ohni. Problém s našimi obilninami, které jsou základem civilizace, spočívá v tom, že semena divoké trávy jsou tak miniaturní, že náklady/přínos jejich sklizně pro ni nebyly příznivé. Vyžadují také sklizeň, mlácení a technologii vaření, protože se musí značně vařit. Tato technologie člověku z doby kamenné chyběla.

    Zrna se musí vařit proto, že lidské střevo není přizpůsobeno k trávení divokých zrn. Díky tomu je velmi jasné, že použití semen divoké trávy jako primárního zdroje potravy je nedávného původu. Naši paleolitičtí předkové se z nich neživili. Opět to představuje řadu impozantních problémů, které je třeba důkladně prostudovat. Pokud naši předkové nesklízeli a nejedli divoká zrna, jak mohli tak rychle domestikovat a chovat divoké druhy?

    Bez mnoha generací pokusů a omylů - které vyvrcholí rozsáhlým souborem agronomických znalostí a zemědělských postupů, které by zahrnovaly genetiku a šlechtění - je téměř nemožné pochopit, jak byla zemědělská revoluce způsobena. Oficiální věda se snaží vysvětlit vývoj kočovných lovců a sběračů na usedlé zemědělce pěstující plodiny tvrzením, že plodiny objevili úplnou náhodou. Bylo nám řečeno, že se to stalo, když primitivní vesničan hodil rostlinu nesoucí semeno do hromady odpadků a všiml si, že vyrostla.

    Ale tento banální příběh může jen stěží vysvětlit, jak vybrali ty nejlepší divoké druhy, které použili jako základ pro zemědělskou revoluci. Existují tisíce a tisíce potenciálních divokých rostlin, které by mohly být přeměněny na zemědělské plodiny. Jak to, že lidé s velmi malými zkušenostmi s divokými trávami dokázali vybrat ty nejlepší odrůdy pro chov? To představuje kvantový skok. Žádáme, abychom věřili, že naši předkové bez velkých zkušeností v klíčové fázi civilizace dokázali vybrat a chovat ty nejlepší odrůdy divokých travních druhů.

    Jak víme, že je to pravda? Protože stále pěstujeme plodiny, které údajně vybrali, i po 5000 letech nepřetržitého technologického a zemědělského vývoje. Jsme požádáni, abychom pozastavili nedůvěru a souhlasili, že také postavili největší precizně vyrobenou kamennou stavbu, jakou kdy svět viděl-Velkou pyramidu v Gíze-pouze pomocí primitivních ručních nástrojů a zpětné práce. Na tomto obrázku je zjevně něco špatně.

    Je logické předpokládat, že naši pozemští předkové mohli (nebo by) dali dohromady zemědělskou revoluci a poté celé civilizace Sumeru a Egypta z celé látky? Ne, není a ani tyto předpoklady nepředstavují zdravou vědu.

    Pro nás, kteří jsme v táboře alternativní historie, je jednou z nejzákladnějších otázek, které musíme veřejnosti a „oficiální vědě“ vnutit, otázka, kde jsou předchůdci a precedenty? Ukažte nám pomalá darwinistická stádia vývoje, která oficiální historie předpokládá. Jak můžete vysvětlit náhlý výskyt geneticky změněných potravinářských plodin a pokročilých technických technik na počátku lidské civilizace?

    Potřebujeme dokumentaci krok za krokem a nezpochybnitelné důkazy a měla by být bohatá a bez chybějících odkazů, protože údajně hovoříme o událostech, které se staly před tisíci a ne desítkami či stovkami milionů let, jako je tomu u biologické evoluce .

    Kde naši paleolitičtí předkové získali znalosti a dovednosti pro šlechtění divokých rostlin na potravinářské plodiny a zároveň budování plánovaných měst? Jak dosáhli náročného ovládání principů stavebního inženýrství, jak je uvedeno v Sumerii a harrappské civilizaci údolí Indu? Jak se lidé dostali od hliněných chatrčí a sbírání listnatých rostlin ke stavbě zikkuratů, splachovacích záchodů, veřejných lázní (Mohenjo Daro), výroby chleba v pecích a vymýšlení procesní metalurgie zdánlivě přes noc? Kde je v jednoduchém jazyce důkaz - chybějící odkazy - demonstrující vaše (oficiální vědecké) teorie potvrzené v archeologickém záznamu a splňující jednoduché standardy logiky a rozumu?

    Pokud jde o to, co naši předkové v Sumeru, Mexiku, Egyptě a Peru říkají o původu zemědělství a civilizace, nacházíme velmi odlišný příběh. Podle starověkých záznamů, písemných a ústních tradic, žádná z prvních civilizací netvrdila, že to vynalezla. Hlubokým zájmem je, že jednomyslně tvrdí, že jim „bohové“ dali umění civilizace.

    Je velmi odlišné od lidské přirozenosti dávat uznání komukoli jinému za cokoli, co jsme vynalezli nebo dosáhli. Starověcí Egypťané zanechali bohaté záznamy o všech aspektech své kultury v obrovské sbírce uměleckých děl, hieroglyfů a textů. Přesto v jejich 3000leté historii nenacházíme žádnou zmínku o tom, jak a proč „postavili“ pyramidy. Jaký kuriózní výpadek dokumentace pro takovou komunikativní rasu za předpokladu, že skutečně postavili pyramidy. Vynechali by nějaký odkaz na své nejdůležitější památky?

    Zdá se to jako absurdní domněnka, a přesto to egyptologové přehlížejí, když dělají nedostatek mumií ve scénáři údajných „pyramid jako hrobek“, které objímají, aniž by se začervenali.

    To všechno jsou stopy, kousky obrovské planetární skládačky, vyprávějící příběh rasy Genesis. Odkazy na tyto „bohy“, které dorazily na Zemi, aby pozvedly člověka, jsou popsány v Bibli a dalších starověkých textech a tradicích. Jejich megalitické vizitky se nacházejí v Egyptě, Mexiku, Peru a Číně.

    Darwinovské teorie „oficiální vědy“ týkající se původu člověka a lidské civilizace vedou k řadě intelektuálních slepých uliček. Pokud podrobně prozkoumáme záznam, zjistíme, že civilizace byla založena na pěti hlavních vynálezech: 1) zemědělství, 2) urbanizace, 3) psaní, 4) kolo a 5) procesní metalurgie.

    Co se tedy stane, když se pokusíme odhalit původ těchto klíčových vynálezů v archeologickém a historickém záznamu? Nacházíme antropology a historiky, kteří předpokládají, že zemědělství bylo pravděpodobně objeveno náhodou, když naši primitivní předkové hodili rostliny do hromady odpadků a všimli si, že semena vytvářejí nové rostliny. Samozřejmě to nevysvětluje, co je motivovalo k výsadbě a sklizni semen divoké trávy (téměř nikdy nejedli) a jak se naučili tyto rostliny selektivně množit a domestikovat (měnit) geneticky.

    Tyto dotazy se stejnou logikou odstraňují. I to byl pravděpodobně serendipitous proces, který se posunul kupředu řadou příznivých a šťastných náhod. Je nám dáno si představit, že první domestikované zvíře, příklad dokonalého selektivního chovu, také proběhlo, když paleolitický kmen - neznámými technikami - domestikoval řadu mutantních vlků. Potom se dozvídáme, že procesní metalurgie byla také důsledkem nehody, kdy někdo upustil kousek malachitu do ohně a pozorně si všiml, že při jeho tání vzniká měď.

    Stručně řečeno, základní paradigma „oficiální věda“ formulovala, jak vznikl lidský život a jak jsme vytvořili civilizaci, spočívá na sérii „zázračných“ nehod a nemožných znalostí a dovedností! Egyptologové by nás nechali věřit, že primitivní kmeny žijící podél Nilu v oválných chatrčích, které po celá tisíciletí používaly hliněné cihly na stavbu mastabas, byly najednou schopné pokročilých lomových operací, kameníctví, architektury a podnikového inženýrství.

    Samozřejmě nemohou vysvětlit, jak tito primitivní lidé postavili mohutnou, precizně vyrobenou pyramidu pomocí pouze kulatých kladívkových kamenů, dřevěných saní a lidské práce. Egypťané to nemohli postavit, nepostavili a nikdy netvrdili, že byli tvůrci pyramidy. Jednoduše není možné dobývat, zvedat, tahat a přepravovat 70tunové bloky žuly 500 mil od asuánského lomu do Gízy a nahoru 150 svislých stop a přesně je umístit do Královské komnaty, jak tvrdí egyptologové.

    Opakovaně jsem vyzýval egyptology a jejich iracionální, nevědecké spolucestující, aby předvedli, jak lze žulové bloky v Královské komoře dobývat a zvedat z lomového lože a přepravovat pomocí primitivních nástrojů a metod, o kterých tvrdí, že byly použity. To nelze udělat! Kromě toho tento autor tvrdí, že může ukázat, že akademici - matematici, antropologové a/nebo profesoři inženýrství - kteří věří a učí tyto absurdity studentům, jsou blázni, kteří vedou azyly - naše vědecké instituce a univerzity.

    Toto je jistě vážné a odvážné obvinění, a přesto musí být vzneseno, protože je pravdivé a je nejvyšší čas odhalit intelektuální šikanování a podvody páchané po generace. Nedělám tato tvrzení, abych vyvolal polemiku, ale abych vyřešil dlouhodobou debatu, která má hluboké důsledky, protože zahrnuje odstranění lží a přístup k historickým faktům. Jak mohu s úplnou důvěrou vznášet tak silná obvinění?

    Za prvé, autor intenzivně studoval technické problémy a rozsáhle porovnával stavbu moderních památek pomocí nejmodernějších technologií s konstrukcí Velké pyramidy pomocí primitivních nástrojů a metod. Za druhé, zkoumal jsem nedávný záznam testů provedených egyptology a dalšími, kteří se pokoušeli dokázat, že by mohli těžit, přemisťovat a zvedat kamenné bloky pouze pomocí starodávných nástrojů a technik. Obě studie přinesly stejné výsledky: Velká pyramida nemohla být postavena s kladivovými kameny, saněmi a rampami.

    Jeden test natočený společností Nova zorganizoval egyptolog Mark Lehner a zúčastnili se ho přední odborníci v různých oblastech. Tým se vydal do lomu, přesunul se a zvedl 35tunový obelisk na místo. Neskutečně selhávali na každém kroku. Mistr kameník nemohl dobýt blok pomocí primitivních nástrojů, které dostal. Byla povolána kočka, aby blok vytěžila a zvedla na valník, protože cítila porážku, kterou se ani nepokusili přepravit pomocí dřevěných saní. Blok byl o polovinu menší než ten, který byl použit v Královské komnatě.

    Japonský tým financovaný společností Nissan provedl další vážný test v roce 1978. Vydali se na stavbu malého duplikátu Velké pyramidy také pomocí primitivních nástrojů a technik, které egyptologové tvrdí o použitých starověcích. Tato skupina si byla jistá, že dokáže předvést, jak se to dělá. Když se však pokusili vytěžit bloky, zjistili, že kladivové kameny se úkolu nerovná. Přivolali pneumatická sbíječka. Když se pokusili převézt bloky přes řeku na primitivní lodi, potopili se. Na pomoc si povolali moderní remorkér.

    Poté naložili blok na saně, aby zjistili, že tvrdohlavě zapadl do písku, když se ho pokusili přetáhnout na místo. Zavolali kamiony a nakladače. Poslední milostný převrat byl doručen, když byli nuceni povolat helikoptéry, aby bloky zvedly a umístily na místo. I za použití moderní technologie, kterou japonský tým zjistil, k naprosté rozpakům nedokázali spojit vrchol své drobné 60 stop vysoké repliky. V nemilosrdné egyptské poušti utrpěli hořkou a docela pokornou porážku. Jejich replika Velké pyramidy se ukázala jako vtip.

    Předpokládá se, že věříme mužům, kteří používají nástroje okrajově lépe než vybavení doby kamenné, těžili, zvedali a tahali miliony kamenných bloků, aby vytvořili precizně zpracovanou 4miliónovou hrobku. Věci nesmyslů! Konvenční scénář není jen absurdní návrh, který lze udržovat pouze pomocí intelektuálního kouře a zrcadel, je přímo hloupý. Skutečnou otázkou je, jak tomu mohl někdo s rozumem věřit?

    Se scénářem primitivních nástrojů a metod a Velkou pyramidou je samozřejmě mnoho dalších problémů. Nejprve Mark Lehner pověřil strojírenskou firmu studiem místa. Zjistili, že základna o rozloze 13 akrů byla vyrovnána s přesností stejnou, jakou dosahují moderní lasery. Máme věřit, že 13-akrová vápencová lavička byla hoblována s takovým stupněm přesnosti pomocí zaoblených kladivových kamenů k broušení po skále, dokud nebyla téměř dokonale rovná?

    Navíc Descending Passage byl vlastně další fází tohoto masivního stavebního projektu. Také to muselo být vykopáno z pevného podloží. Problémy s touto fází projektu jsou rozmanité. Průchod byl jen asi 3 krát 4 stopy, jen dostatečně velký, aby pojal jednoho pracovníka najednou. Bylo vykopáno 150 stop pod zemí, přičemž si udrželo přesný úhel 26 stupňů a zanedbatelnou odchylku ze strany na stranu a zdola nahoru po celé své délce. Poté byl otevřen do několika místností a další chodby. Jak?

    Proč by staří kopali přímý tunel pod 4 miliony tunovou hrobkou a jak byla chodba udržována rovná a pravdivá? Egyptští „inženýři“ neměli ve svých sadách nástrojů jen lana. Autor může také dokázat, že tyto dvě fáze - vyrovnání základny a kopání sestupného průchodu - by vyžadovaly polovinu času, který egyptologové vyčlenili na celý stavební projekt. Ve skutečnosti tyto dvě fáze nikdy ani nezahrnují do svých výpočtů.

    Ale na smažení máme další důležité ryby. Během desetiletí výzkumu autor zaznamenal některé podivné podobnosti mezi Sumerem, Egyptem a údolím Indu - místy našich nejranějších civilizací - které se nesčítají. Jak nyní všichni víme, ruiny Sumeru se nacházejí v moderním Iráku. Naše knihy o historii a antropologii nám běžně říkají, že zemědělství a civilizace rodily v benigních a vysoce úrodných říčních údolích. Když se ale zastavíme a důkladně prozkoumáme tato místa, zjistíme, že se jedná o některá z nejžhavějších, nejsušších a nehostinných míst na planetě.

    Teploty v těchto lokalitách po dobu 6 měsíců v roce se obvykle pohybují mezi 35–48 stupni Celsia. Je pravda, že lužní nivy Nilu, Tigris-Eufratu a starověkých řek Indus byly úrodné. K tomu je však zapotřebí značné agronomické a hydrologické znalosti, přeměna bažin a zvládnutí záplav, aby se tyto mokřady proměnily v produktivní zemědělskou půdu. Otázkou je, jak se naši dávní předkové, kteří se nedávno vynořili ze způsobu života lovců a sběračů, tak rychle osvojili tyto znalosti a rozvinuli tyto dovednosti?

    Když se díváme z zikkuratů starověkého Sumeru, pískovaných pyramid v Egyptě nebo zničených měst v údolí Indu, nevidíme ovocné pláně, ale obrovské, puchýřnaté pouštní rozlohy. Není těžké si představit, jak naši primitivní předkové válí své plány pro civilizaci, zatímco šilhají do slunce a rozhodují o tom, kde by byla postavena první města a velké památky a kultivována první skutečná orná půda?

    Scénář pohltí mysl a vytvoří haš z pohodlných fantazií namalovaných „oficiální vědou“. Začne něco páchnout legračně nebo je autorův nos příliš citlivý? Zdá se, že jsem detekoval jemné aroma příliš mnoha koster a záhad - které byly spěšně zasunuty do příliš mnoha skříní a zatuchlých katakomb - vznášející se ze starodávných kamenů a kostí…

    Musíme prozkoumat několik dalších položek, které neprojdou testem zápachu. Sumer, Egypt a údolí Indu sdílejí některé další důležité společné rysy, které z nich dělají nepravděpodobná místa pro primitivní národy, aby vyvinuli naše první civilizace. Měli bychom očekávat, že najdeme civilizace vyvíjející se tam, kde mají lidé okamžitý přístup k široké škále zdrojů. Nejlogičtější scénář by byl v údolích řek poblíž lesnatých hor bohatých na minerály.

    Toto je logické očekávání, protože lidé potřebovali vodu, palivo (dřevo) na požáry, rukojeti nástrojů a stavební materiály, měď, zlato a stříbro na výrobu šperků a nástrojů atd. Očekávali bychom, že toto sdružení najdeme nejen proto, abychom zjistili, že mají okamžitý přístup k těmto nezbytným zdrojům, ale také že se zabývali prodlouženým obdobím získávání, zpracování a práce s těmito prostředky.

    Sumer, rodiště civilizace, bohužel zcela postrádal lesy, minerály a dokonce i kameny. To je zvláštní, nelogický fakt. Jak tento podivný kmen, který mluví zvláštním jazykem a říká si „lidé s černou hlavou“, vynalezl civilizaci uprostřed pusté pusté pustiny? Egypt byl také zbaven lesů, stejně jako údolí Indu. Nejde o to, že civilizace byla nebo je v těchto oblastech nemožná, ale že by měla mít původ v tomto drsném pouštním prostředí, které postrádá mnoho základních zdrojů.

    Přesto najdeme Sumery, jak důmyslně těží měď a cín a vytvářejí první slitinu, bronz, v pecích kolem roku 3000 př. N. L. V rychlém sledu za sebou vynalezli kolo, vůz, plachetnici, psaní, města, pracovní specializaci, stavební inženýrství a dál a dál. Zdánlivě je brzy následovaly kmeny údolí Indu a Nilu. Dělali to všechno, zatímco většina světových kmenů stále žila jako lovci a sběrači, což je další fakt, který bourá teorie kulturních darwinistů. Radikální odklon od lidské normy několika kmeny nemůžete vysvětlit, aniž byste vzývali nějakou formu rasismu nebo nevysvětlitelných genetických odchylek.

    Dalšími zvláštními rysy, které máme mezi „prvními“ civilizacemi Země společné, je to, že nikdo z nich netvrdil, že vynalezli zemědělství, zákony, morálku nebo jiné hlavní civilizační nástroje.

    Sumerové tvrdili, že všechno dluží „bohům“ (Annunaki), kteří sestoupili z nebes na Zemi, aby vytvořili a naučili lidstvo umění civilizovaného života. Starověcí Egypťané odkazovali na Nefertu, který nad nimi vládl během Zep Tepi (poprvé) po tisíce let, dokud nepředali vládu lidským faraonům.

    Naše skutečná lidská historie, kterou předávají naši předkové, je mnohem vzrušující a neuvěřitelná, než jak nás „oficiální“ věda o tabletech už po mnoho generací živí. Lidstvo je skutečně na prahu opětovného probuzení do nového úsvitu, čas hlubokých odhalení o pravdě našeho úžasného původu a historie je na dosah.


    Atmosférické znečištění by mohlo signalizovat pokročilou mimozemskou civilizaci

    • Astronomové detekovali více než 4 000 planet obíhajících kolem jiných hvězd. Některé z těchto exoplanet mají podmínky vhodné pro život. Jelikož jsou exoplanety tak vzdálené, vědci nemohou hledat známky života nebo civilizace vysláním kosmických lodí do těchto vzdálených světů. Přítomnost kombinace plynů, jako je kyslík a metan, v atmosféře planety může být známkou života nebo „bio podpisu“#8217. Podobně by znakem technologie (tj. Znečištění) na exoplanetě, nazývané ‘technosignature ’, mohl být vedlejší produkt průmyslového procesu.

    • Nová výzkumná studie NASA zkoumá oxid dusičitý (NO2) jako možnou technologickou signaturu. "Na Zemi je asi 76 procent emisí NO2 způsobeno průmyslovou činností," říká Giada Arney, spoluautorka článku z NASA Goddard. "Protože NO2 je také produkován přirozeně, vědci budou muset pečlivě analyzovat exoplanetu, aby zjistili, zda existuje přebytek, který by bylo možné přičíst technologické společnosti."

    • V této studii vědci použili počítačové modelování k předpovědi, zda by znečištění NO2 produkovalo detekovatelný signál. Atmosférický NO2 silně pohlcuje určité barvy (vlnové délky) viditelného světla, což lze vidět pozorováním světla odraženého od exoplanety, jak obíhá kolem své hvězdy. Zjistili, že civilizaci na planetě podobné Zemi obíhající kolem hvězdy podobné Slunci, produkující stejné množství NO2 jako ta naše, lze pomocí budoucího velkého dalekohledu NASA detekovat až do vzdálenosti asi 30 světelných let. Jeden světelný rok je vzdálenost, kterou světlo urazí za rok, téměř 6 bilionů mil. Naše galaxie má průměr asi 100 000 světelných let.

    • Studijní skupina také zjistila, že chladnější a mnohem běžnější hvězdy než naše Slunce, jako jsou hvězdy typu K a M, budou poskytovat silnější a snáze detekovatelný signál NO2. "Pokud budeme pozorovat NO2 na jiné planetě, budeme muset spustit modely pro odhad maximálních možných emisí NO2, které by mohly mít jen z neprůmyslových zdrojů", abychom mohli vypočítat NO2 z průmyslových zdrojů, řekl Arney.

    • Jacob Haqq-Misra, spoluautor článku z Blue Marble Institute of Science, Seattle, Washington, poznamenal, že „Jiné studie zkoumaly chlorfluoruhlovodíky (CFC) jako možné technosignatury. CFC byly vyráběny chemikálie používané jako chladiva, dokud nebyly vyřazeny kvůli jejich roli v poškozování ozónové vrstvy. CFC jsou také silným skleníkovým plynem, který by mohl terraformovat planetu jako Mars poskytnutím dalšího oteplování z atmosféry. “ Byly to zjevné technosignature, protože CFC nejsou vyráběny přirozeně, pokud víme. Je pravděpodobné, že NO2 by ve srovnání s tím převládal jako obecný vedlejší produkt jakéhokoli spalovacího procesu. “

    • Tato práce byla financována ze spolupráce NASA Goddard’s Sellers Exoplanet Environments Collaboration a programu NASA Exobiology. podporováno výzkumným programem NASA Planetary Science Division. Tato práce byla provedena jako součást virtuální planetární laboratoře NASA prostřednictvím Astrobiologického ústavu NASA a Astrobiologického programu NASA jako součást koordinační sítě výzkumu Nexus for Exoplanet System Science (NExSS).

    [Poznámka editora a#8217s] Tento článek dokazuje, že NASA je stejně spoluvinou jako očividnější hluboké státní organizace, jako je SETI, při utrácení spousty peněz a propagace „hledání“ mimozemského života, když je přímo pod (nad) našimi nosy. Vyklusali vysoce důvěryhodné vědce zřízení, aby vyvrhli spoustu technického žargonu o tom, jak hledají tento ‘techosignature ’ nebo that ‘biosignature ’ hledající důkazy o obyvatelné nebo technologicky vyspělé civilizaci. Myslete na všechen ten čas a úsilí-a podvody-, které naše společnost zachrání a přesměruje, jakmile budeme mít úplné odhalení dlouhodobé přítomnosti pokročilých mimozemských bytostí, které po mnoho desetiletí interagují s našimi tajnými vesmírnými programy. Už máme odpovědi na všechny otázky, kterými se vědci z hlubin státu nadále zabývají, pouze pro teatrálnost, která nutí průměrné lidi myslet si, že chytří lidé dělají vše, co je v jejich silách, aby odhalili život mimo tuto Zemi, čímž propagují nehoráznou lež, kterou lidstvo tady na Zemi je jediný inteligentní život, který jsme ve vesmíru našli.

    Oxid dusičitý je součástí skupiny plynných látek znečišťujících ovzduší produkovaných silniční dopravou a jinými procesy spalování fosilních paliv. v

    ve spodní atmosféře (asi 10 až 15 kilometrů nebo asi 6,2 až 9,3 míle) dominuje NO2 z lidských činností ve srovnání s nelidskými zdroji. Pozorování NO2 na obyvatelné planetě by proto mohlo naznačovat přítomnost industrializované civilizace.

    Astronomové dosud detekovali více než 4 000 planet obíhajících kolem jiných hvězd. Některé z těchto planet jsou obyvatelné, některé mají podmínky vhodné pro život. Jelikož jsou exoplanety tak vzdálené, vědci nemohou hledat známky života nebo civilizace vysláním kosmických lodí do těchto vzdálených světů.

    Přítomnost kombinace plynů, jako je kyslík a metan v atmosféře, může být známkou života nebo biologického podpisu. Podobně znak technologie na exoplanetě, nazývaný techno podpis, by mohl být tím, co je zde na Zemi považováno za znečištění - přítomnost plynu, který se uvolňuje jako vedlejší produkt celkového průmyslového procesu, jako je NO2.

    Nový výzkum NASA naznačuje, že bychom mohli detekovat vyspělou mimozemskou civilizaci pomocí jejího atmosférického znečištění. Tato studie je poprvé, kdy byl NO2 zkoumán jako možná technická signatura.

    Jacob Haqq-Misra, spoluautor článku z Blue Marble Institute of Science, Seattle, Washington, řekl: „Jiné studie zkoumaly chlorfluoruhlovodíky (CFC) jako možné technosignatury, což jsou průmyslové výrobky, které byly široce používány jako chladiva do byli vyřazeni kvůli jejich roli v poškozování ozónové vrstvy. CFC jsou také silným skleníkovým plynem, který by mohl terraformovat planetu jako Mars poskytnutím dalšího oteplování z atmosféry. Pokud víme, CFC nejsou vyráběny biologií, takže jsou zjevnější technosignaturou než NO2. CFC jsou však konkrétní vyráběné chemikálie, které jinde nemusí převládat. Ve srovnání s tím je NO2 obecným vedlejším produktem jakéhokoli spalovacího procesu. “

    V této studii vědci použili počítačové modelování k předpovědi, zda by znečištění NO2 vytvořilo praktický signál pro detekci pomocí současných a plánovaných dalekohledů.
    Atmosférický NO2 silně pohlcuje některé barvy (vlnové délky) viditelného světla, což lze vidět pozorováním světla odraženého od exoplanety, jak obíhá kolem své hvězdy. Zjistili, že pro planetu podobnou Zemi obíhající kolem hvězdy podobné Slunci lze civilizaci produkující stejné množství NO2 jako naši detekovat až do vzdálenosti asi 30 světelných let s přibližně 400 hodinami pozorování pomocí budoucího velkého dalekohledu NASA. pozorování na viditelných vlnových délkách.


    Fermiho paradox

    Fermiho paradox odkazuje na rozpor mezi extrémně vysokou pravděpodobností mimozemské existence a nedostatkem důkazů. Proslulý fyzik Fermi uvedl, že miliardy hvězd v naší galaxii i mimo ni by měly být schopny poskytnout spoustu životodárné energie k rozvoji a udržení obyvatelných planet v celém vesmíru. Protože tolik z těchto planet je o miliony let starší než Země, měly by mít formy života, které jsou inteligentnější než lidé žijící na Zemi dnes. Tyto bytosti by byly vysoce vyvinuté a jejich technologie by byla vyvinuta mnohem pokročileji než to, co jsme dnes na planetě Zemi.

    Fermi také řekl, že mimozemské civilizace by již měly vyvinout mezihvězdné cestování-něco, co si dnes nezařazení vědci na Zemi dokážou jen představit.

    Neklasifikovaná vědecká komunita je rozdělena.Matematika a logika uvádějí, že mimozemšťané existují, ale neklasifikovaní vědci potřebují spolehlivé důkazy na podporu teorií-důkazy, které jim a veřejnosti záměrně zamezuje utajovaný personál na celém světě.

    Pokud tedy mimozemšťané existují, proč se nekontaktovali s celosvětovou veřejností?


    Studie NASA naznačuje, že k nalezení mimozemské civilizace by mohlo být řešením znečištění

    Umělecká ilustrace technologicky vyspělé exoplanety. Barvy jsou přehnané, aby ukazovaly průmyslové znečištění, které jinak není vidět. Uznání: NASA/Jay Freidlander

    Pokud v blízkém hvězdném systému žije vyspělá mimozemská civilizace, podle nového výzkumu NASA bychom jej možná mohli detekovat pomocí vlastního znečištění atmosféry. Studie zkoumala přítomnost plynného oxidu dusičitého (NO2), který se na Zemi vyrábí spalováním fosilních paliv, ale může pocházet také z neprůmyslových zdrojů, jako jsou biologie, blesky a sopky.

    „Na Zemi je většina oxidu dusičitého emitována lidskou činností-spalovacími procesy, jako jsou emise vozidel a elektrárny na fosilní paliva,“ řekl Ravi Kopparapu z NASA Goddard Space Flight Center v Greenbeltu v Marylandu. „Ve spodní atmosféře (asi 10 až 15 kilometrů nebo asi 6,2 až 9,3 míle) NE2 z lidské činnosti dominují ve srovnání s nelidskými zdroji. Proto pozorování NE2 na obyvatelné planetě by potenciálně mohlo naznačovat přítomnost industrializované civilizace. “Kopparapu je hlavním autorem článku o tomto výzkumu přijatém Astrofyzikální časopis a publikováno online v úterý 9. února v arXiv.

    Astronomové našli doposud přes 4 000 planet obíhajících kolem jiných hvězd. Někteří mohou mít podmínky vhodné pro život, jak ho známe, a v některých z těchto obyvatelných světů se život možná vyvinul do bodu, kdy vytváří technologickou civilizaci. Jelikož jsou planety kolem jiných hvězd (exoplanety) tak daleko, vědci nemohou hledat známky života nebo civilizace vysláním kosmických lodí do těchto vzdálených světů. Místo toho musí použít výkonné teleskopy, aby zjistili, co je uvnitř atmosféry exoplanet.

    Možnou indikací života nebo biosignatury může být kombinace plynů, jako je kyslík a metan v atmosféře. Podobně znak technologie na exoplanetě, nazývaný technosignature, by mohl být tím, co je zde na Zemi považováno za znečištění - přítomnost plynu, který se uvolňuje jako vedlejší produkt rozšířeného průmyslového procesu, například NO2.

    Tato studie je poprvé NE2 byl zkoumán jako možný technický podpis.

    „Jiné studie zkoumaly chlorfluoruhlovodíky (CFC) jako možné technosignatury, což jsou průmyslové výrobky, které byly široce používány jako chladiva, dokud nebyly vyřazeny kvůli jejich roli v poškozování ozónové vrstvy,“ řekl Jacob Haqq-Misra, spoluautor článku. na Blue Marble Institute of Science, Seattle, Washington. "CFC jsou také silným skleníkovým plynem, který by mohl být použit k terraformaci planety jako Mars poskytnutím dodatečného ohřevu z atmosféry. Pokud víme, CFC nejsou produkovány biologií vůbec, takže jsou zjevnější technosignature než NO2. CFC jsou však velmi specifické vyráběné chemikálie, které by jinde nemusely převládat2"pro srovnání je obecným vedlejším produktem jakéhokoli spalovacího procesu."

    Ve své studii tým pomocí počítačového modelování předpovídal, zda NE2 znečištění by produkovalo signál, který je praktické detekovat pomocí současných a plánovaných dalekohledů. Atmosférický NO2 silně absorbuje některé barvy (vlnové délky) viditelného světla, což lze detekovat pozorováním světla odraženého od exoplanety, jak obíhá kolem své hvězdy. Zjistili, že pro planetu podobnou Zemi obíhající kolem hvězdy podobné Slunci je to civilizace produkující stejné množství NO2 protože náš by mohl být detekován až do vzdálenosti asi 30 světelných let s přibližně 400 hodinami pozorovacího času pomocí budoucího velkého dalekohledu NASA pozorujícího viditelné vlnové délky. Jedná se o podstatný, ale ne bezprecedentní čas, protože Hubbleův vesmírný teleskop NASA zabral podobný čas na slavná pozorování hlubokého pole. Jeden světelný rok, vzdálenost, kterou světlo urazí za rok, je téměř 6 bilionů mil (asi 9,5 bilionu kilometrů). Pro srovnání, nejbližší hvězdy k našemu Slunci se nacházejí v systému Alpha Centauri o něco více než 4 světelné roky daleko a naše galaxie má průměr asi 100 000 světelných let.

    Zjistili také, že hvězdy, které jsou chladnější a mnohem běžnější než naše Slunce, jako jsou hvězdy typu K a M, budou produkovat silnější a snadněji detekovatelné NO2 signál. Důvodem je, že tyto druhy hvězd produkují méně ultrafialového světla, které dokáže rozbít NE2. Hojnější hvězdy zvyšují šanci, že bude nalezena mimozemská civilizace.

    Protože NE2 je také přirozeně produkován, vědci budou muset pečlivě analyzovat exoplanetu, aby zjistili, zda existuje nadbytek, který by bylo možné přičíst technologické společnosti. „Na Zemi asi 76 procent NO2 emise jsou způsobeny průmyslovou činností, "řekla Giada Arneyová z NASA Goddard, spoluautorka článku.„ Pokud pozorujeme NE2 na jiné planetě budeme muset spustit modely, abychom odhadli maximální možné NE2 emise, které by člověk mohl mít právě z neprůmyslových zdrojů. Pozorujeme -li více NE2 než naše modely naznačují, je pravděpodobné z neprůmyslových zdrojů, pak zbytek NO2 lze přičíst průmyslové činnosti. Přesto vždy existuje možnost falešně pozitivního při hledání života mimo Zemi a budoucí práce bude zapotřebí k zajištění důvěry v rozlišování skutečných pozitiv od falešných pozitiv. “

    Mezi další komplikace patří přítomnost mraků nebo aerosolů v atmosféře. Mraky a aerosoly absorbují světlo podobných vlnových délek jako oxid dusičitý, takže by mohly napodobovat podpis. Tým plánuje použít pokročilejší model, aby zjistil, zda lze k rozlišení mezi nimi použít přirozenou variabilitu oblačnosti. Pro tuto počáteční studii vědci použili model, který předpokládá, že atmosféra planety je jeden sloupec od země do vesmíru s mnoha vrstvami. To je dobrý předpoklad pro většinu účelů a pro rychlé výpočty. Planety jsou však 3D objekty, nikoli jednotlivé sloupce. Následná studie týmu bude pomocí 3-D modelů porovnávat přesnost jejich počátečních výsledků.


    Existují mimozemšťané? Technický podpis může obsahovat nové stopy

    Vědci objevili více než 4 000 planet mimo naši sluneční soustavu. Astrofyzici včetně Adama Franka z University of Rochester hledají odpověď na otázku, zda existují mimozemšťané, a hledají fyzické a chemické podpisy, které by naznačovaly vyspělou technologii. (NASA/JPL-Caltech)

    V roce 1995 dvojice vědců objevila planetu mimo naši sluneční soustavu obíhající kolem hvězdy slunečního typu. Od tohoto objevu, který vědcům získal část Nobelovy ceny za fyziku za rok 2019, byly objeveny více než 4 000 exoplanet, včetně některých planet podobných Zemi, které mohou mít potenciál uchovávat život. Tyto planety mohou být klíčem k zodpovězení otázky, existují mimozemšťané?

    Aby vědci zjistili, zda planety ukrývají život, musí nejprve určit, jaké funkce naznačují, že život existuje (nebo kdysi byl).

    Během posledního desetiletí astronomové vynaložili velké úsilí na to, aby zjistili, jaké stopy jednoduchých forem života - známé jako „biosignatury“ - mohou existovat jinde ve vesmíru. Ale co když cizí planeta hostí inteligentní život, který vybudoval technologickou civilizaci? Mohou existovat „technologické podpisy“, které by vytvořila civilizace v jiném světě a které by bylo možné vidět ze Země? A mohly by být tyto technosignatures ještě snadněji detekovatelné než biosignatures?

    Adam Frank, profesor fyziky a astronomie na univerzitě v Rochesteru, obdržel od NASA grant, který mu umožní začít na tyto otázky odpovídat. Grant bude financovat jeho studium technosignatur - detekovatelných známek minulých nebo současných technologií používaných na jiných planetách. Jedná se o první grant NASA na neradiotechnologii, který byl kdy udělen, a představuje vzrušující nový směr pro hledání mimozemské inteligence (SETI). Grant umožní Frankovi společně se spolupracovníky Jacobem-Haqqem Misrou z mezinárodní neziskové organizace Blue Marble Space, Manasvi Lingamem z Floridského technologického institutu, Avi Loebem z Harvardské univerzity a Jasonem Wrightem z Pensylvánské státní univerzity, aby vyrobili první příspěvky v online knihovně technosignature.

    "SETI vždy čelil výzvě zjistit, kde hledat," říká Frank. "Na které hvězdy zaměřuješ svůj dalekohled a hledáš signály?" Nyní víme, kde hledat. Máme tisíce exoplanet včetně planet v obyvatelné zóně, kde může vzniknout život. Hra se změnila. "

    Povaha hledání mimozemského života se také změnila. Civilizace od přírody bude muset najít způsob, jak vyrábět energii, a, říká Frank, „ve vesmíru existuje jen tolik forem energie. Mimozemšťané nejsou kouzla. “

    Přestože život může mít mnoho podob, bude vždy založen na stejných fyzikálních a chemických principech, které jsou základem vesmíru. Stejné spojení platí pro budování civilizace, každá technologie, kterou mimozemská civilizace používá, bude založena na fyzice a chemii. To znamená, že vědci mohou použít to, co se naučili v laboratořích vázaných na Zemi, k vedení svých úvah o tom, co se mohlo stát jinde ve vesmíru, a k zodpovězení otázky, zda mimozemšťané existují.

    "Doufám, že pomocí tohoto grantu kvantifikujeme nové způsoby zkoumání známek mimozemských technologických civilizací, které jsou podobné nebo mnohem vyspělejší než naše vlastní," říká Loeb, Frank B. Baird, Jr., profesor vědy Harvard.

    Vědci zahájí projekt tím, že se podívají na dvě možné technologické podpisy, které by mohly naznačovat technologickou aktivitu na jiné planetě:

    • Solární panely. Hvězdy jsou jedním z nejsilnějších generátorů energie ve vesmíru. Na Zemi využíváme energii z naší hvězdy, slunce, takže „využití sluneční energie by bylo pro ostatní civilizace docela přirozené,“ říká Frank. Pokud civilizace využívá mnoho solárních panelů, světlo, které se odráží od planety, by mělo určitý spektrální podpis - měření vlnových délek světla, které se odrážejí nebo absorbují - což naznačuje přítomnost těchto slunečních kolektorů. Výzkumníci určí spektrální podpisy rozsáhlého sběru planetární sluneční energie.
    • Znečišťující látky. "Ušli jsme dlouhou cestu k pochopení toho, jak bychom mohli detekovat život v jiných světech z plynů přítomných v atmosférách těchto světů," říká Wright, profesor astronomie a astrofyziky v Penn State. Na Zemi jsme schopni detekovat chemikálie v naší atmosféře podle světla, které chemikálie absorbují. Některé příklady těchto chemikálií zahrnují metan, kyslík a umělé plyny, jako jsou chlorfluoruhlovodíky (CFC), které jsme kdysi používali jako chladiva. Biologické studie se zaměřují na chemikálie, jako je metan, které produkuje jednoduchý život. Frank a jeho kolegové budou katalogizovat podpisy chemikálií, jako jsou freony, které indikují přítomnost průmyslové civilizace.

    Informace budou shromážděny v online knihovně technologických podpisů, které astrofyzici budou moci použít jako srovnávací nástroj při shromažďování dat k zodpovězení otázky, zda existují mimozemšťané.

    "Naším úkolem je říci:" Toto pásmo vlnových délek je místem, kde můžete vidět určité typy znečišťujících látek, toto pásmo vlnových délek je místem, kde byste viděli sluneční světlo odražené od solárních panelů, "říká Frank. "Astronomové pozorující vzdálenou exoplanetu tak budou vědět, kde a co hledat, pokud hledají technosignatury."

    Práce navazuje na Frankův předchozí výzkum teoretické astrofyziky a SETI, včetně vývoje matematického modelu, který ilustruje, jak by se technologicky vyspělá populace a její planeta mohly vyvíjet nebo hroutit, a klasifikovat hypotetické „exo-civilizace“ na základě jejich schopnosti využívat energii a myšlenkový experiment, který se ptá, zda předchozí, dávno vyhynulá technologická civilizace na Zemi bude ještě dnes detekovatelná.


    UFO a#39 a mimozemští mimozemšťané: Proč Zemi nikdy nikdo nenavštívil od Rich Deem

    Navštívili mimozemské inteligence z jiných částí vesmíru Zemi? Tato stránka je pokusem racionálně se podívat na problém UFO ' a mimozemšťanů. V posledních několika letech vědci získali značné znalosti o vesmíru, takže otázku mimozemských návštěv lze řešit z vědecké, racionální perspektivy.

    Mimozemšťané navštěvující odjinud ve vesmíru?

    Navštívili nás mimozemské bytosti odjinud z vesmíru? Nejprve bych chtěl odstranit myšlenku, že nás navštívily bytosti nacházející se mimo naši vlastní galaxii. Andromeda, nejbližší galaxie k Mléčné dráze, je vzdálena 2 miliony světelných let. To znamená, že kdyby v Andromedě byli mimozemšťané, vzalo by je to delší než 2 miliony let přijít na Zemi. 1 Další problém je, proč by to dělali chtít navštívit naši galaxii. Galaxie Andromeda je podstatně větší než naše galaxie. Pokud by byl život ve vesmíru běžný, mělo by ho být v Andromedě mnohonásobně více než v naší slabé galaxii. Proč by nás vůbec chtěli navštívit? Třetím problémem pro potenciální mimozemšťany je detekovat nás. Rádiové vlny vysíláme necelých 100 let. Bude trvat další 2 miliony let, než se tyto signály dostanou k našim nejbližší sousední galaxie. Světlo (a další elektromagnetické signály), které nyní vidí, reprezentuje způsob Země podíval se Před 2 miliony let. Bytosti v jiných galaxiích by nemohly vědět, že v naší galaxii existují pokročilé formy života.

    SETI - mimozemšťané v naší vlastní galaxii?

    Vědci posledních čtyřicet let aktivně hledali mimozemskou inteligenci v naší galaxii. Pátrání po mimozemské inteligenci (SETI) se rozšířilo na 40 000 světelných let od Země (ve srovnání je galaxie napříč 100 000 světelných let). 2 K dnešnímu dni nebyl nikdy detekován žádný signál z žádného mimozemského hvězdného systému.

    Kolik mimozemských civilizací v naší galaxii?

    Drakeova rovnice (pojmenovaná podle Franka Drakea, původce rovnice) je způsob, jak odhadnout, kolik inteligentních mimozemských civilizací může obývat naši galaxii. Níže je Drakeova rovnice:

    N = R.* x fs x fp x nE x fl x fjá x fC x L

    Toto jsou hodnoty založené na nejnovějších astronomických datech:

    Nejoptimističtější odhad počtu inteligentních civilizací v naší galaxii je 150. To by znamenalo, že každou inteligentní civilizaci by v průměru dělilo 2 000 světelných let. Díky tak velkým vzdálenostem je kontakt nepravděpodobný a shledání jiných vyspělých civilizací nepravděpodobným. Pokud tyto civilizace existují, nebudou naše rádiové signály detekovat dalších 1900 let. Jak vůbec budou vědět, že jsme tady? Informace o tom, jak byly tyto výsledky vypočítány, naleznete v příloze. Nová kniha Johna Gribbina, Sám ve vesmíru: Proč je naše planeta jedinečná, uzavírá toto prohlášení: „Důvody, proč jsme tady, tvoří řetězec tak nepravděpodobný, že šance jakékoli jiné technologické civilizace existující v současné době v galaxii Mléčné dráhy je mizivě malá. Jsme sami a raději si na tu myšlenku zvykneme. & Quot

    Fermi Paradox - Kde jsou?

    Enrico Fermi, prominentní jaderný fyzik minulého století, si položil otázku: „Kde jsou? Neměla by být jejich přítomnost zřejmá? “„ Vzhledem k existenci galaxie Mléčné dráhy trvající nejméně 10 miliard let by si někdo myslel, že by se inteligence vyvinula dříve - kdyby byl ve vesmíru život běžný. I při pomalé mezihvězdné rychlosti by lidé s pokročilými raketovými schopnostmi mohli galaxii prozkoumat za několik desítek milionů let. Někteří navrhli, že by se mimozemšťané rozhodli, že se nám neodhalí. Frank Drake však odhadoval, že v Mléčné dráze existuje nejméně 10 000 vyspělých civilizací. Carl Sagan zvýšil odhad na 1 000 000. Bych Všechno ty civilizace zůstanou doma nebo se rozhodnou před námi skrývat? Zdá se to velmi nepravděpodobné. Zdálo by se pravděpodobnější, že neexistují.

    Mezihvězdné cestování vesmírem - VELKÉ problémy

    Naše současná raketová technologie evidentně není schopna poskytnout rychlost potřebnou k tomu, aby mezihvězdné cestování bylo realistické. Látkové/antihmotové motory mohou poskytovat sílu zrychlovat blízko rychlosti světla. Neexistuje však žádný způsob, jak zadržovat nebo generovat velké množství antihmoty. Jediný způsob, jakým jsme vyrobili antihmotu, je přes extrémně velké (míle napříč) urychlovače částic. Skoro několik generovaných částic antihmoty je rychle zničeno interakcí s běžnou hmotou. Jaderná energie by zajistila dlouhodobou dodávku paliva pro mezihvězdné cestování. I tak by takové palivo vydrželo jen desítky let, než by se spotřebovalo. Fúzní energie bude teprve využita, ale stejně tak palivo nakonec dojde. Podle Franka Drakea „K vyslání kosmické lodi velikosti malého dopravního letadla na jednu desetinu vyžaduje rychlost světla tolik energie, kolik USA nyní produkují za více než sto let.“ „Ve skutečnosti jde o minimální množství potřebného paliva pro takovou kosmickou loď je 100 tun (za předpokladu, že fúzní reaktor přeměňuje hmotu na kinetickou energii se 100% účinností). 4 To mi nepřijde praktické!

    Za předpokladu, že problémy s palivem a pohonem by mohly být nakonec vyřešeny, existují další, vážnější problémy, se kterými je třeba se potýkat. Cestování blízko rychlosti světla není jednoduchý problém. Narážení na malé částice (jako je velikost zrnka písku) by v důsledku vysoké rychlosti nárazu prorazilo velké otvory v každé kosmické lodi. Podle Franka Drakea „Při relativistické rychlosti má i srážka částice o hmotnosti několika gramů za následek energii blízkou výbuchu jaderné bomby. Není to dobrá zpráva pro vesmírné cestovatele. & Quot 3 Hlavním biologickým problémem, který je v tisku zřídka zmiňován, je modré přesouvání světla od běžných hvězd při cestování rychlostí světla. Dopplerovský efekt cestování takovou rychlostí by modře posunul běžné viditelné světlo až na vlnovou délku gama a rentgenových paprsků. Stínění gama paprsků je téměř nemožné (mohou dokonce cestovat mnoha stopami pevného kovu). Když zasáhnou hmotu (jako těla vesmírných cestovatelů), výsledky jsou zničující. Tento problém sám může omezit rychlost cestování vesmírem na zlomek rychlosti světla.

    Další významné problémy by se týkaly snahy udržet biologické organismy naživu po mnoho let cestování vesmírem. Nedostatek gravitace by byl pravděpodobně smrtelný během několika let (určeno účinky dlouhodobé beztíže mezi astronauty vesmírné stanice).Vytváření gravitace by bylo možné prostřednictvím spřádání, ale mohlo by to výrazně omezit konstrukci pohonných systémů. Navíc by bylo nemožné na takovou cestu nést dostatek jídla a vody. Jsou možná dvě řešení - i když ne v rámci technologie, kterou v současné době vlastníme. Jedním z řešení je recyklovat veškerý uhlík a vodu. Tento proces by musel zahrnovat zachycení veškerého biologického odpadu (a mrtvých těl) a jeho přeměnu zpět na jídlo a vodu (nezní to chutně, že?). Myšlenka na vytvoření samostatného biotopu je přitažlivá, ale nepraktická, vzhledem k velkému množství potřebného prostoru. Nedávný pokus udělat to na Zemi byl strašné selhání, protože konstruktéři neposkytli dostatek prostoru na podporu všech členů malé posádky. Druhým možným řešením problému s jídlem by bylo uvést cestovatele do pozastavené animace. V současné době nemáme tušení, jak to udělat, a zdá se, že to není možné.

    A co všechna pozorování, Roswell, únosy atd.

    Věřící UFO by se ptali na Roswella, pozorování UFO a únosy mimozemšťanů. Problém, který mám s celou věcí Roswellova/vládního spiknutí, je, že neexistuje jediný fyzický důkaz. Vláda nikdy nedokázala uchovat žádné druhy tajemství - tím méně po dobu 40 let. Pokud jde o únosy, nikdo ze zúčastněných osob neprokázal žádné známky manipulace, které by byly snadno zřejmé z MRI.

    PBS má dobrou sérii o tom, proč jsou vědci skeptičtí ohledně UFO a únosů. Viz komentáře od

    Závěr

    Tento dokument ukázal, že pravděpodobnost návštěvy mimozemšťanů na Zemi je prakticky nulová. Potenciální mimozemšťané v jiných galaxiích jsou příliš daleko na to, aby detekovali naši přítomnost (protože rádiové signály k nim nedosáhnou po miliony let) a doba cestování činí mezigalaktické cestování nepraktickým. Nedávné vědecké studie ukazují, že vesmír je k životu mnohem méně pohostinný, než by se zdálo z naší jedinečné sluneční soustavy a planety. Velká část naší galaxie je neobyvatelná. Od jejích částí by se ani neočekávalo, že budou produkovat skalnaté planety. Vysoce nepravděpodobná srážka, která způsobila vznik našeho velkého měsíce, zabránila Zemi ve vodní svět. 5 Také to vyvrhlo většinu naší prvotní atmosféry, což bránilo Zemi projít uprchlým skleníkovým efektem podobným tomu, co se stalo Venuši, naší sesterské planetě. A konečně, naše sluneční soustava je jedinečná v tom, že má velké plynové obry umístěné pouze ve vnějších oblastech. Jiné objevené systémy mají plynové obry umístěné buď poblíž své hvězdy, nebo ve vnitřních i vnějších oblastech jejich planetárního systému. Přítomnost plynných obrů poblíž hvězdy by vyvrhla z oběžné dráhy jakékoli skalnaté planety. Přítomnost plynných obrů ve vnější oblasti planetárních systémů je naprosto nezbytná pro přežití pokročilých forem života. Bez Jupitera by byl počet katastrofických srážek, které by Země zažila, nejméně 10 000krát větší. Takže místo aby trpěla událostmi masivního vyhynutí druhů každých 100 milionů let, Země by tyto události zažívala každých 10 000 let. 6 Pouze bakterie a jiné jednoduché formy života by byly schopné přežít tento druh bombardování - v drtivé většině planetárních systémů se nikdy nemohl vytvořit žádný vyspělý život. Tyto problémy naznačují, že v naší galaxii by nebylo více než 150 vyspělých civilizací - a pravděpodobně jsme v naší galaxii úplně sami.

    Mezihvězdné cestování vesmírem je mnohem obtížnější, než je uvedeno ve filmech a televizních seriálech, jako jsou Star Trek a Star Wars a podobně. Za prvé, není možné cestovat vyšší rychlostí, než je rychlost světla - brání tomu fyzika vesmíru. Za druhé, cestování v blízkosti rychlosti světla je pro biologické organismy nepraktické. Srážky s částicemi i o velikosti zrnka písku by byly katastrofální. Ještě horší problém je, že světlo z obyčejných hvězd by se při cestování blízko rychlosti světla modře posunulo až na konec spektra gama. Tyto paprsky gama by zničily veškerý biologický život - i kdyby byly v pozastavené animaci (pokud by to bylo možné). V podstatě by tyto problémy omezily rychlost jízdy hluboko pod rychlostí světla. Nejoptimističtější odhad přítomnosti mimozemských civilizací by je od sebe vzdálil 2000 světelných let. Bez mezilehlých obyvatelných zastávek by bylo cestování vesmírem po této vzdálenosti nepraktické. I kdybychom v této galaxii nebyli sami, bylo by vysoce nepravděpodobné, že by nás mohla navštívit nějaká mimozemská civilizace. A co všechny „důkazy“ pro mimozemšťany a UFO? Další informace naleznete v níže uvedených odkazech.


    Aktuální fotografie mimozemšťanů v Oblasti 51

    Související odkazy UFO

    • UFO a existence nadpřirozených démonických sil
    • Weird Life: Musí být život založen na uhlíku a vodě?
    • Vyznání kruhu v obilí: Jak dostat pšenici do hlubin noci Matt Ridley
    • Fakta o tajemných kruzích nebo fikce? - Jen pár „dobrých kluků“ s uměleckou zábavou v pátek večer! Promiňte, žádná záhada.
    • Kruhové uvažování: Tajemství ' kruhů v obilí a jejich ' orbů ' světla (Skeptický tazatel Září 2002)
    • Nickell, Joe a John F. Fischer. 1992. Fenomén kruhu v obilí: vyšetřovací zpráva. Skeptický tazatel 16: 2 (zima), 136-149.
    • Jak si vyrobit vlastní UFO (od NASA)
    • Alien Pitva: Obsah - Dobře se zasmějte jejich chybám!
    • Pravdou je, že nikdy nebyli ' podšálky ' - psychické vibrace (Skeptický tazatel Září 1997) - Původní pozorování z roku 1947 říkalo, že vypadají jako bumerangy, které „vypadaly nevyzpytatelně, jako talířek, když jej přeskočíte přes vodu“, ale reportérův účet je nazýval „létající talíře“. „Legenda začala.

    Související stránky

    Vzácná Země: Proč je složitý život ve vesmíru neobvyklý Peter D. Ward a Donald Brownlee

    Nedávná (2000) sekulární kniha, která uznává nepravděpodobný design Země. Paleontolog Peter D. Ward a astrobiolog Donald Brownlee zkoumají neobvyklé vlastnosti naší galaxie, sluneční soustavy, hvězdy a Země a došli k závěru, že ET nemusí mít žádný domov, kam by se dalo jít.

    Příloha - jak byly vypočteny výsledky

    3 hvězdičky/rok. V minulosti však byla sazba vyšší. Průměrná rychlost v historii naší galaxie byla

    10 hvězd ročně. 7 Fs (zlomek „souběžných“ hvězd schopných podporovat obyvatelnou planetu) 95% hvězd je menších než Slunce. 8 Malé hvězdy vydávají méně energie a vyžadují, aby se potenciální planety obsahující život přiblížily ke své hvězdě. Gravitační přílivové efekty vedou k synchronní rotaci (kde jedna strana planety vždy směřuje ke hvězdě), by ovlivnilo zmrazení atmosféry v důsledku studené temné strany. Velké hvězdy (více než dvojnásobek velikosti Slunce) hoří nepravidelně a rychle (vyhoří za méně než 1 miliardu let - příliš krátká doba na rozvoj pokročilého života). 8 Variabilní hvězdy, neutronové hvězdy a systémy bílých trpaslíků jsou příliš nestabilní na to, aby podporovaly život. Vhodnými hvězdami (galaktická obyvatelná zóna) je pouze oblast do 10 000 světelných let od Slunce. 9 Úrovně radiace jsou v blízkosti středu naší galaxie příliš vysoké kvůli vysokým hustotám. Planetární oběžné dráhy budou navíc pravděpodobně méně stabilní kvůli hvězdným interakcím. Hvězdy ve vnější oblasti naší galaxie jsou nevhodné, protože rychlost vzniku hvězd je příliš nízká, což má za následek nízkou metaličnost. Pouze asi 20% hvězd spadá do galaktické obyvatelné zóny. V této zóně je nejen Slunce, ale také je mezi spirálová ramena, která jej umístí do oblasti s nízkou hustotou. Slunce je v poloměru společné rotace galaxie, což znamená, že oběžné dráhy okolních hvězd jsou stabilní - probíhá stejnou rychlostí. 10 V jiných oblastech galaxie se hvězdy různě otáčejí kolem galaktického centra a při otáčení galaxie vstupují dovnitř a ven ze spirálních ramen. Poloměr společné rotace je jediným poloměrem v galaxii, kde hvězdné dráhy neinteragují. (0,05 * 0,2 = 0,01) Fp zlomek vhodných hvězd s planetami. K dnešnímu dni asi 10% studovaných hvězd má planety, které je obíhají. 11 Skalnaté planety se nemohou tvořit, pokud množství metallicity není alespoň 60% Slunce. Slunce je hvězda neobvykle bohatá na kovy (nejbohatší ze 174 studovaných hvězd). 8 Počet skalnatých planet není znám, protože dosud nebyly žádné detekovány. Část problému je způsobena limity detekce. To by se mělo změnit do roku 2009, kdy začne fungovat mise Kepler. 11 Optimistické odhady tvrdí, že skalnaté planety jsou běžné (alespoň 75% systémů je bude mít). Pokud je však počet skalnatých planet podobný procentu hvězd, které mají plynové obry, odhad by se mohl snížit až na 10% (a možná i mnohem níže). nE průměrný počet planet typu „Země podobných“. Ne všechny kamenité planety by byly schopné podporovat pokročilý život. Malé kamenné planety by krátce po vzniku ztratily atmosféru (jako Mars). Velké kamenité planety by udržely příliš mnoho atmosféry, což by vedlo k únikovému skleníkovému efektu. Pravděpodobně méně než 10% skalnatých planet by mělo správnou velikost na podporu pokročilého života. Obyvatelná zóna pro planety je relativně malá, což představuje méně než 10% oblasti, kde by se mohly tvořit skalnaté planety. Planeta musí být schopná podporovat deskovou tektoniku. Bez deskové tektoniky by planety byly vodní světy (žádná suchá země) a potřebné živiny by nebyly nikdy recyklovány. Inteligentní život schopný komunikovat s námi nemohl být výhradně vodní, vyžadující přítomnost pevniny. Desková tektonika je funkcí tloušťky a složení kůry a přítomnosti velkého kovového jádra. Žádná z ostatních skalnatých planet v naší sluneční soustavě, kromě Země, nevykazuje tektoniku desek. Venuše, která je téměř stejně velká jako Země, nemá deskovou tektoniku. Přestože je poháněn radioaktivním rozpadem, který udržuje plášť tekutý, zdá se, že schopnost deskové tektoniky fungovat je způsobena odstraněním

    70% prvotní kůry Země do polohy na oběžné dráze nad hlavou (při srážce, která vytvořila Měsíc). 12 Pokud by byla tato kůra vrácena a nahrazena na Zemi, naplnila by oceánské pánve kontinentem ode zdi ke zdi. To by dusilo deskovou tektoniku, jako na Venuši, a vytlačilo oceány, aby zaplavily zemi do hloubky několika mil. Nick Hoffman, vedoucí vědecký pracovník La Trobe University, Melbourne Australia, tvrdí, že mimozemské & quotworlds budou, téměř bez výjimky, vodní světy. & Quot 13 Ačkoli kolize by byly běžné během akreční fáze formování sluneční soustavy, vysoce nepravděpodobná kolize by bylo zapotřebí k vyvržení zemské kůry na oběžnou dráhu a uložení jádra urychlovače do zemského jádra. Pravděpodobnost takové události by byla pravděpodobně menší než 1 z 10 000. Mezi další problémy patří přítomnost dalších plynných planet ve hvězdné soustavě. Aktuální informace o extrasolárních planetách naznačují, že velké procento obřích planet má tendenci po vzniku migrovat dovnitř ke své hvězdě, která by z obytné zóny vysunula jakékoli planety velikosti Země. Velmi optimistický odhad této hodnoty by byl 0,01. Je pravděpodobnější, že tato hodnota bude nižší než 0,00001. Fl průměrný zlomek planet podobných Zemi se životem. Tato hodnota je docela diskutabilní a podléhá široké škále možných hodnot. Mnoho vědců předpokládá, že vzhledem k tomu, že Země vyvíjela život v době, kdy podmínky byly nehostinné, že život se objevuje prakticky na každé planetě, která je schopna ji podporovat, existují některé zásadní nedostatky této myšlenky. Za prvé, nyní je známo, že se předpokládalo, že „prekrebiotické podmínky“ byly přítomny brzy poté, co formace Země nikdy neexistovala. Oxidace zirkonů před více než 4 miliardami let ukazuje, že před vznikem života byl na Zemi volný kyslík. 14 Žádná prebiotická chemie nefunguje v přítomnosti ani malého množství volného kyslíku. I při nerealistických & quotprebiotických podmínkách & quot; chemie neprodukuje všechny potřebné biomolekuly potřebné pro první živý systém. Kromě toho by hydrotermální průduchy moře, současná volba původu života, nebyly vhodné, protože buněčné membrány se nemohou shromažďovat v přítomnosti soli oceánů (viz Je chemický původ života (abiogeneze) realistický scénář?). Ze všech 30 000 meteorů shromážděných na Zemi žádný neobsahuje žádný důkaz, že život existuje mimo Zemi. Předpoklad, že Fl je téměř 1, je založeno na rychlém vzhledu života v rané historii Země, o kterém mnozí tvrdí, že se v tomto vesmíru snadno vytváří abioticky. Věda však naznačuje, že biologické prekurzory živých systémů nelze vyrábět naturalisticky, ani je nelze sestavovat za podmínek, které existovaly na Zemi. Ve skutečnosti by tato hodnota byla velmi malá - pravděpodobně dokonce nulová. F průměrný zlomek planet nesoucích život, z nichž se vyvinul alespoň jeden inteligentní druh. Inteligence není něco, od čeho by se očekávalo, že se objeví automaticky. Vezmeme -li si Zemi jako příklad, trvalo více než 3 miliardy let, než se objevily inteligentní druhy. Mnoho světů, ve kterých by život mohl přežít, by bylo pro pokročilé formy života nehostinné. Například rotace Země při jejím vzniku byla dokončena za necelých 8 hodin. Při takové rychlosti rotace by byl klidný den charakterizován větry o rychlosti 1 000 mph. Není třeba říkat, že inteligentní bytosti by těžko přežily takové podmínky. Jediným důvodem, proč je nyní doba rotace Země 24 hodin, je náš velký měsíc. Gravitační brzdění měsíce zpomalilo rotaci Země na rozumnou rychlost, zatímco gravitace Země zpomalila dobu rotace měsíce, aby byla v synchronizaci s její rychlostí otáčení. Náš velký měsíc poskytuje mimořádnou stabilitu sklonu oběžné dráhy Země (23,5 °). 15 Většina planet vykazuje po dobu miliónů let převrácení až 90 stupňů. Překlopení, při kterém je jeden pól obrácen ke hvězdě, by vedla k teplotním nestabilitám velké části. Strana obrácená k hvězdě by byla velmi horká, zatímco strana odvrácená od hvězdy by byla extrémně studená. Délka dne planety by byla ekvivalentem roku planety, s mnoha měsíci spalujících teplot a následnými mnoha měsíci mrazivé zimy. Rostliny by takové podmínky nemohly přežít, což by vedlo ke kolapsu celých ekosystémů planety. Naše sluneční soustava je jedinečná v tom, že má velké plynové obry umístěné pouze v jejích vnějších oblastech. Jiné dosud objevené systémy mají plynové obry umístěné buď poblíž své hvězdy, nebo ve vnitřních i vnějších oblastech jejich planetárního systému. Přítomnost plynných obrů poblíž hvězdy by vyvrhla z oběžné dráhy jakékoli skalnaté planety. Přítomnost plynných obrů ve vnější oblasti planetárních systémů je naprosto nezbytná pro přežití pokročilých forem života. Bez Jupitera by byl počet katastrofických srážek, které by Země zažila, nejméně 10 000krát větší. Takže místo aby trpěla událostmi masivního vyhynutí druhů každých 100 milionů let, Země by tyto události zažívala každých 10 000 let. 5 Pouze bakterie a jiné jednoduché formy života by byly schopné přežít tento druh bombardování - v drtivé většině planetárních systémů se nikdy nemohl vytvořit žádný vyspělý život. Protože jsme neobjevili žádné jiné planetární systémy (z téměř 200 dosud nalezených) s velkými plynovými obry na místě, které by chránilo vnitřní planetu před ničivými dopady, musíme tyto šance snížit na méně než 0,01. Pravděpodobnost srážky skalnaté planety za vzniku velkého stabilizujícího měsíce by byla také mnohem menší než 0,01. Proto velmi optimistický odhad F by bylo 0,0001 (0,01 x 0,01). Je mnohem pravděpodobnější, že by se hodnota přiblížila k jednomu z milionu. FC průměrný zlomek planet s inteligentními civilizacemi schopnými mezihvězdné komunikace. Zdálo by se, že každá inteligentní civilizace si nakonec rozvine schopnost komunikovat prostřednictvím rádiových signálů (pokud se nezničili jadernými zbraněmi). Zdálo by se, že by se tato hodnota blížila jedné, i když by to bylo vědecky těžké odhadnout. L průměrná životnost, po kterou civilizace zůstane technologicky aktivní a bude využívat rádiovou komunikaci. Životnost civilizace je těžké odhadnout, ale představu si můžeme udělat z vlastní planety. Trvalo 4,5 miliardy let, než se na Zemi objevil pokročilý život. Země bude během příštích miliard let zcela nehostinná k životu kvůli zvýšené sluneční svítivosti (možná dříve s globálním oteplováním způsobeným lidmi). 16 Podle Petera Warda „Přítomnost složitého života na Zemi skončí za ne více než miliardu let (a možná mnohem dříve), a to v důsledku postupného předvídatelného rozpadu obyvatelných systémů na naší planetě.“ & Quot; Proto můžeme očekávat průměrně vyspělá civilizace existuje asi jednu miliardu let. Je však pravděpodobné, že další faktory mohou tuto dobu výrazně zkrátit. V současné době vypouštíme do atmosféry oxid uhličitý rychlostí, která by mohla během několika set let způsobit útěk ve skleníku. Naštěstí se zdá, že oceány absorbovaly velké množství tohoto extra uhlíku, což nás potenciálně zachránilo před naší vlastní samo-vyvolanou zkázou.


    Jaké jsou šance na mimozemský kontakt?

    Hledání mimozemské inteligence má nyní přijatou zkratku, SETI a rostoucí počet zúčastněných účastníků. Šance na galaktickou společnost lze pouze odhadnout a primárním nástrojem pro předpověď počtu dalších civilizací je Drakeova rovnice. Skoro každý, koho zajímá SETI, o něm slyšel. Názory na jeho užitečnost se však velmi liší. Pro některé je to užitečný způsob, jak odhadnout počet technologických civilizací v naší galaxii a šance na detekci mimozemské zprávy. Jiní to považují za zbytečnou snahu, vzhledem k obrovské škále dohadů, které její součásti obsahují. Existuje střední cesta k jeho použití k aktualizaci a vyhodnocení spolehlivosti relevantních dat, která máme, a způsobů, jak zlepšit nejistoty. Určitě to může být účinný nástroj ke stimulaci zvědavosti na toto téma.

    Frank Drake představil rovnici v roce 1961 na první formální konferenci SETI na National Radio Astronomy Observatory v Západní Virginii. Záměr pravděpodobně podnítil diskusi a vyhodnotil navrhovaný výzkum, nikoli dospět ke skutečnému odhadu počtu inteligentních mimozemšťanů, jejichž signály bychom mohli detekovat vynásobením jeho složek. Ve své původní podobě je Drakeova rovnice:

    N. = R.* X Fp X nE X Fl X F X FC X L kde:

    · N. je počet inteligentních civilizací v Mléčné dráze, kteří pro toto cvičení vyzařují rádio, světlo nebo jiné přenosy, které jsou detekovatelné z dálky.
    · R.* je míra vzniku hvězd za rok v galaxii.
    · Fp je zlomek těch hvězd s planetami.
    · nE je průměrný počet planet schopných podporovat život (uvažujme například o „zemských“ nebo „ekologicky vhodných“).
    · Fl je počet těch, kteří skutečně rozvíjejí život.
    · F počet těch, kde se život stává inteligentním.
    · FC zlomek těch, kteří do vesmíru vysílají detekovatelné signály
    · L život komunikující civilizace.

    Znásobením termínů bychom získali odhady, které sahají od galaxie plné ETI (mimozemských inteligentních bytostí) až po nás samotné. Ačkoli ET má ještě telefonovat, pokroky v astronomii od roku 1961 upevnily odhady některých z těchto termínů. Pojďme se podívat na každého z nich.

    N. je obvykle považován za počet komunikujících civilizací v naší galaxii Mléčné dráhy. Mějte však na paměti, že ve viditelném vesmíru jsou stovky miliard dalších galaxií a jejich hvězd mnohem dále.

    Faktor R.* odhaduje se

    1 od některých astronomů, na základě aktuální rychlosti vzniku hvězd v celé naší galaxii. Rychlost vzniku hvězd však byla jednou vyšší a vydělením počtu hvězd v galaxii (200–400 miliard) jejím odhadovaným věkem (zhruba 10 miliard let) by došlo k R.* blíže k 10 za rok, číslo, které se rozhodnu připojit.

    ALIEN MATH: Astrofyzik Frank Drake zformuloval svou slavnou rovnici (výše) pro odhad počtu mimozemských civilizací. "Naučit se, že nejsme sami, bude dost dechberoucí," píše Richard Lawn. "Ale proč se nevyrovnáme s pravděpodobností, že porozumíme zprávě od nich?" Obrázek s laskavým svolením ilustrace institutu SETI od Danielle Futselaar

    Fpje jednou z omezenějších frakcí kvůli nedávnému pokroku v astronomii. Ještě před deseti lety to byly dohady, založené na teoretické pravděpodobnosti, že se plyn a prach, který zbyl po zrodu nových hvězd, spojí do planet. Ale data jsou nyní k dispozici. Zjistili jsme planety obíhající hvězdy pozorováním kolísání v Dopplerově posunu jejich spektra, jak obíhající planety tahají své slunce sem a tam během své oběžné dráhy. Můžeme také přímo pozorovat zatmění hvězd, když planeta prochází před svou domovskou hvězdou. To vede k pravidelnému stmívání hvězdného světla, přestože nemáme dalekohledy dostatečně silné na to, abychom skutečně viděli temný kulatý disk planety na pozadí hvězdy. Po pozemních pozorováních zaznamenala nedávno dokončená mise Kepler Satellite tisíce mimoslunních planet.

    S těmito daty astronomové nyní tvrdí, že zhruba polovina hvězd má planetární systémy, z nichž každá pravděpodobně obsahuje více než jednu planetu. Současným šampionem je systém TRAPPIST-1, který se nachází pouhých 39 světelných let od Země a má 7 kamenných planet na oběžné dráze. Mějte na paměti omezení aktuálního vyhledávání a související efekty výběru. Pouze dva typy mají hvězdy (relativně nízké hmotnosti hvězd třídy M a G) byly důkladněji prohledány, takže jsou nutné extrapolace na jiné typy hvězd. Kromě toho jsou to velké planety a planety obíhající blízko jejich Slunce, které lze nejsnáze spatřit, protože způsobí větší gravitační kývání na jejich hvězdu a je větší pravděpodobnost, že vrhnou detekovatelný stín, když před ní přejdou. Proto mnoho malých planet „podobných Zemi“ uniklo detekci. Pravděpodobně je bezpečné připojit odhad Fp = 0,5, ačkoli většina astronomů nyní může dojít k závěru, že celkový počet planet ve skutečnosti převyšuje počet hvězd venku.

    Odhady ekologicky vhodné pro život, nEČasto se říká, že planeta obíhá v „zóně Zlatovláska“, kde má povrchovou teplotu tak akorát, aby měla kapalnou vodu. To je rozumný předpoklad života, i když jsou možné alternativní scénáře.

    Kosmická loď například nedávno zjistila, že Saturnův měsíc Enceladas a Jupiterův měsíc Europa mají pod ledovými krustami tekuté oceány, které by mohly představovat život, i když pravděpodobně nebudou takové, které by do vesmíru vysílaly rádiové nebo lasarové signály. Kromě toho by se snížily požadavky na správnou vzdálenost od hvězdy dané svítivosti nE. Tento seznam možných předpokladů pro ekologii podobnou Zemi zahrnuje: mít správný druh atmosféry pro stabilizaci povrchové teploty (vyhýbat se rozjetému skleníkovému efektu, který má přehřátou Venuši), mít atmosféru, která je „prodyšná“ po celý život- formy, které mají jak otevřené oceány, tak pevnou zemi, vlastní velký měsíc ke stabilizaci rotace planety a několik dalších. Nechávám tyto fitness doplňky snížit můj odhad nE od téměř 1 do přibližně 0,5.

    Osobně se mi líbí šance, že planetární život plodí inteligentní druhy a že komunikují do vesmíru.

    Nyní můžeme spekulovat o životě. Mnoho vědců tvrdí, že život vznikl „krátce poté“, co Země ztuhla, a její povrch se ochladil z původního roztaveného stavu, který byl důsledkem jeho porodních bolestí skalních srážek a přeplňovaného vulkanismu zhruba před 4 miliardami let. „Brzy“ v tomto případě znamená několik set milionů let. Pokud ano, může být příchod života považován za „snadný“ a Fl je blízko 1. Ale v tomto problému je více. Pokud někdo hledá hodnotu založenou na důkazech Fl, geologický důkaz nejranějšího života je nejistý. Skály, které jsou spolehlivě datovány radioaktivním rozpadem, stále neobsahují druhy rozpoznatelných zkamenělin, které očekáváme od mnohem pozdějších forem života. Tvrdilo se, že pravidelné mikroskopické rysy ve skalách starších než 3,8 miliardy let byly v té době tvořeny bakteriemi podobnými organismy, ale mohly by za ně také odpovídat neživé minerální procesy a debata se vede. Obecněji přijímané důkazy o životě se v geologickém záznamu objevují asi před 3,5 miliardami let.

    Další způsob odhadu Fl uvažuje o chemii a biologii vzniku života. Tento proces není zdaleka vyřešen. Orientační experimenty v laboratoři ukázaly, že organické molekuly, včetně aminokyselin a nukleových kyselin (případné stavební bloky proteinů a RNA a DNA), se mohou tvořit z jednoduchých prekurzorů, jako je oxid uhličitý, čpavek, voda a další anorganické molekuly. Takové stavební kameny života byly nyní pozorovány v mezihvězdných oblacích, meteoritech a kometách. K vytvoření prvních živých buněk však bylo zapotřebí soutoku molekul bojujících proti entropii k získávání energie ze slunečního světla (nebo alternativních zdrojů tepla) k udržení jejich molekulárních motorů a budování molekulárních struktur. Navíc v určitém okamžiku tyto propojené chemické reakce a „proto-buňky“ musely najít způsob, jak reprodukovat a kódovat pokyny pro budování budoucích generací. Vypadá to jako těžký úkol. Ale vzhledem k času, prostoru a mnoha příležitostem vyzkoušet, víme, že se to stalo alespoň jednou. Někteří proto tvrdí, že život se vytvoří všude, kde může a Fl = 1, zatímco jiní tvrdí, že je to velmi nepravděpodobné a představuje to překážku v Drakeově rovnici.

    Geniální: David Krakauer

    Jedním ze způsobů, jak přemýšlet o kultuře, jsou domino uspořádané v řadě, přičemž jedna převrací druhou, jakousi kaskádu vlivu, “řekl David Krakauer. "Když Newton a Leibniz formulovali nekonečně malý počet, půjčovali si od předchozího." PŘEČTĚTE SI VÍCE

    Výběr kurzů z jednoho příkladu je nebezpečným cvičením. Toto hlavolam skutečně podporuje vědeckou hodnotu hledání dokonce primitivních forem života pod povrchem Marsu nebo v oceánech, které jsou základem ledových vrstev na měsících Jupitera a Saturnu. Pokud bychom zjistili, že život vznikl nezávisle na dvou nebo třech různých planetách nebo měsících naší sluneční soustavy, zrevidoval bych svého hosta z Fl do 1. Ale pro toto cvičení zvolím konzervativní hodnotu F = 0,1, spíše nižší než současná oblíbená volba.

    Osobně se mi líbí šance na další dvě složky v rovnici, F a FC, že planetární život plodí inteligentní druhy a že nakonec komunikují do vesmíru. Jakmile se život rozběhne, zdá se, že pravděpodobně nastoupí darwinistická evoluce. Říká se tomu přirozený výběr, protože to tak skutečně je. Nejlepší fungující odrůdy, které produkují nejživější potomky, vítězí ve hře o život. Jde samozřejmě o přílišné zjednodušení moderní evoluční teorie, ale jádro pravdy tu je. Evolucionisté používají termín „adaptivní“ k označení vlastnosti, která nabízí darwinistickou výhodu v přežití řady podobných a ve schopnosti přeměnit se v nové druhy. Evoluce je nepředvídatelná a výběr hodnoty Fl přistupuje k hádání. (Jedna střízlivá myšlenka je, že život na Zemi zůstal pouze mikroby téměř 3 miliardy let, než vznikla mnohobuněčná zvířata.) Myslím si však, že inteligence je silně adaptivní. Jsem tedy ochotný být optimistický a odhadnout 0,5 pro F. Možná je to přehnaný odhad, vzhledem k možnosti planetárních katastrof, jako je srážka asteroidů, která před 65 miliony let zabila dinosaury a mnoho dalších druhů, což byla jen jedna z několika událostí hromadného vyhynutí, o kterých víme Historie Země.

    Dále, jaké jsou šance, že inteligentní druhy komunikují s jinými planetami? To není FC = 1. Delfíni jsou určitě inteligentní, ale je nepravděpodobné, že by postavili výkonné rádiové vysílače a namířili je k obloze. Nastavil jsem FC = 0,5 v naději, že polovina planet, které vyvinuly inteligentní druhy, sportuje alespoň jedna forma života, která signalizuje navenek buď záměrně, nebo nechtěně. Je to hádání a je riskantní předpokládat lidské postoje a schopnosti vůči cizím druhům.

    Můj osobní součet všech faktorů Drake je zatím 0,0625.

    Nyní přicházíme na L. Podle naší definice technologické (vysílající) civilizace jsme tu asi 100 let. Jak jste sanguine o budoucnosti Homo sapiens? Nebo pokud jde o to, předpokládáte vývoj stabilnější inteligentní formy života na Zemi? Částečně kyborg/částečně člověk? Nebo jen triumfální počítač se schopností samoobsluhy? A jste pesimističtější a předpokládáte, že technologická civilizace se stane neodmyslitelně nestabilní, jakmile vynalezne zbraně hromadného ničení a prostředky ke zničení ekologie své domovské planety? Dáváte přednost? L = 500 let, nebo 5 000, nebo 5 milionů, nebo 5 miliard? Narazíte na to tím, že povolíte opakované epizody vývoje technologických civilizací na planetě po Armageddonu? Rozsah nejistoty L zaplavuje všechny ostatní faktory v Drakeově rovnici. To je možná největší hodnota cvičení. Osobně nemohu přijít s přesnější domněnkou než 500 až 5 milionů let.

    Křivka pravděpodobnosti ve tvaru zvonu naznačuje, že ET bude o miliony až miliardy let dále ve své trajektorii vývoje než my.

    Takže, když vezmu v úvahu všechny výše uvedené, můj současný odhad pro N. pohybuje od asi 30 do 300 000. Jinými slovy, naši nejbližší sousedé mohou být v celé galaxii od nás nebo mezi nejbližšími hvězdami. To není příliš prediktivní a strašně to závisí na náladě a zprávách dne.

    Pro další úvahy byla navržena řada rozšíření, která mají revidovat původní Drakeovu rovnici. Možná se ani vzácná super vyspělá civilizace nerozšířila po celé galaxii a neukázala se na mnoha místech (možná humanoidní, s trochu odlišnými maskami na tvářích, a la Star Trek)? Na druhou stranu, co když se ET nechce obtěžovat komunikovat s jinými planetami? A pokud ano, byli bychom schopni pochopit něco, co by se nám pokusila říci nesmírně pokročilá inteligence? Ano, slyšeli jsme od někoho, ale zpráva vypadá jako čistý blábol nebo se podobá tomu, jak vaše kočka vnímá vaše naučené konverzace.

    To může být vážný problém. Budeme s jistotou vědět, že slyšíme signál od ETI spíše než „šum“ z přírodních astronomických objektů nebo z místního tlachání? A budeme schopni pochopit zprávu? Pravděpodobnost, že mimozemšťané, od kterých slyšíme, bude ve srovnání s námi extrémně pokročilá. Byli jsme schopni mezihvězdné signalizace asi 100 let, počínaje od prvních rozhlasových a televizních pořadů až po příchod radioteleskopů a výkonných laserových záblesků. Hvězdy jako slunce vydrží asi 10 miliard let (některé mnohem déle a některé mnohem kratší, což může mít na vývoj technologického života dost času). Křivka pravděpodobnosti ve tvaru zvonu tedy naznačuje, že je mnohem pravděpodobnější, že obdržíme zprávu od mimozemšťana, který bude ve své trajektorii vývoje dál než my o miliony až miliardy let dál. Pravděpodobnost, že uslyšíme někoho pohodlnějšího několik set let před námi, je nepatrná a ti primitivnější než my nejsou schopni vysílat rádiové signály. Porozumíme těmto hyper-pokročilým bytostem? Budou se obtěžovat, aby pochopili primitivní pozemšťany? (Předpokládám, že tíha srozumitelné konverzace by měla nést pokročilejší stvoření. V jinak nádherném sci-fi filmu Příchod„Byl jsem zmatený, že bylo ponecháno na Amy Adamsové, aby zjistila jazyk hostujících oblačných tvorů, spíše než naopak.)

    Drakeova rovnice byla formulována tak, aby odhadovala počet civilizací ETI. Už jen to, že se dozvíte, že nejsme sami, bude dost dechberoucí, ale proč se nevyrovnat s šancí, že porozumíme poselství od nich? A co šance na to, že zatímco někdo zprávu dekóduje, velká část lidstva ji bude ignorovat nebo tomu nevěří? Koneckonců, stále existuje společnost Flat Earth Society. Sci-fi spisovatel Arthur C. Clark skvěle řekl, že jakákoli dostatečně pokročilá technologie bude k nerozeznání od magie. Jiní rozšířili tento axiom, aby prohlásili, že každý dostatečně pokročilý mimozemšťan bude k nerozeznání od Boha.

    Drakeova rovnice nakonec není prostředkem pro přesné předpovědi a plánování rozpočtu. Bylo řečeno, že to nikdy nemělo být řešeno. Jeho hodnota spočívá v otaznících provokujících k zamyšlení. Koneckonců, nikdo nepožaduje, aby Kongres věnoval SETI značnou část státního rozpočtu, a dokonce ani velké procento rozpočtu NASA. Ale nemělo by to být nula procent, jako je tomu nyní. Výplata je příliš velká na to, abychom věnovali hledání nulové úsilí. A rozhodně jsme hledání nevyčerpali. Li N. = 100 000, to znamená, že bychom měli hledat více než 3 miliony hvězd na více vlnových délkách, abychom měli solidní šanci navázat kontakt. Abych parafrázoval Carla Sagana, naše šance se zjevně zlepšují, pokud aktivně hledáme signál, nikoli jen „čekáme, až létající talíř přistane na Harvardském náměstí“.


    Podívejte se na video: UFO stvořitelé vesmíru