1906 Russian Duma Meets - History

1906 Russian Duma Meets - History


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Petrohrad
6. května car Nicholas umožnil konat volby do zákonodárného orgánu Dumy, který se setkal poprvé 6. května 1906. Duma požadovala řadu reforem, které Nicholas nebyl ochoten splnit. 22. července však Nicholas rozpustil Dumu a pustil se do bezohledného potlačování nesouhlasu po celé zemi.

Po roce protestů a revolt byla naděje, že volby do Dumy a fungování orgánu přinese v Rusku nový věk. Volby do Dumy se konaly 4. dubna 1906. Před volbami byly zatčeny tisíce odpůrců režimu a 79 novin bylo zavřeno s 50 redaktory uvězněni. Když se konaly volby, 180 křesel připadlo ústavním demokratům, kteří se zavázali k významné reformě, 200 zvolených byli rolníci, 18 sociálních demokratů a pouze 30 octobristů, kteří se zavázali udržovat monarchii tak, jak je.

Než se Duma mohla sejít, 6. května oznámil car Nicholas provádění základních zákonů. Tyto zákony objasnily říjnový manifest z roku 1905. Podle zákonů byla zřízena státní rada, která měla působit jako horní komora dumy. Tuto horní komoru ovládal Nicholas

Car promluvil na prvním zasedání dumy, které se konalo v Zimním paláci 10. května 1906.
Car hovořil o své naději, že jeho syn zdědí dobře uspořádaný, ale osvícený stav.

Členové shromáždění se poté přesunuli do paláce Taouride. Hned na prvním zasedání vyzvali k propuštění všech politických vězňů. V následujících dnech Duma požadovala všeobecné volební právo, přerozdělení půdy, bezplatné vzdělání a zrušení všech třídních privilegií.

Vláda se nechystala souhlasit s žádnými požadavky Dumy. Obávali se, že propuštění politických vězňů jen povzbudí další nepokoje, a všechny ostatní požadavky byly považovány za příliš přitažené za vlasy.

Vláda dala jasně najevo, jak je Duma bezmocná, ignorováním požadavku Dumy nevydat na smrt osm dělníků, kteří protestovali. Okamžitě byli zastřeleni.

Vláda odmítla každou žádost Dumy.

8. července car oznámil, že je zklamaný, že se Duma zapojila do záležitostí, které by neměli. Oznámil, že rozpouští Dumu. Aby nedošlo k vypuknutí nepokojů, byly do ulic všech velkých měst rozmístěny velké kontingenty vojáků.

Několik poslanců se přestěhovalo do Vyborgu v ruském Finsku a odtud vydalo prohlášení, která měla ve Finsku značný účinek, kdy národní stávka přinutila Rusko poskytnout Finsku větší autonomii.


Duma

27. června 1905 námořníci na Potěmkin bitevní loď, protestovala proti podávání shnilého masa zamořeného červy. Kapitán nařídil zastřelení vůdců. Popravčí četa odmítla splnit rozkaz a přidala se ke zbytku posádky a hodila důstojníky přes palubu. Vzbouřenci zabili sedm z Potemkinových osmnácti důstojníků, včetně kapitána Evgeny Golikova. Zorganizovali lodní výbor 25 námořníků vedený Afanasiem Matušenkem, aby vedli bitevní loď. (1)

Delegace vzpurných námořníků dorazila do Ženevy se zprávou adresovanou přímo otci Gaponovi. Příčinu námořníků si vzal k srdci a veškerý svůj čas trávil sbíráním peněz a nakupováním potřeb pro ně. On a jejich vůdce Afanasi Matushenko se stali nerozlučnými. "Oba byli rolnického původu a produkty hromadného převratu v roce 1905 - oba nebyli na místě mezi stranickou inteligencí v Ženevě." (2)

Potěmkinova vzpoura se rozšířila do dalších jednotek armády a námořnictva. Průmysloví dělníci po celém Rusku stáhli práci a v říjnu 1905 vstoupili železničáři ​​do stávky, která ochromila celou ruskou železniční síť. Z toho se vyvinula generální stávka. Leon Trockij později vzpomínal: „Po 10. říjnu 1905 se stávka, nyní s politickými hesly, rozšířila z Moskvy po celé zemi. Žádná taková generální stávka nebyla nikdy předtím nikde vidět. V mnoha městech došlo ke střetům s vojáky. & Quot (3)

Sergej Witte, jeho hlavní ministr, viděl carovi Nicholasovi II jen dvě možnosti a citoval buď, že se musí postavit do čela lidového hnutí za svobodu tím, že mu udělá ústupky, nebo musí zavést vojenskou diktaturu a potlačit holou silou za celá opozice & quot. Poukázal však na to, že jakákoli politika represe povede k „hromadnému krveprolití“. Jeho rada byla, že car by měl nabídnout program politické reformy. (4)

Sergej Witte

22. října 1905 poslal Sergej Witte carovi zprávu: „Současné hnutí za svobodu není nově zrozené. Jeho kořeny jsou zasazeny do staletí ruské historie. Svoboda se musí stát sloganem vlády. Jiná možnost záchrany státu neexistuje. Pochod historického pokroku nelze zastavit. Myšlenka občanské svobody zvítězí, ne -li prostřednictvím reformy, pak cestou revoluce. Vláda musí být připravena postupovat podle ústavních předpisů. Vláda musí upřímně a otevřeně usilovat o blaho státu a nesnažit se chránit ten či onen typ vlády. Neexistuje žádná alternativa. Vláda se musí buď postavit do čela hnutí, které zachvátilo zemi, nebo se musí vzdát elementárních sil, aby ji roztrhalo na kusy. & Quot (5)

Nicholas II byl stále více znepokojen situací a zahájil jednání se Sergi Witte. Jak zdůraznil: „Po všechny tyto hrozné dny jsem se neustále setkával s Witte. Velmi často jsme se setkávali brzy ráno, abychom se rozloučili pouze večer, když padla noc. Otevřely se pouze dva způsoby, jak najít energického vojáka a potlačit vzpouru pouhou silou. To by znamenalo řeky krve a nakonec bychom byli tam, kde to začalo. Druhým východiskem by bylo dát lidem jejich občanská práva, svobodu slova a tisku a také mít zákony v souladu se Státní dumou - to by samozřejmě byla ústava. Witte to velmi energicky hájí. & Quot (6)

Velkovévoda Nikolaj Romanov, druhý bratranec cara, byl důležitou postavou armády. Byl velmi kritický vůči způsobu, jakým se car s těmito incidenty vypořádal, a upřednostňoval druh reforem, které upřednostňoval Sergi Witte: „Vláda (pokud existuje) nadále zůstává v naprosté nečinnosti. hloupý divák přílivu, který zemi kousek po kousku pohlcuje. “(7)

Později téhož měsíce Trockij a další menševici založili petrohradský sovět. 26. října se v Technologickém institutu uskutečnilo první setkání sovětů. Zúčastnilo se ho jen čtyřicet delegátů, protože většina továren ve městě měla čas na zvolení zástupců. Publikovalo prohlášení, které tvrdilo: „V příštích dnech se v Rusku uskuteční rozhodující události, které budou na mnoho let určovat osud dělnické třídy v Rusku. Musíme být plně připraveni se s těmito událostmi vypořádat sjednoceni prostřednictvím našeho společného sovětu. & Quot (8)

Říjnový manifest

Během několika příštích týdnů bylo po celém Rusku vytvořeno více než 50 těchto sovětů a tyto události se staly známými jako revoluce 1905. Witte nadále radila carovi, aby udělal ústupky. Velkovévoda Nikolaj Romanov souhlasil a naléhal na cara, aby provedl reformy. Car to odmítl a místo toho mu nařídil převzít roli vojenského diktátora. Velkovévoda vytáhl pistoli a pohrozil, že se na místě zastřelí, pokud car nepodpoří Witteův plán. (9)

30. října car neochotně souhlasil se zveřejněním podrobností o navrhovaných reformách, které se staly známými jako říjnový manifest. Tím byla zajištěna svoboda svědomí, projevu, setkávání a sdružování. Také slíbil, že v budoucnu nebudou lidé uvězněni bez soudu. Nakonec oznámil, že žádný zákon nebude účinný bez schválení Státní dumy. Bylo zdůrazněno, že & quot; Witte prodal novou politiku se vší silou na jeho příkaz & quot. Rovněž apeloval na majitele novin v Rusku, aby mi pomohli uklidnit názory & quot. (10)

Petrohradský sovět tyto návrhy odmítl: „Dostali jsme ústavu, ale absolutismus zůstává. Bojující revoluční proletariát nemůže složit své zbraně, dokud nebudou politická práva ruského lidu stanovena na pevných základech, dokud nebude vytvořena demokratická republika, což je nejlepší cesta pro další postup k socialismu. “(11)

Státní duma

První zasedání Dumy se konalo v květnu 1906. Britský novinář Maurice Baring popsal, jak členové prvního dne usedli na svá místa: „Sedláci v dlouhých černých pláštích, z nichž někteří měli vojenské medaile. Vidíte důstojné staříky v šatech, agresivně demokraticky vyhlížející muže s dlouhými vlasy. členové proletariátu. oblečený v kostýmu před dvěma stoletími. Jeden polský člen je oblečen do světle modrých punčocháčů, krátké bundy Eton a hesenských bot. Existují socialisté, kteří nenosí límec, a samozřejmě existuje každý druh čelenky, který si můžete představit. & Quot (12)

Od zveřejnění Říjnového manifestu bylo změněno několik změn ve složení Dumy. Nicholas II také vytvořil státní radu, horní komoru, do které by nominoval polovinu jejích členů. Také si pro sebe ponechal právo vyhlásit válku, ovládnout pravoslavnou církev a rozpustit Dumu. Car měl také pravomoc jmenovat a odvolávat ministry. Na svém prvním zasedání členové Dumy předložili řadu požadavků, včetně propuštění politických vězňů, práv odborů a pozemkové reformy. Car všechny tyto návrhy odmítl a rozpustil Dumu. (13)

V dubnu 1906 Nicholas II přinutil Sergi Witteho odstoupit a požádal konzervativnějšího Petera Stolypina, aby se stal hlavním ministrem. Stolypin byl bývalý guvernér Saratova a jeho drakonická opatření při potlačování rolníků v roce 1905 ho proslavila. Zpočátku odmítl post, ale car trval na tom: „Udělejme nad sebou znamení kříže a požádejme Pána, aby nám oběma pomohl v této obtížné, možná historické chvíli.“ Stolypin řekl Bernardovi Paresovi, že „shromáždění zastupující většinu“ populace by nikdy nefungovala & quot. (14)

Stolypin se pokusil zajistit rovnováhu mezi zavedením tolik potřebných pozemkových reforem a potlačováním radikálů. V říjnu 1906 zavedl Stolypin legislativu, která umožňovala rolníkům více příležitostí získat půdu. Také získali větší volnost při výběru svých zástupců do Zemstva (rady místní samosprávy). „Tím, že se vyhnul konfrontaci se zástupci rolníků v Dumě, dokázal zajistit privilegia spojená se šlechtici v místní vládě a odmítnout myšlenku konfiskace.“ (15)

Zavedl však také nová opatření k potlačení nepořádku a terorismu. Dne 25. srpna 1906 tři atentátníci ve vojenských uniformách bombardovali veřejnou recepci, kterou Stolypin držel ve svém domě na ostrově Aptekarsky. Stolypin byl jen lehce zraněn, ale dalších 28 bylo zabito. Stolypinova 15letá dcera měla zlomené obě nohy a jeho 3letý syn měl také zranění. Car navrhl, aby se rodina Stolypinů přestěhovala do Zimního paláce kvůli ochraně. (16)

Volby do druhé dumy se konaly v roce 1907. Peter Stolypin využil svých pravomocí k vyloučení velkého počtu z hlasování. To snížilo vliv levice, ale když se v únoru 1907 sešla Druhá duma, stále obsahovala velký počet reformátorů. Po třech měsících vášnivých debat Nicholas II zavřel 16. června 1907 Dumu. Obvinil z této akce Lenina a jeho bolševiků kvůli revolučním projevům, které vedli v exilu. (17)

Na toto rozhodnutí se zlobili zejména členové umírněné Ústavní demokratické strany (Kadets). Vedoucí představitelé, včetně prince Georgi Lvova a Pavla Miljukova, odcestovali na protest vlády do Vyborgu, finského letoviska. Miljukov vypracoval Vyborgský manifest. V manifestu Milyukov vyzval k pasivnímu odporu, neplacení daní a vyhýbání se návrhu. Stolypin se pomstil rebelům a „více než 100 vedoucích kadetů bylo postaveno před soud a suspendováno z jejich části ve Vyborgském manifestu.“ (18)

Stolypinovy ​​represivní metody vytvořily velký konflikt. Lionel Kochan, autor knihy Rusko v revoluci (1970), uvedl: „Mezi listopadem 1905 a červnem 1906 bylo jen z ministerstva vnitra zabito 288 osob a 383 bylo zraněno. Celkem bylo do konce října 1906 zabito nebo zraněno 3611 vládních úředníků všech úrovní, od generálních guvernérů až po vesnické četníky. “(19) Stolypin řekl svému příteli Bernardovi Paresovi, že„ žádná země není veřejnost “ více protivládní než v Rusku & quot. (20)

Atentát na Petera Stolypina

Peter Stolypin zavedl nový soudní systém, který usnadnil zatčení a odsouzení politických revolucionářů. Za prvních šest měsíců jejich existence soudy vynesly 1042 trestů smrti. Bylo prohlášeno, že tyto speciální soudy v letech 1906 až 190 odsoudily a popravily přes 3000 podezřelých. V důsledku této akce se smyčka kata v Rusku stala známou jako „Stolypinova kravata“. (21)

Peter Stolypin nyní provedl změny volebního zákona. To vyloučilo národnostní menšiny a dramaticky se snížil počet lidí, kteří mohli volit v Polsku, na Sibiři, na Kavkaze a ve střední Asii. Nový volební zákon také lépe reprezentoval šlechtu a dával větší moc velkým vlastníkům půdy na úkor rolníků. Změny byly provedeny také v hlasování ve městech a nyní ti, kteří vlastní své vlastní domy, zvolili více než polovinu městských poslanců.

Peter Stolypin

V roce 1907 představil Stolypin nový volební zákon, který obcházel ústavu z roku 1906, což zajistilo pravicovou většinu v Dumě. Třetí duma se sešla 14. listopadu 1907. Bývalá koalice socialistických revolucionářů, menševiků, bolševiků, oktobristů a ústavní demokratické strany byla nyní v menšině reakcionářů a nacionalistů. Na rozdíl od předchozích Dumasů tento běžel po dobu pěti let.

Revolucionáři byli nyní odhodláni zavraždit Stolypina a došlo k několika pokusům o jeho život. „Měl na sobě neprůstřelnou vestu a obklopil se bezpečnostními muži - ale zdálo se, že přesto očekává, že nakonec násilně zemře.“ „První řádek jeho závěti, napsaný krátce poté, co se stal předsedou vlády, zněl:„ Pohřbít mě, kde jsem jsem zavražděn. & quot (22)

1. září 1911 byl Peter Stolypin zavražděn Dmitrijem Bogrovem, členem Socialistické revoluční strany, v kyjevské opeře. Tehdy s ním byl Nicholas II: „V druhém intervalu jsme právě opustili krabici, protože bylo tak horko, když jsme uslyšeli dva zvuky, jako by něco vypadlo. Říkal jsem si, že někomu mohla spadnout operní sklenice a vběhl zpět do boxu, aby se podíval. Vpravo jsem viděl skupinu důstojníků a dalších lidí. Zdálo se, že někoho táhnou. Ženy ječely a Stolypin stál přímo přede mnou ve stáncích. Pomalu otočil tvář ke mně a levou rukou udělal ve vzduchu znamení kříže. Teprve pak jsem si všiml, že je velmi bledý a že jeho pravá ruka a uniforma jsou potřísněné krví. Pomalu se zabořil do židle a začal si rozepínat tuniku. Lidé se pokoušeli lynčovat vraha. S lítostí musím říci, že ho policie zachránila z davu a vzala ho jako izolovanou místnost pro jeho první vyšetření. & Quot (23)

První světová válka

Brzy po vypuknutí první světové války Duma hlasovala na podporu Nicholase II a jeho vlády. Když pět bolševických poslanců hlasovalo proti vládě v této záležitosti, byli zatčeni, byl jim zabaven majetek a po obvinění z podvracení byli odsouzeni k sibiřskému exilu. (24)

Vzhledem k tomu, že Nicholas II byl nejvyšším velením ruské armády, byl spojen s vojenskými neúspěchy země a došlo k silnému poklesu jeho podpory v Rusku. George Buchanan, britský velvyslanec v Rusku, se šel podívat na cara: „Dále jsem řekl, že mezi ním a jeho lidem nyní existovala bariéra a že pokud bylo Rusko stále sjednoceno jako národ, bylo to v opozici vůči jeho současné politice. Lidé, kteří se tak úžasně shromáždili kolem svého panovníka po vypuknutí války, viděli, jak byly obětovány statisíce životů kvůli nedostatku pušek a munice, jak v důsledku neschopnosti správy došlo k těžká potravinová krize. & quot

Buchanan poté pokračoval v rozhovoru o Tsarině Alexandře Fedorovně: „Dále jsem upozornil Jeho Veličenstvo na pokusy Němců, a to nejen za účelem vytvoření rozporu mezi Spojenci, ale také odcizení jeho lidu. Jejich agenti byli všude v práci. Tahali za nitky a jako nevědomé nástroje používali ty, kteří měli ve zvyku radit Jeho Veličenstvu ohledně výběru jeho ministrů. Nepřímo ovlivnily císařovnu prostřednictvím osob v jejím doprovodu, což mělo za následek, že místo toho, aby byla Její Veličenstvo milována, jak by měla, byla zdiskreditována a obviněna z práce v německých zájmech. & Quot (25)

V lednu 1917 se generál Aleksandr Krymov vrátil z východní fronty a hledal schůzku s Michaelem Rodziankem, předsedou Dumy. Krymov řekl Rodziankovi, že důstojníci a muži již neměli důvěru v Mikuláše II. A armáda byla ochotna podpořit Dumu, pokud by převzala kontrolu nad vládou Ruska. & quot; Revoluce se blíží a my vepředu to tak cítíme. Pokud se rozhodnete pro takový extrémní krok (svržení cara), podpoříme vás. Očividně neexistuje jiná cesta. & Quot; Rodzianko nebyl ochoten jednat, ale telegraficky upozornil cara, který varoval, že se Rusko blíží bodu zlomu. Kritizoval také dopad, který na situaci měla jeho manželka, a řekl mu, že „musíte najít způsob, jak odstranit císařovnu z politiky“. (26)

Velkovévoda Alexandr Michajlovič sdílel názory Rodzianka a poslal carovi dopis: „Nepokoje rostou, i monarchistický princip se začíná potácet a ti, kteří hájí myšlenku, že Rusko nemůže existovat bez cara, ztrácejí půdu pod nohama, protože skutečnosti dezorganizace a bezpráví jsou zjevné. Taková situace nemůže trvat dlouho. Ještě jednou opakuji - není možné vládnout zemi, aniž bychom věnovali pozornost hlasu lidí, aniž bychom naplňovali jejich potřeby, aniž bychom byli ochotni přiznat, že lidé sami rozumí svým vlastním potřebám. & Quot (27)

Předseda Dumy Michael Rodzianko byl velmi znepokojen situací ve městě a poslal carovi telegram: „Situace je vážná. V hlavním městě vládne anarchie. Vláda je paralyzována. Doprava, jídlo a dodávky paliva jsou zcela dezorganizované. Univerzální nespokojenost roste. V ulicích probíhá nepořádná palba. Někteří vojáci na sebe střílejí. Je naléhavě nutné svěřit muži, který se těší důvěře země, sestavení nové vlády. Zpoždění je nemožné. Jakákoli zdrženlivost je smrtelná. Modlím se k Bohu, aby v tuto hodinu odpovědnost nespadla na Panovníka. “(28)

10. března 1917 car rozhodl o rozpuštění Dumy. Vrchní velení ruské armády se nyní obávalo násilné revoluce a 12. března navrhlo, aby Nicholas II. Abdikoval ve prospěch populárnějšího člena královské rodiny. Nyní byly učiněny pokusy přesvědčit velkovévodu Michaela Alexandroviče, aby přijal trůn. Odmítl a car si do svého deníku poznamenal, že situace v & quot; Petrohradě je taková, že nyní by ministři Dumy byli bezmocní dělat cokoli proti bojům sociálně demokratické strany a členům dělnického výboru. Moje abdikace je nutná. Soudí se, že ve jménu záchrany Ruska a podpory armády na frontě v klidu je nutné o tomto kroku rozhodnout. Souhlasil jsem. & Quot (29)

Prince George Lvov, byl jmenován novým vedoucím prozatímní vlády. Členy kabinetu byl Pavel Milyukov (vůdce kadetské strany), byl ministrem zahraničí, Alexandrem Guchkovem, ministrem války, Alexandrem Kerenským, ministrem spravedlnosti a ministrem financí se stal Alexandr Tereshchenko, magnát řepného cukru z Ukrajiny Konovalov, výrobce munice, ministr obchodu a průmyslu a Peter Struve, ministerstvo zahraničních věcí.

Po bolševické revoluci v říjnu 1917 byla Duma uzavřena.


Deklarace první dumy (1906)

V reakci na úvodní proslov Mikuláše II. Schválili poslanci první dumy následující prohlášení, v němž požadovali rozsáhlé změny, jako je vytvoření zákonodárného orgánu zvoleného ve všeobecných volbách a zrušení trestu smrti:

Vaše císařské veličenstvo,

“ Ve svém projevu k Dumě jste rádi potvrdili svůj záměr chránit nové instituce … Tento slavnostní slib panovníka svému lidu je pevnou zárukou, že náš legislativní systém bude neustále růst a bude se vyvíjet v souladu s přísnými ústavními předpisy. zásady.

Státní duma se bude snažit zlepšovat principy populární vlády a na základě jednomyslně vyjádřené vůle lidu předloží k potvrzení vašeho Veličenstva návrh zákona o zřízení lidového zákonodárce založeného na principu všeobecného volebního práva. .

Výzva vašeho Veličenstva k jednotě v práci pro dobro vlasti nachází živou odezvu v srdcích všech členů Státní dumy. Máme členy ze všech tříd a všech národů Ruska a spojuje nás společná vroucí touha obnovit Rusko a vytvořit státní systém založený na pevných zárukách občanských svobod a na mírovém soužití všech tříd a všech národností.

Státní duma se však cítí povinna zdůraznit, že podmínky, ve kterých země žije, jsou takové, že by mohly zmařit jakoukoli skutečně plodnou práci směřující k omlazení silných stránek země. Země dospěla k závěru, že svévole administrativních úředníků, kteří oddělují cara od lidu, je zásadním nedostatkem národního života.

Jednotným hlasem země hlasitě prohlásila, že obnova národního života je možná pouze na základě svobody, práva na nezávislou lidovou akci, populární účasti na zákonodárné moci a populární kontroly nad výkonnou mocí.

V manifestu vašeho Veličenstva ze 17. října 1905 vaše Veličenstvo s potěšením vyhlásilo z výšky trůnu pevné odhodlání vybudovat budoucnost Ruska na základě těchto samotných zásad. Všichni lidé se s touto zprávou setkali s jednomyslným výkřikem radosti. Přesto byly první dny svobody zahaleny těžkými zkouškami. Odpovědnými osobami jsou všichni ti, kteří stále odepírají lidem přístup k carovi a porušují zásady říjnového manifestu. Zahalili zemi ostudou nespravedlivých poprav, pogromů, střelby ze střelby a uvěznění …

Nyní k naléhavé legislativě: Státní duma, která plní povinnosti, kterými ji lidé pověřili, považuje za naléhavě nutné odsouhlasit přesné zákony zaručující osobní imunitu, svobodu svědomí, svobodu projevu a tisku, svobodu sdružování a shromažďování a svoboda stávky.

Žádná reforma sociálních vztahů není možná bez přesných záruk a přísného vymáhání těchto práv, která nám byla přislíbena v Manifestu 17. října. Duma rovněž považuje za nezbytné zajistit občanům právo podávat petice na populární zákonodárce.

Státní duma pevně věří v přesvědčení, že ani svoboda, ani řád založený na pravici nemohou být silné ani trvalé bez důsledného dodržování zásady rovnosti všech občanů před zákonem, bez výjimky. Státní duma proto vypracuje návrhy zákonů za úplné zrovnoprávnění všech občanů a za zrušení všech omezení a privilegií, které komukoli náleží z důvodu třídy, národnosti, náboženství nebo pohlaví.

Státní duma se bude také snažit osvobodit zemi od administrativního vedení, které jí brání v cestě, přičemž omezení občanských svobod ponechá pouze na nezávislé soudní moci.

Státní duma považuje použití trestu smrti za nepřijatelné, a to i soudním trestem. Trest smrti by za žádných okolností neměl být nikdy vyměřen. Státní duma se považuje za oprávněnou mluvit za všechny lidi při vyjadřování jednomyslné touhy vidět den, kdy bude trest smrti navždy zrušen …

To jsou požadavky lidového svědomí, které nelze popřít a jejichž splnění nelze oddálit. Pane, Duma od vás čeká úplnou politickou amnestii jako první záruku vzájemného porozumění a vzájemné dohody mezi carem a lidmi. ”


První státní duma, 1906: pohled ze současné brožury a monografické literatury.

Vyhlídky na transformaci pozdně imperiální autokracie na konstituční monarchii jsou již dlouho předmětem historických sporů. (1) Protichůdná hodnocení Dumy, voleného parlamentu zřízeného císařským manifestem ze dne 17. října 1905, (2) jsou důležitou součástí této debaty. Byli tam čtyři Dumové, kteří seděli mezi 1906 a únorovou revolucí 1917. Tento článek se zaměří na nejkratší životnost ze všech čtyř, úplně první, která trvala 72 dní, od otevření státu 27. dubna 1906 do jeho rozpuštění císařským řádem v noci z 8. na 9. července 1906. Nabídne první systematické prozkoumání toho, jak současní ruští autoři pohlíželi na první dumu v knihách a brožurách vydávaných hlavně v Moskvě a Petrohradě v letech 1906 až 1907. (3)

Zdrojová základna byla shromážděna jako diskrétní žánr, který umožňoval promyšlenější a často velmi zdlouhavou analýzu, než jakou nabízejí noviny, (4) deníky a dopisy. (5) Obrovský objem kvalifikační literatury byl překvapením, který se v průběhu mnoha let shromažďoval z knihoven v Rusku, západní Evropě, Skandinávii, Japonsku a USA. Toto je náznak „publikační revoluce“, která provázela první ruskou revoluci v podmínkách uvolněné nebo vyhýbané cenzury. Žádná jiná Duma navíc nepřitahovala tak rozsáhlou odezvu brožury, což naznačuje, že pro současníky byly bitvy o to, co by znamenalo ústavní Rusko, vedeny a vyřešeny kolem první Dumy.

První Duma seděla, protože vzor nespokojenosti typický pro revoluci v roce 1905 pokračoval. Parlamentní zasedání byla úzce spjata s probíhajícím společenským nepokojem a naléhavými politickými požadavky. Ze současných brožur a monografií by se dala sepsat bohatá narativní historie první Dumy. Klíčové dokumenty obdrží rozsáhlou expozici nebo jsou reprodukovány v plném znění. Ačkoli detaily mohou být mnohem plnější než u stávajících sekundárních děl, není to naše starost. Je dost známo, že faktický účet bude odložen. (6) Zaměřujeme se na současnou analýzu.

Existuje celá řada spisů, od těch, které byly napsány jako události v Dumě, až po retrospektivní účty vydané více než rok po jejím rozptýlení. Existuje také mnoho perspektiv. Strana svobody lidu, lépe známá jako ústavní demokraté (dále jen Kadets), se velmi snažila obhájit rekord první dumy. Členové strany, kteří byli poslanci Dumy, vyráběli individuální a kolektivní díla. Mezi přední přispěvatele patřili V.D Nabokov (1869-1922) a A.A. Mukhanov (1860-1907), představující provincii Petrohrad a Chemigovskii, který se podílel na úpravě třísvazkové vědecké studie první dumy. M.M. Vinaver (1863-1926), rovněž zvolený v petrohradské provincii, vytvořil partyzánštější dílo, které ocenilo jeho stranu za stabilizační vliv mezi extrémy vlády a Trudovik Group (dále jen Trudoviks).

Totéž platí o dalších politických orgánech, zejména o radikálních rolnických Trudovicích. Trudovikovi intelektuálové napsali podstatné monografie, které si nečinily nárok na objektivitu (autoři připouštěli jejich blízkost událostem a stranickým názorům), ale které stejně tak nelze odmítnout, protože jsou čistě frakční. Klíčovými příklady byly spisy dvou Trudoviků zvolených z provincie Samarskaia: profesora T.V. Lokota (1869-?), Který vydal několik svazků o několika stovkách stran a S.I.Bondareva (1872-1944).

Pohybující se „doprava“ umírněných Octobristů (7) měl jednoho významného přispěvatele do této literatury, bývalého profesora historie na Moskevské univerzitě V.I. Ger'e (1837-1919). Nebyl zástupcem první Dumy, ale pokračoval v zastupování Octobristů v jejím nástupci. Extrémní „pravice“, včetně Černých stovek, v naší bibliografii chybí. Proč tvrdá „pravice“ nepřispěla do objemné literatury, není jasné, ale tato mezera zanechává na naší zdrojové základně zjevný otisk. Je to do značné míry fórum, ve kterém Kadets a Trudoviks zpochybnili vlastnictví historie Dumy, a to jak mezi sebou, tak uvnitř sebe. Toto bude jedno z našich hlavních témat, ze kterého se lze hodně dozvědět o inter- a intrafakčních sporech. To také vrhá další světlo na studované Trudoviky.

Bez ohledu na problémy autorství a zaujatosti, záměrem tohoto výzkumu bylo zjistit, do jaké míry se současná literatura posunula mimo polemiku, aby se stala rozvíjející se politologií. Identifikovalo a komentovalo to, co bychom dnes uznali jako hlavní témata demokratizace autoritářských režimů, včetně vytváření stran a identity, výběr a volba poslanců, právní stát, role občanské společnosti a bitva oprávněné zájmy na tvorbě a tvorbě zákonů? Kdo měl na svědomí rozpuštění a s jakými důsledky pro budoucí vývoj ruského konstitucionalismu? Je zvláštní, že dodnes byly brožury a monografie o první dumě vyrobené v Rusku do značné míry přehlíženy. (8)

Pokud současní autoři považovali první Dumu za hodnou analýzy, muselo být nejprve prokázáno, že se jedná o skutečný reprezentativní parlamentní orgán. To nebylo ani zřejmé, ani nesporné. Byly námitky, že například car zůstal autokratem. (9) Vláda dále různými způsoby kontrolovala volby pomocí komplikovaných postupů, franšízových omezení a volebních podvodů. (10) Takový hněv proti „fingovanému konstitucionalismu“ způsobil, že někteří aktivisté, zejména v socialistickém táboře, požadovali volební bojkot. (11) Minimálně pro jednoho marxistického komentátora byl tak omezený počet voličů, kteří hlasovali, že Duma nemohla tvrdit, že existuje konkrétní spojení s „lidmi“. Jeho izolace od mas by odsoudila Dumu jako slabou a chabou instituci. (12)

Kdyby byl bojkot rozšířený, tvrzení Dumy o „lidském těle“ by bylo od samého počátku fatálně podkopáno. Pro mnoho spisovatelů bylo důležité zdůraznit, že bojkot byl omezený a že jeho zastánci neměli na Dumu téměř žádný vliv. Ani nepochybné a dobře zdokumentované nesrovnalosti a zásahy státní byrokracie nezabránily reprezentaci voleb jako skutečnému vyjádření vox populi. (13) Budování diskurzu, ve kterém byla Duma prezentována jako nositel vůle lidu, jejích nadějí, smutku a „morální autority“, začalo tvrzením, že poslanci Dumy měli blízko nerozbitné spojení s narodem, který byl poprvé vytvořen ve volebním procesu, i když se Kadets a Trudoviks polemizovali o tom, kdo se stal vítězem.

Obecně byla nálada voličů popisována jako „otevřeně opoziční“. Navzdory řadě vládních opatření na podporu prorežimních kandidátů by šanci na zvolení měli pouze ti, kteří odrážejí pohled lidí. To však nabylo regionálních a místních charakteristik. V městských centrech například dominovali kadeti. Kadetové byli podle jednoho komentátora jedinou organizovanou, známou silou s širokým programem. Mohlo by se spoléhat na dobrovolnickou sílu, která by předala poselství večírku poháněného přízemím lidového nadšení. Kadetové vydávali volební materiály a příslušenství, včetně zelených kokard, které s hrdostí nosily ženy, muži a děti. Pravicoví oponenti, v smutném kontrastu, museli najmout bojovníky. (14) Kadetové také tvrdili, že projevovali velkorysost a vyspělost ve snaze zajistit, aby zastoupení bylo co nejširší. Ve městech se některé z jejich mandátů vzdaly, aby umožnily zastoupení pracovníků. (15) Vliv strany se, jak se přiznalo, v ruských vesnicích nerozšířil, Kadetští analytici označili neurbanské voliče za „méně vyspělé“, a proto pravděpodobně volí kandidáty bez stranické loajality.

Verze kadetského volebního „vítězství“ nezůstala nesporná. Kritici tvrdili, že jeho úspěch byl stejně tak o vládě, která zakazuje sociálním demokratům kampaň, jako silná přítomnost Kadetů. Kromě toho z výsledků nelze předpokládat, že voliči podporovali program Kadet, z nichž většina nebyla přečtena. Kadety byly pro lidi jednoduše nejvhodnějším prostředkem k prosazování požadavků všeobecného volebního práva a ústavodárného shromáždění. Tímto způsobem na ně Kadetové vrhli radikální agendu zespodu, která byla daleko nalevo od preferencí strany a zájmů její sociální základny v profesích a inteligenci. Po zvolení Kadetům hrozilo vážné rozdělení mezi prvky, které by chtěly podpořit požadavky lidí, a tradičními členy, kteří požadovali omezenější reformu v rámci konstituční monarchie. Z tohoto důvodu volby potenciálně podkopaly a oslabily kadety. V každém případě bylo nepravděpodobné, že by Kadetové byli pevnými zastánci příčin lidu v Dumě. (16)

Trudovikovi spisovatelé měli námitky proti kadetskému pohledu na neměstské voliče jako na „zaostalé“, což je odraz dlouhodobých „intelektuálních“ předsudků vůči muzikálu. Pokud by někdo naslouchal „jednoduchému jazyku“ rolníků, pokud by je přijal za občany, viděl by, že abstraktní pojmy občanských práv, důležitost čtyřocasového volebního práva (rovné, přímé, tajné, univerzální), jednokomorové zákonodárné orgány s kontrolou nad rozpočtem, byly stejně tak zakořeněny v lidovém povědomí jako problémy s chlebem a máslem. „Lidé“ si ve skutečnosti jistěji prosazovali zásadní politickou, sociální a ekonomickou agendu než inteligence. Z tohoto důvodu musela být ruská revoluce „revolucí lidu“, ve které narod měl náskok před intelektuály a určoval politickou agendu více než jejich „sázkaři“. V Trudovikově vyprávění byli rolničtí voliči neuvěřitelně uvědomělí a zapojení, vědomě se rozhodovali pro jednotlivé kandidáty místo pro strany, ne kvůli „zaostalosti“, ale kvůli preferenci kandidátů, kteří dokázali mluvit rolnickým požadavkům jasným jazykem. (17) Spojení zástupců a voličů bylo po volbách upevněno. Ukázalo se, že celé vesnice vidí svého zástupce do hlavního města. Emoce těchto shromáždění byly tak silné, že mnozí se rozplakali. (18) Byly provedeny projevy, jejichž mandát (nakaz) mohl být předán vítězi od jeho voličů. Náměstek byl poté se ctí vázán odrážet nakaz v parlamentu. (19) Duma proto nebyla jen skutečným vyjádřením požadavků lidí a doufá, že byla také potvrzením, že narod nebyl temný, ignorantský a pasivní, ale vědomý a aktivní.

Někteří členové elity byli volbami nezaujati. Prince S.E. Kryzhanovskii (1861-1934), státní úředník ministerstva vnitra, označil zástupce dumy na Státním zahájení za „skupinu divochů“. Toto se stalo často používaným citátem, někdy k vysvětlení, proč vláda nemohla tolerovat první dumu. (20) To kontrastuje s nepochybným triumfem poslanců a jejich vazbami na lidi v současných publikacích. Byly vydány hezké svazky, které obsahovaly fotografie poslanců a krátké životopisné záznamy zahrnující datum narození, rodičovský původ, vzdělání, práci a politickou kariéru, včetně jakéhokoli času stráveného ve vězení nebo v administrativním exilu a politickou příslušnost nebo prominentní obavy nebo názory. (21) Kromě stenografických zpráv o zasedáních byly sestaveny zkrácené verze projevů, které ilustrují oba úhly pohledu na přední politiky a příklady úrovně oratoře. (22) Někteří poslanci získali národní i mezinárodní věhlas. (23) Všichni poslanci, jak se tvrdilo, si svou roli zástupců lidu vzali velmi k srdci. Poslanci byli známí svou vážností a odpovědností, protože byli ztělesněním morální autority, která charakterizovala obyčejné Rusy a jejich utrpení. Profil zástupců byl přijat jako zajímavý úkol sám o sobě a také k vyvrácení některých běžných mylných představ o tom, zda byla zvolená komora pod nepatřičným vlivem sekčních zájmů. Duma byla především kladena do pozitivního světla jako nejlepší možný zástupce lidí a vhodná pro svůj účel.

V té době byly prováděny analýzy složení Dumy podle věku, vzdělání, víry, národnosti a zaměstnání. (24) S průměrným věkem 40 byli poslanci o deset let mladší než Státní rada.Toto srovnání proběhlo na mezinárodní úrovni: v Německu a ve Francii bylo pouze 5 procent volených zástupců mladších 35 let, v Dumě to bylo 20 procent. Další důvod napjatého vztahu mezi Dumou a dalšími odvětvími politického systému lze proto vysvětlit „generačním konfliktem“.

Poslanci byli nejen mladí, ale také mnohem vzdělanější než ruská společnost jako celek. Vzhledem k tomu, že většina voličů byli rolníci, bylo to interpretováno jako důkaz, že občané vzali volby velmi vážně: došlo k vědomému pokusu zvolit ty s nejlepším intelektem.

Podle víry a národnosti byla Duma v drtivé většině ruská a pravoslavná, přičemž dalšími největšími skupinami byli také nadměrně zastoupení Poláci a katolíci. Vyšší kulturní úroveň polského lidu byla použita k vysvětlení relativního množství Poláků v Dumě, o čemž svědčí volba polských profesorů v ruských městech. Kromě nepochybné nadvlády Rusů byla k prokázání dvou bodů použita skutečnost, že reprezentace na chvostu zahrnovala mnoho vír a národností (až 13 národních skupin mělo 1 % nebo méně). Rozmanitost říše se odrazila ve schopnosti Dumy tvrdit, že je všeruská. Po úvodním proslovu se Poláci, Litevci, Ukrajinci a Tataři nadále účastnili v národních krojích. Za druhé, pokusy zdiskreditovat Dumu jako revoluční kvůli údajnému polsko-židovskému, ne-li zahraničnímu složení, byly jednoduše bezdůvodné.

Zvláštností Ruska bylo rozdělení společnosti a volebního systému na statky. Většina poslanců byla získána z panstva (36,7 procenta) a z rolnictva (45,5 procenta). Tato čísla byla považována za dostačující k vyvrácení „levicových“ reprezentací Dumy jako elitního orgánu, který by ignoroval potřeby chudých, a „správné“ kritiky Dumy jako zasedacího domu besnoty. Bylo by dosaženo mnohem přesnějšího obrazu Dumy, o kterém by se dalo polemizovat prostřednictvím analýzy okupace. Pokud se poslanci registrovali jako z osmi panství, bylo jich tam více než dvacet podle profesí, včetně širokých kategorií, které mohly být dále rozděleny. Profesí například rolníci již nebyli dominantní skupinou. Podrobnější analýza by rozlišovala mezi „rolníky podle pasu“, ale již jasně patřícími do jiné skupiny, a skutečným „farmářem-oráčem“. Na tomto výpočtu rolníci skládali jednu třetinu Dumy. Jako stále jedna z největších jednotlivých skupin přitahovala pozornost rolnická poslankyně. Pro některé analytiky byli nejnaivnějšími členy ohledně moci Dumy a byli nejvíce zmateni významem ústavnosti. Přišli do paláce Tauride, kde Duma seděla, jak se tvrdilo, v domnění, že jen Duma může vydávat zákony k řešení problémů země. Žádali, aby Duma vyřešila místní spory proti pozemskému kapitánovi nebo pronajímateli bez jakéhokoli ocenění širšího právního nebo legislativního rámce. (25)

Dalšími dominantními povoláními byli vlastníci půdy (25 procent) a profese (25 procent). Bylo tam také čtrnáct kněží, neboli 3,3 procenta Dumy. To byl stejný údaj jako u dělníků, jejichž nedostatečné zastoupení bylo potvrzeno (5,6 procenta populace). Tato čísla byla interpretována pozitivně jak na domácím trhu, tak v mezinárodním srovnání. Slabá přítomnost dělníků od sebe, Duma ve svém složení byla považována za téměř dokonalou pro splnění úkolu postavit Rusko na pevnou ústavní cestu. Všechna povolání se nacházela v jeho zdech. Mělo to kombinaci:

Navíc skutečnost, že velcí a střední vlastníci půdy byli hlavně v Kadetech a že to byla právě tato strana, která prosazovala nucené získávání půdy k nápravě hladu rolnické půdy, ukázala, že sekční zájem nezískává převahu. Poslanci považovali záležitosti za své zásluhy, nikoli podle třídního nebo majetkového zájmu. Nakonec ve srovnání s japonským, francouzským, německým a britským parlamentem vynikla Duma ze dvou důvodů. Manuál dominoval duševní práci (jinými slovy, byla to méně elitní záležitost) a obecně ve volené komoře daleko lépe odrážel rovnováhu povolání ve společnosti.

Bylo tehdy běžným tématem postavit do kontrastu první dumu lidí, lidí a lidí s rezervovanou a neoblíbenou elitou. To je také patrné z účtů otevření Dumy. „Historický den“, který dominuje většině interpretací, je podrobně popsán a příležitostně má velký literární efekt. (27) V paláci Tauride se shromáždilo 6 000 lidí, aby pozdravily zástupce. Všem na rtech panovala slavnostní nálada. Provincie nebyly vyloučeny. Myšlenka reprezentace byla v celém Rusku oblíbená. Telegramy na uvítanou a gratulace byly přijaty od všech příchozích. V žádném případě nebyla Duma považována za loutku elity, protože poslanci měli imunitu vůči stíhání. Obdiv zvolených poslanců byl v kontrastu s nepozorností věnovanou Státní radě. Sympatie masy nebyly skryty v jejich srdcích, ale byly patrné z ulice:

Tento dualismus byl také zaznamenán, když se zástupci konečně postavili před cara a císařský doprovod. (29) Existoval „oficiální svět“ zahalený ve zlatě, hvězdách a lesku a „lidový svět“ v rolnických šatech a národních krojích. Ta očekávání byla obrovská, ale jasná:

V pozornosti našich autorů na velmi ranou historii první dumy dominovaly tři události: carova adresa při zahájení státu, rozhodnutí debatovat a předat odpověď na trůn (5. května) a prohlášení Rady ministrů ( 13. května). Bez ohledu na zvláštní výjimku (31) byl car kritizován za ignorování všech naléhavých problémů. (32) Odpověď Dumy přinesla koncentrovanější zaměření a různorodé komentáře, v nichž jsme svědky společné směsi stranických polemik a rodící se politologie. Odpověď byla prvním veřejným aktem Dumy, když byl zájem o její otevírací pohyby velký. Většina z prvních zasedání byla věnována debatě o odpovědi. Odpověď byla také pozoruhodná, protože to byl dokument, ve kterém Duma definovala svá očekávání, výhled a program obecně. (33) Někteří komentátoři rozeznávají počátky stranické diferenciace ve výměnách, přičemž pravice odhaluje nedostatek čísel, dominují Kadetové a levice začíná dělat dojem. (34) Debaty byly dlouhé, částečně proto, že poslanci chtěli vyjádřit své zkušenosti: „Slyšeli jsme celé disertační práce o zemích Baškir a Khirgiz, o situaci donských kozáků, o rozdělení půdy mezi pobaltskými pastýři a jejich farníky a tak dále. Ovace byly věnovány zástupci, který prosil kolegy, aby ušetřili své posluchače. “ (35) Komoře bylo připomenuto, že to, o čem se diskutuje, je prohlášení o obecných zásadách a záměru a že podrobnosti budou vráceny, až budou projednávány jednotlivé zákony. Jak někteří poznamenali, existovala křivka učení o tom, jak se chovat v parlamentu.

Odpovědi se nakonec dostalo jednomyslného souhlasu v Dumě, kde její odpůrci souhlasili s odchodem z komory, místo aby hlasovali proti. Mezi současnými komentátory to nevyvolalo takovou univerzálnost. Pro jeho odpůrce bylo provedeno několik chyb. Za prvé nebylo Nicholasovi II nabídnuto žádné poděkování za to, co bylo inovací v autokracii na stejné úrovni jako změny způsobené Petrem Velikým. Celý tón dokumentu byl špatně odhadnut, pokud jde o adresu panovníkovi. Ve skutečnosti, místo aby působila jako prosebník, s potřebnou úctou a pokorou, si Duma sama nárokovala roli hlavního aktéra v procesu tvorby zákona. Poslanci rychle zapomněli nebo nepochopili, že to, co vzniklo, byla „konstituční monarchie“ na základě základních zákonů. Poslanci chtěli a zdálo se, že fungují, jako by měli, „parlamentní monarchii“. V kontextu toho prvního byl revoluční požadavek založený na přehnaných představách o mocnostech investovaných ve sněmovně: „Demokraté nejsou imunní vůči chorobě, která postihla mladého Caesara!“ (36)

Pro ostatní odpověď nešla dostatečně daleko. Jeden z prvních bodů zmínil „univerzální volební právo“, ale ne stejné, přímé a tajné. Není pochyb o tom, že to mělo být patrné z volebního hlasu se čtyřmi ocasy. Vzhledem k tomu, že Rusko ve válce s Japonskem katastrofálně prohrálo, byla jasná poptávka po vyšetřovací komisi. Proč byla armáda tak špatně zásobena? Spíše než jen zdůrazňovat „svévolné pravidlo“ byrokracie, měla existovat poptávka po soudních úřednících a po oficiálním vyšetřování všech případů, kdy vojáci stříleli na civilisty. Krvavá neděle 1905 nebyla ojedinělým výskytem, ​​v Moskvě, na Sibiři, v Pobaltí a v kozáckých zemích se musely zodpovědět znepokojivé incidenty. (37) U předního Trudovika byla odpověď pozoruhodná ze dvou důvodů. Zaprvé to bylo pojato spíše „byrokratickými“ frázemi než „jednoduchým a přímým“ jazykem lidu. To oddělilo Dumu od jejího hlavního zdroje podpory, jejího intimního spojení s masami. To také vypustilo vládu z háku. Za druhé, odpověď byla raným příkladem touhy Kadet vyhnout se konfliktu, hledat kompromis a klid. Tato taktika ochromila Dumu. (38)

Autoři Kadetu zahájili spolehlivou obranu. Podle nich bylo prostě nesmyslné interpretovat Odpověď jako nabídku na absolutní moc. Duma uznala právo panovníka zahájit jakékoli přehodnocení základních zákonů-odpověď byla přesně to, žádost, nikoli požadavek. Vzhledem k tomu, že základní zákony bylo možné zkoumat pouze na carovo slovo, Duma musela být k panovníkovi upřímná a poukázat na mnoho oblastí státní politiky, které volaly po změně: „Základní zákony nejsou věčným článkem víry jejich diskuse by neměla být brána jako kacířství. Ministerstvo odpovědné parlamentu, jak je zřejmé z příkladu západoevropských států, z cara nedělá kamennou sochu. “ (39) Duma navíc určila reformy nezbytné nejen k tomu, aby se Rusko dostalo do skutečného ústavního pořádku, ale také ke sjednocení zástupců lidu a panovníka. V tomto smyslu by Duma měla být tleskána za to, že si uvědomuje potřeby země a za její vlastenectví ve stejné míře. Nejvíce zářící účty uváděly:

Odpověď byla pro kadety považována za úspěch. Našlo to správnou rovnováhu: silné prohlášení o záměru, aniž by to bylo revoluční. To zvýšilo popularitu strany v zemi. Bylo to široce čteno a oceněno masami. I někteří kritici byli sympatičtí. Odpověď byla v zahraničí vnímána jako znak politické vyspělosti strany, která ji vyvinula. (41) Nakonec došlo k apelu na whigskou verzi moderního vývoje států do liberálních demokracií: „Duma byla povinna nezdržovat další pochod historie.“ (42)

Odvolání se k bezprostřední realitě a širší historicko-filozofický rozmach nevyvolalo odezvu Mikuláše II. Předal Odpověď Radě ministrů. Její prohlášení přečtené předsedou vlády I. Goremykinem (1839-1917) (43) spojilo analytiky Dumy v negativní reakci. Část problému byla v tom, kdo odpovídal. Hrabě Witte (1849-1915) byl vyhozen před setkáním Dumy, který měl být 24. dubna nahrazen Goremykinovým kabinetem. Neexistuje žádný důkaz, který by naznačoval, že tato ministerská přestavba byla navržena s pozitivními záměry vůči novým institucionálním uspořádáním. Naopak, jak řekl jeden současný komentátor: „Bylo by obtížné vyčarovat jména z vládnoucí byrokracie méně populární, méně pravděpodobně zapůsobící na Dumu a méně schopná vzbudit důvěru ve vládu.“ (44) Zdálo se, že poslancům lezlo na nervy i to, jak bylo přečteno prohlášení Rady ministrů. Od 27. dubna do 13. května byla místa vyhrazená pro ministry v Dumě prázdná. Kabinet se nepokusil seznámit s prací nového parlamentu. Poté kriticky arogantně kritizovalo Dumu a poukazovalo na to, co by nemohla dělat, než co by mohla. (45) Jeho samotný jazyk odhalil staré zvyky neomezené moci a používal „nejasné a špatně definované termíny nebo výrazy, které byly urážkou na důstojnosti zástupců lidí“. (46) Pro Trudovikovy spisovatele to byl další příklad jazykového střetu, který oddělil byrokraty a rolníky. Ministři jednoduše odcizili nestraníky a pomohli vytvořit podmínky, ve kterých by se Trudovikův vliv zvýšil nad Kadety. (47)

Většina analýz prohlášení Rady ministrů poukázala na to, proč byli poslanci rozzuřeni. Zdálo se, jako by bylo právo Dumy zahájit legislativu zpochybněno. Rada ministrů tím, že odmítla přístup Dumy k otázce půdy, dokonce ještě před zahájením řádné debaty, si ve skutečnosti uzurpovala základní zákony pro sebe. Jakým právem by mohla předem určit obrys pravděpodobného pozemkového aktu, kdy by žádný zákon neměl být zákonem bez souhlasu Dumy? Podobně, jak by to mohlo stanovit omezení v tom, jak by byla interpretována práva a svobody? Deklarace Rady ministrů ipso facto odmítla legitimní požadavky Dumy na půdu a svobodu, které podporovala celá země. Pokud jde o agrární změny, ministři ukázali svou neznalost hloubky venkovské krize, pokud věřili, že přesídlení a další aktivita pozemkové banky jsou dostatečné. Nikdo v Dumě si to nemyslel. Chybné bylo také zaměňovat povinný nákup soukromých pozemků s útokem na soukromý majetek jako takový. Vlády všude, včetně bašty soukromého majetku Velké Británie, si vyhradily právo vydávat povinné nákupní objednávky v zájmu řádné správy věcí veřejných. Rada ministrů jasně zapomněla na podmínky slavné emancipace nevolníků! (48)

Kromě toho, pokud vůle lidu nemohla být vyjádřena v parlamentu a měla naději dosáhnout stanov, pak Rada ministrů nezvala revoluční akci? Nesloužilo jejich prohlášení ze dne 13. května k zapálení země? Zdálo se, že Rada ministrů jednoduše neocenila ani nepochopila, že odpověď Dumy je skutečná, promyšlená a zcela nezbytná. Vedoucí nedal na adresu Dumy pečlivé čtení a úvahy, které si zaslouží. Všechny body Odpovědi byly zamítnuty. Vláda zjevně zamýšlela vládnout zemi starým způsobem. Všechny názorové odstíny a všechny majetky byly zděšeny. Goremykin neobdržel ani jeden hlas v jeho prospěch. (49) Pobouření poslanců Dumy bylo výrazem hlubokých programových rozdílů, ale také odrazem jejich přesvědčení, že jakožto nositelé vůle lidu jim přísluší dominantní hlas, kterému by se měla přizpůsobit Rada ministrů, a nikoli ne naopak. (50)

Duma odpověděla Radě ministrů nejprve mlčením a poté vyslovením nedůvěry. U většiny spisovatelů bylo zjištěno, že jakýkoli potenciál pro spolupráci mezi Státní dumou a Radou ministrů, natož Státní radou a carem, byl do značné míry ztracen. (51) Konflikt by dominoval budoucím vztahům mezi Radou ministrů a Dumou. (52) Pro některé Rada ministrů měla dohodnutou strategii obstrukcí, což by co nejvíce oddálilo iniciativy Dumy, zejména pokud jde o pozemkovou reformu. (53) Pro ostatní různá prohlášení do 13. května odhalila obrovskou propast, která dělila Dumu od Rady ministrů v tom, co obnáší ústavní pořádek a jak radikální politické a sociální reformy musely být v současném Rusku. Došlo zde jednoduše ke střetu „starého“ a „nového“ Ruska, bývalého usilujícího o zachování absolutismu a výsad byrokratické kasty, druhé ohlašující civilizovaný konstitucionalismus. Přinejmenším byla tato volba uvedena prázdně. (54)

Rada ministrů a Duma budou od nynějška žít odděleně, jakkoli mnoho ústavních povinností je přivede do kontaktu (55) Někteří analytici byli odsouzeni k izolaci a tvrdili, že již byla odhalena zásadní bezmoc Dumy, když se potýkala s výkonnou neústupností. Zde nastal šok pro zástupce všech odstínů myšlení. Levice počítala s tím, že vláda nabídne určité ústupky vůli a moci lidu, vyjádřené jednomyslným hlasováním. Umírněná pravice věřila, že vláda chce pracovat s poslanci a splní jejich spravedlivé požadavky. 13. May všechny takové iluze rozbila. Rada ministrů nechtěla dát nic a po vyslovení nedůvěry se nic nezměnilo. Duma skutečně mohla udělat taktickou chybu. Proč se snažit přivést ministry do Dumy, aby odpovídali na otázky, když předtím nebyla oznámena žádná důvěra? Rovněž požadavek na rezignaci ministrů, který je obvykle vítal při jejich vzácných vystoupeních v Dumě, nahradil nebo zatemnil výzvu k odpovědnému ministerstvu. (56)

Bylo tedy všeobecně uznáno, že do tří týdnů od otevření byla první Duma v nenávratně narušeném vztahu se svými legislativními partnery. To neodsoudilo první dumu k nečinnosti ani nezabránilo seriózní analýze jejího složení a úspěchů. Rozvíjející se ruská politologie se zajímala například o formování politických stran, kterým dříve v Rusku bránila zákonná omezení. Před volbami do Dumy si jen několik stran mohlo nárokovat atributy politické strany-programy, členství, publikace atd., A to hlavně kvůli emigraci a podzemním aktivitám. Patřily mezi ně socialistické (RSDLP), národní (polské) a liberální (Kadet) trendy. V Rusku od roku 1905 došlo k nárůstu pluralismu. Jedna brožura obsahovala programy mnoha stran, lig a skupin. (57) Hlavních politických frakcí v Dumě bylo mnohem méně. Loajalita stran a frakcí byla plynulá a mohla se překrývat. Většina komentátorů souhlasí s tím, že uzavřením Dumy nebyl proces krystalizace stran a skupin v žádném případě dokončen. (58) Existovala však „protichůdná hodnocení“ toho, jaké procesy formování a reformace probíhají, a jejich relativních silných a slabých stránek.

Hlavní formy klasifikace následovaly podle dnes již známého vzorce ideologické a třídní demarkace. Jeden historik tvrdil, že největší skupinou byli rolníci, kteří ve skutečnosti neměli žádnou stranickou oddanost. (59) Současníci zaznamenali existenci 105 nestraníckých poslanců, z nichž většinu tvořili rolníci. Avšak kromě 45 z nich, kteří zůstali bez označení strany, byli ostatní odsouzeni přiklonit se k té či oné identitě.Na umírněné pravici stáli Octobristové (třináct plus dvanáct nestraníků) a národní polská organizace (hlasovala s levicí pouze v otázce autonomie). Strana demokratické reformy (PDR) obsadila pravicový střed. To mělo několik členů (šest plus čtrnáct non-strana), ale měl výtečnost kvůli intelektuální brilanci jeho vůdců, který zahrnoval zástupce z provincie Charkov, významný právník a historik M.M. Kovalevskii. Byla to přirozená alternativa pro kohokoli nespokojeného s levicovým středem (Kadet). Aktivista zemstva zastupující provincii Saratov N.N. L'vov (1867-1944) například opustil Kadety pro PDR z neklidu nad radikalismem kadetského agrárního programu. PDR však měla tendenci hlasovat s kadety. Kadetové měli největší počet poslanců (61) plus 25 nestraníků). Duma je často přijímána jako kadetský parlament, protože tato strana zajišťovala předsednictví většiny jejích pracovních výborů. Legislativní iniciativy také do značné míry pocházely z programu Kadet. Další největší skupina byla na levé straně. Trudovikovi vznikli ve dnech bezprostředně před otevřením Dumy z iniciativy poslanců provincie Saratov A.F. Aladina (1873-1927) a S.V. Anikin (1868-1919). Trudovikovi původně neměli žádný program. Jeho 107 poslanců (plus devět nestraníků) spojovala nálada nepřátelského odporu vůči zavedenému řádu.

Přítomnost a formování skupin a stran byla klíčovou součástí historie Dumy, ale současníci poznamenali, že parlamentu nějaký čas trvalo, než tomu odpovídajícím způsobem přizpůsobil. Na prvních zasedáních poslanci například nezaujali místa podle stranické nebo skupinové loajality. To bylo něco, co se postupem času vyvinulo a bylo to provedeno s cílem usnadnit diskusi a umožnit setkání stran a skupin. Distribuce fyzického prostoru musela dohnat vznik odlišných politických barev. Jakmile se utvrdila představa, že základní dumy Dumy se týkají loajality stran a skupin, současníci zpochybnili, která z frakcí se ovládala, přičemž hlavními uchazeči byli Kadeti a Trudovici.

V liberálním táboře byla mezi Kadety a Trudoviky silná propast. Tvrdilo se, že Kadetové zůstali ústavní stranou, usilující o změnu Ruska právními prostředky, rámcováním a tvorbou zákonů. Byla to dospělá párty, která spojovala lidi z různých sociálních prostředí. Jeho ambice byly komplexní a inkluzivní, vyplývající z jeho hospodářské a sociální politiky pro rolníky a dělníky, stejně jako z jeho tradičnějšího zaměření na obecná práva a svobody. Nad ostatními stranami a seskupeními chápal, jak fungují parlamenty. Jeho důraz na řádný postup a kompromisy zachránil Dumu před extrémní taktikou Trudoviků. Navzdory své neklidu nad ministerskou neochotou odpovídat například na parlamentní otázky přesto kabinet uznával a nevypouštěl jej z komory. Jakékoli tvrzení, že Kadetové byli stejně revoluční jako revoluční revolucionáři, bylo pevně odmítnuto. RSDLP například chtěla, aby se o ústavodárné shromáždění bojovalo prostřednictvím revoluce. Duma, pro RSDLP, měla být využívána k agitačním účelům směrem k jinému konci. Pro Kadety byla Duma cílem sama o sobě, prostředkem, kterým by bylo v Rusku dosaženo řádného ústavního pořádku. Bylo proto nesmysl zaměňovat Kadety s revolucionáři. Dějiny první Dumy, soudržné a přesvědčivé jako legálně vázaná strana, lze snadno zahrnout do traktu o Kadetech.

Pro liberální spisovatele byli Trudovici naprostou inverzí Kadetů. V žádném případě například nemohli být Trudovici považováni za stranu, byla to nesourodá sbírka podskupin. Jeden analytik uvedený v řadách Trudovik: socialističtí revolucionáři (2), sociální demokraté (10), rolnická unie (9), nestraníčtí socialisté (7), téměř Kadet (18), národní autonomisté (8), nestraníci ( 21), Radical Party (1), Free Thinkers (2) a 27 dalších. Nepochybnou tendencí Trudoviků bylo další štěpení. Začátkem července 1906 například odjíždělo čtyřicet Trudoviků, aby vytvořili rolnickou stranu, a sociální demokraté organizovali vlastní samostatnou frakci. Koncem června měl rozpad Trudoviků za následek další posílení nadvlády Kadetů nad Dumou a relativní oslabení Trudoviků.

Jak bylo zdůrazněno, Kadets a Trudovik, rozdělení na svou podstatu, měli také zásadní rozdíly v taktice. Na rozdíl od „klidné a uvažované zákonnosti, kterou prosazovali kadeti, byli Trudovici ve své taktice zmatení. Zpočátku to považovalo Dumu za všemocné tělo, jehož slovo bylo okamžitě zákonem. Když byla tato iluze rozbitá, hlavní taktika vyvinutá Trudoviky spočívala v použití Dumy jako revoluční tribuny k povzbuzení občanů k přímým akcím, zabavení půdy a svobody pro sebe. Z tohoto důvodu se Trudoviks méně zajímal o vyčerpávající práci výboru než o oratoř. V tomto Trudoviks mohl tvrdit své úspěchy. Ostré výrazy jeho vůdců uvedené v celostátním a místním tisku, které byly běžně sledovány běžnými občany, se staly známými po celé zemi. Trudovikovi řečníci se stali pro některé synonymem Dumy.

Pro analytiky Kadetu však hlavní slabost Trudoviků navazovala na jejich sílu: nedocenili, že se počítají činy, ne slova. Trudovikovi přeceňovali sílu svých projevů, aby galvanizovali národ za Dumou. To se prostě nestalo. Nakonec by to byly zákony, které by vyřešily pozemskou otázku a další naléhavé záležitosti, nikoli výběrové fráze. Dokonce i pokud jde o projevy z patra Dumy, ve skutečnosti byly promyšlenější zásahy Kadetových řečníků účinnější než přehnaně emocionální Trudoviky. Taktické rozdíly mezi Kadety a Trudoviky, pokud vůbec, se postupem času více zakořenily a zostřily.

Pro některé kadetské spisovatele nebyla prohlubující se propast mezi dvěma hlavními silami Dumy jen bitvou o nadvládu z politického hlediska. Byl to také očekávaný výsledek vysvětlitelný porovnáním jejich příslušné sociální základny. Nejvzdělanější a nejbohatší měli tendenci tíhnout ke kadetům. V jejích řadách bylo devět z deseti profesorů Dumy, dvě třetiny jejích zástupců měli vyšší vzdělání, 60 procent bylo ušlechtilého původu a 50 procent velkých statkářů Dumy patřilo Kadetům. Trudovikovi poslanci naopak měli v drtivé většině minimální nebo domácí vzdělání, převážně z rolnických poměrů (81,3 procenta), z nichž více než polovina měla malou nebo žádnou půdu. Přestože vůdci Trudoviku byli jeho nejvzdělanějšími (jeden profesor, četní učitelé a někteří právníci), jeho náladu a rozhled určovala skutečnost, že většina jeho zástupců pocházela z „pekla, které je současným Ruskem“. Zoufalství a vztek, které Trudoviks pocítil, vynesly skupinu „daleko za etiketu parlamentního boje“. Pokud byli Kadeti stranou mysli, Trudoviky pohánělo srdce. (60) Jestliže pro Kadety byla Duma počátky ústavního pořádku svázaného zákonností, pro Trudoviky byla Duma reinkarnací sovětu zástupců pracujících, která by měla jednat sama, mimo základní zákony. V tomto smyslu pro Trudoviky Duma neexistovala jako v kadetském chápání.

Kadeti a Trudovikovi tedy četli na Kadetu tak daleko od sebe, jak by se dalo pochopit, pokud jde o porozumění Dumě a její roli a funkcím. (61) Přesto v rámci řad Kadet nebyl shoda ohledně budoucího průběhu vztahů Kadet-Trudovik. Někteří tvrdili, že Trudoviks byl vyčerpaná síla, mizí v řadě stávajících a nových stran. (62) Jiní vzbuzovali vůči Trudovikům určitou zášť a tvrdili, že kdyby se pevně držela podpory Kadetů, bylo by připuštěno odpovědné ministerstvo. Jednalo se o nejednotnost v Dumě, způsobenou nepřiměřenými Trudovickými požadavky, která zrušila šance zvoleného parlamentu dosáhnout kvantového skoku v ústavní věci. (63) Jiní, přes všechny své pochybnosti o Trudovicích, se domnívali, že nejlepší možností, jak posílit ústavnost v Rusku, je pouze další posílení spojení Kadet-Trudovik. (64)

Trudovikovi autoři přijali rozdíl mezi „skupinou“ a „stranou“ a že Kadeti se považovali za stranu a Trudovici za skupinu. To však neznamenalo, že Kadetové ovládli Trudoviky. Naopak by bylo špatné myslet na Dumu jako hlavně na kadetskou záležitost. Kadetové nebyli pevnou politickou stranou, ale dělili se sociálně a politicky na pravá a levá křídla, což je patrné ze sporů uvnitř Kadetů o politice ohledně otázky země. Podle analytiků Trudovika byli Kadetové v procesu rozdělení na samostatné strany klasickou liberální konstitucionalistickou stranu a levicově demokratickou stranu. Kadetští „demokraté“ v Dumě dokázali pod tlakem veřejného mínění stáhnout „konstitucionalisty“ doleva. Tento posun doleva byl tak extrémní, že Kadetové přestali odrážet jeho podstatu: „evropská“ strana se stala revoluční proti své vůli. Proto skupina, která od samého počátku skutečně odrážela náladu narodů, Trudoviků, dokázala v Dumě vyrazit nad její počet. Opravdu, v jejich nejextrémnějších spisovatelích Trudovik navrhli, aby Dumu ovládali Trudovici, jediná síla, která měla organické spojení s lidmi, což vyplývá ze skutečnosti, že Trudovikovi poslanci obdrželi od lidí po celou dobu existence Dumy nejvíce komunikace. (65) To je důvod, proč se Trudovici nikdy nezabývali prázdnou demagogií nebo proč Trudovikovi vůdci nevykořisťovali více „zaostalých“ rolnických poslanců nebo voličů. Lidé vedli Trudovikovu taktiku Trudovikovi řečníci v každém bodě odráželi požadavky lidí v jazyce lidí.

Pro Trudovikovy spisovatele byla Duma důležitá nikoli jako zákonodárný orgán, pro který postrádala pravomoci a v každém případě jí odporoval starý pořádek a vlastní zájmy. Jako nositelé lidského útlaku a frustrací se Trudovikovi řečníci snažili dát tento jasný výraz. Proto se setkalo s ministerskými zásahy v Dumě s klapotem hluku a vzteku. (66) Trudovikovi si uvědomili, že ve střetu mezi parlamentem a vládou může lidovou reprezentaci zachránit pouze lid. To vysvětlovalo další hlavní Trudovikovu taktiku: použít Tauridský palác jako jeviště, z něhož lze hovořit přímo k narodům, které bylo třeba dále vzbudit a zásadně zorganizovat. Trudovikovi navrhli vytvoření veřejných výborů pro otázky půdy a dodávek potravin s cílem vytvořit síť orgánů, jejichž prostřednictvím by poslanci měli přímé organizované spojení s masami. Veřejné výbory by mohly být využity k mobilizaci národa za Dumou v hodinu potřeby. Tyto požadavky bohužel nebyly přijaty, částečně kvůli opozici Kadetů. Morální nadřazenost Dumy se neshodovala v organizaci fyzické síly. Populární opozice a boj zůstaly do značné míry spontánní a rozptýlené, a to navzdory maximálnímu úsilí Trudoviků. (67)

„Spontánně-revoluční“ stav masy podle autorů Trudovika také komplikoval vznik politických stran. Strany se pokoušely vytvořit uprostřed komplikovaného boje mezi radikálním narozením a ultrakonzervativním starověkým režimem. Kadeti se nemohli vyvíjet, jak chtěli, protože v Rusku chyběly stabilní sociální a ekonomické předpoklady pro jeho vznik jako západoevropské ústavní strany. Duma postrádala pevné politické strany, ale měla tekutou politickou scénu, v níž levicové prvky zaujímaly převahu napříč politickým spektrem. Absence pevných politických stran znamenala, že se Duma dostala pod vliv spontánně-revoluční populární emoce. Následků bylo několik. V parlamentu, který byl v raných fázích politického zrání, neexistovaly žádné jasné politické taktiky. To Dumě bránilo v práci, oslabovalo ji a snižovalo pravděpodobnost, že by dokázala odolat uzavření. (68) Zaručila také neustálý růst Trudoviků a jeho vliv na komoru a Kadety. Více než polovina nestraníků se přidala k Trudovikům, což si ani Kadetové, kteří zůstali podezřelí z muzikálu, nevšimli. (69)

Pokud došlo k široce protichůdným hodnocením politických procesů v první Dumě, došlo k větší shodě mezi dotčenými autory, aby se zjistilo, jak pozitivně a efektivně se zvolená instituce pustila do svého podnikání. Pracovní týden se konal parlamentní zasedání, setkání a diskuse stran a skupin, řešení odvolání voličů a práce výborů. Obvyklý pracovní den trval 10–11 hodin. Středy a soboty byly určeny jako dny výborů. Přípravné práce pro výbory a pro debaty v komoře byly prováděny na shromážděních stran a frakcí. K tomu docházelo buď brzy ráno nebo pozdě v noci a poté z nouze ve dnech odpočinku a svátcích. Duma, o které se tvrdilo, převzala život svých poslanců, mnoho z nich měla na sobě a bezpochyby urážela některé náboženské cítění. Jak jeden zástupce vzpomínal: „Za 25 let pracovního života jsem nikdy nezažil tak těžkou práci-každý den se v 1 nebo ve 2 hodiny ráno vracím domů úplně vyčerpaný.“ (70) Pro mnoho analytiků bylo pozoruhodné, jak moc se Dumě podařilo za deset týdnů existence dosáhnout za tři hlavní typy činností.

Zvláštní výbor musel posoudit tisíce telegramů a dalších sdělení a poté je podle potřeby proměnit v zapros příslušného ministra nebo ministerstva. Obecně se uznávalo, že formulace zaprosy zabrala mnoho času a úsilí, které bylo možné vynaložit jinde. Úřady měly měsíc na odpověď a poté neměly žádnou povinnost poskytnout úplnou nebo uspokojivou odpověď. Pro některé to byl další příklad nedostatku účinné síly Dumy. Přesto někteří zapisovatelé tvrdili, že poslanci plnili závazky vůči zemi, a také vystavovali ministry některým vypravěčským pravdám. Absence smysluplného cenzurního pohybu se neodchylovala od skutečnosti, že zaprosy činily administrativu odpovědnou způsobem, který dosud nebyl viděn. (71)

Druhým hlavním aspektem činnosti Dumy byla debatní komora. Zde bylo poznamenáno, že palác Tauride nebyl obchodem s mluvením, ale centrem promyšlené a uvážené diskuse. Významného pokroku bylo dosaženo například při zavádění Ruska do moderní doby. Klíčovým příkladem toho byla debata o trestu smrti. Bylo zdůrazněno, že v prvních pěti měsících roku 1906 došlo v průměru k 90 popravám za měsíc. To bylo ekvivalentní Velkému teroru francouzské revoluce a vyšší než v Číně v roce 1906. Jaké další důkazy byly zapotřebí o ruské zaostalosti? S odkazem na „civilizaci“ a touhu, aby se Rusko stalo „civilizovaným“, se 19. června Duma rozhodla zrušit trest smrti a vyhlásit moratorium na jeho používání, dokud nebude toto rozhodnutí ratifikováno všemi prvky zákona- proces výroby.

Debaty Dumy byly také chváleny za to, že nechaly stát zodpovídat za administrativní přestupky. Slavným příkladem toho byla diskuse o pogromu Belostok. Duma vyslala vyšetřovací komisi tří poslanců (včetně jednoho židovského). Její zpráva nenalezla žádné důkazy o místním antisemitismu, ale vinila místní úředníky z vyvolání potíží. Několikadenní debata v Dumě obsahovala volání po zvláštní vyšetřovací komisi. Duma byla rozpuštěna, než měla vláda reagovat, ale současníci cítili, že by to nemělo minimalizovat důležitost debat. Vláda možná nerezignovala, ale svobody slova bylo dosaženo. Kromě toho bylo dosaženo formální rovnosti občanů, protože členové všech panství měli stejná práva a respekt na půdě Dumy.

Nejdůležitější praktický aspekt práce Dumy byl paradoxně pro mnohé věnován nejmenší pozornost. Duma by svůj dopad na legislativu ustála nebo propadla, a proto musela zajistit tvorbu rámců zákonů. Poslanci byli rozděleni do jedenácti sekcí, z nichž každá měla svou vlastní židli a tajemníka. Členství ve stálých a dočasných výborech Dumy bylo čerpáno z jedenácti sekcí. Výbory byly pověřeny různými povinnostmi. Finanční výbor vyšetřoval státní výdaje, výrobní výbor zvažoval problémy s dodávkami. Byla zřízena řada výborů, které se zabývají konkrétními návrhy politik. Největší z nich byl Agrární výbor s 99 členy, který uspořádal devět zasedání od 7. června do 8. července. (72)

Tvrdilo se, že výbory čelily několika překážkám. Měli nedostatečné zdroje, od vesmíru po personál. Příležitostně muselo několik výborů sdílet stejnou místnost a zasedalo současně. Složitý úkol tvorby legislativy musel být proveden bez jakéhokoli přispění státních zaměstnanců. Absence vhodné podpory prohloubila problém složitosti. Byla zdůrazněna naprostá obtížnost vypracování dobrého zákona. Duma si například nemohla jednoduše půjčovat ze zahraničních demokratických stanov. Legislativní opatření týkající se stejného problému se v různých demokraciích zcela oprávněně lišily v závislosti na místních zvyklostech a okolnostech. Robustní legislativa Dumy bude muset odpovědět na to, jak navrhované změny změní stávající legislativu, a také ukázat, jak nejlépe splňuje ruské zvláštnosti. Pokud se k tomu přidaly překážky a potíže, analytiků zasáhlo to, že Duma pro některé zanechala bohatou zásobu návrhů právních předpisů, to bylo její největší odkázání.

Zde byl kredit z velké části přidělen Kadetům. Byla to taktika Kadetu, aby se Duma stala především zákonodárnou institucí. Byli to Kadetové, kteří ze svých stranických schůzí vytvořili legislativní iniciativy. Poslanci Kadetu poskytli nejvíce předsedů a členů panelu. V době rozpuštění byly připraveny návrhy zákonů o místních volbách a správě (venkovské a městské), shromáždění, sdružování, rovnosti občanů, svobodě svědomí a tisku. Bylo také cítit, že v nejnaléhavějším a nejspornějším problému agrární výbor do měsíce předložil konkrétní návrhy. Hlasování o zrušení trestu smrti bylo odmítnuto, ale v jiných věcech Duma prokázala, že může spolupracovat se svými orgány v legislativě. Spolu se Státní radou a vládou souhlasila s poskytnutím patnácti milionů rublů na pomoc při hladomoru. (73) Za svou velmi krátkou existenci proto Duma prokázala svou kompetenci jako obchodně zákonodárná komora. (74)

Žádné parlamentní shromáždění pro uzavření Dumy se nekonalo.Poslanci byli přesvědčeni, že podnikání pokračuje. Na zasedání v pondělí 10. července byla naplánována zpráva ministra vnitra a budoucího premiéra R. Stolypina (1862-1911). V noci na 9. července byl však Tauridský palác uzavřen, obklopen vojáky, a na jeho dveře bylo připnuto oznámení o uzavření Dumy. Většina poslanců si přečetla konec svého statusu z oficiálního oznámení v Pravitelově stvennvi Vestnik. Schůze Senátu dne 8. července za účasti Mikuláše II. Rozhodla o ukončení první dumy na základě článku 105 základních zákonů. Druhý parlament bude svolán na 20. února 1907, přičemž termíny voleb budou vyhlášeny v budoucnosti. (75) Následující den, v neděli 9. července, byl vydán krátký manifest o uzavření Dumy.

Car přičítal vinu za mezihru zastupování lidí nevhodnému chování poslanců. Namísto naděje na užitek z navrhování a vypracovávání nových právních předpisů Duma překročila své stručné informace vyšetřováním činnosti místních vlád a regionálních úřadů. Strčil nos do záležitostí, které ji nezajímaly, zejména ze základních zákonů. Duma se zapojila do nezákonné činnosti a plánovala se obrátit přímo na lidi ohledně agrární otázky. Duma zapálila populaci, což mělo za následek další selské nepokoje. Pro Mikuláše II. Ruská obnova musela proběhnout za právního státu. Jeho odhodlání bylo zjevné: "Nedovolíme nikomu, aby si uzurpoval naši moc nebo jednal nezákonně. Celá síla státní moci bude použita k podřízení zákonodárců naší autokratické vůli." Vzkaz druhé Dumě zní jasně: „Čekáme od nového složení Státní dumy naplnění našich očekávání.“ (76)

Verze událostí Nicholase II nezůstala bez problémů. Texty z 8. – 9. Července nebyly právním a rozumným aktem, ale byly protiústavní, ne-li „státní převrat“. (77) Například se Státní radou a Státní dumou se mělo zacházet stejně a se stejnými právy, ale byla rozpuštěna pouze dolní komora. (78) Navíc tím, že nebyly vyhlášeny přesné časové harmonogramy voleb, došlo k porušení základních zákonů. Jak to platilo, země by byla bez volených poslanců více než sedm měsíců, během nichž by vláda mohla vydávat zákony. Duch manifestu 17. října 1905 byl opět zlomen.

Byly vzneseny námitky proti názoru, že Duma plánovala odvolání k lidem kvůli hlavě cara a vládě. Dne 20. června přinesl vládní informační dokument oznámení Rady ministrů, ve kterém nastínila, jak vyřeší otázku půdy v souladu s jejím prohlášením ze dne 13. května. To zahrnovalo odmítnutí zamýšlené politiky nuceného vyvlastnění Dumy. Z paláce Tauride to vzneslo četné námitky. Rada ministrů jednala mimo souhlas Dumy, na rozdíl od slibu říjnového manifestu. Zkreslil zamýšlený parlamentní pozemkový zákon, jehož komise dosud nepředložila svou závěrečnou zprávu. Rolníci čtoucí vládní listinu by byli zmateni, pokud jde o postoj Dumy k agrární otázce.

Duma diskutovala, jak nejlépe reagovat. Čtvrtina poslanců předložila návrh na interpelaci. Dne 26. června zástupce PDR z provincie Tver, V.D. Kuz'min-Karavaev (1859-1927), tvrdil, že Duma by měla vydat vlastní informační prohlášení na základě jednání o zveřejnění agrárních výborů, které byly požádány, aby předložily zprávy o tom, co se děje v Dumě o otázce půdy . Podle Kuz'min-Karavaevova odhadu bylo důležité bránit práva Dumy a uklidňovat rolnictvo. Telegram jeho místního viceguvernéra například hovořil o zvýšeném počtu rolnických nepokojů od prohlášení vlády ze dne 20. června. Viceguvernér požádal Dumu, aby promluvila přímo s rolnictvem, aby je uklidnila. Kuz'min-Karavaevův návrh byl přijat. (79)

Dne 4. července představil agrární výbor svou zprávu. Následovaly debaty o přesném znění veřejného prohlášení. Trudovici chtěli vložit víru, že vůle Dumy by zvítězila, kdyby narod nabídl její organizovanou podporu. To bylo zamítnuto. Dokument s názvem „Ze Státní dumy“ nebyl zamýšlen jako odvolání nebo manifest, ale jako faktické prohlášení. Konečný text, schválený dne 6. července, požadoval, aby „obyvatelstvo čekalo tiše a mírumilovně, dokud nebudou dokončeny práce na pozemkovém zákoně“ (80) jasný důkaz, že Duma nejednala nezákonně ani nevyzvala masy k revoluční činnosti . Tvrzení Mikuláše II., Že ve svém zamýšleném prohlášení Duma překročila své pravomoci, bylo mylné. Pokud tomu tak bylo, proč potom vláda 26. června, když byla tato myšlenka poprvé přijata, nejednala proti Dumě? Vláda se zjevně zmocnila „odvolání“ a zneužila ho jako pohodlnou, ale vymyšlenou záminku k rozptýlení. Takový byl pohled na Kuz'min-Karavaeva, který byl označen za osobu, která má zvláštní odpovědnost za uzavření Dumy. (81)

Pokud nebylo možné důvěřovat Nicholasovi II, že předloží přesný popis rozptýlení Dumy, proč byl vydán příkaz k uzavření? Ti nejcyničtější z vlády tvrdili, že rozhodnutí bylo přijato ještě před setkáním Dumy. Ruské vládnoucí elity na rozdíl od německé monarchie neměly tradici respektu k právu a zákonným právům. Ruská byrokratická elita neměla v úmyslu odevzdat svou moc voleným zástupcům. Problém byl vždy nejvhodnějším okamžikem uzavření. Konflikt ohledně pozemkové reformy byl považován za ideální. Pro mírně méně cynické bylo uzavření víceméně nevyhnutelné po vzniku konfliktu mezi Dumou a Radou ministrů do 13. května. Ministři pochopili, že buď budou muset odstoupit, nebo bude muset odejít Duma. Divizi výkonné moci nebylo dovoleno vstoupit do veřejné sféry. Vláda musela být schopna vyřešit otázku půdy, jak uznala za vhodné. Mrtvý bod mezi Radou ministrů a Dumou musel být vyřešen ve prospěch toho prvního. Stolypinovy ​​slavné pozemkové reformy byly skutečně vydány nouzovým výnosem. Bylo také naznačeno, že uzavření bylo odrazem úspěchu Dumy. Duma obsadila středobod politického života země, stala se světelným majákem pro lidi, kteří jí důvěřovali a žádali o ni, a šířila popularitu parlamentního ideálu. Duma byla důležitou praktickou školou politického vzdělání mas. Carismus nevydržel zahálet a rostoucí spojení mezi Dumou a lidmi muselo být přerušeno. (82)

U některých analytiků Duma pozvala k uzavření svým nevhodným chováním. Bylo to příliš netrpělivé, snažit se nastolit nadřazenost dolní komory v tvorbě zákonů, což je proces, který v Západní Evropě trval několik měsíců bojů, během několika měsíců. Její debaty byly plné výhrůžek a urážek vlády. Předseda Dumy nebo většina členů nekontrolovala revoluční výbuchy. Duma se považovala spíše za „lidovou dumu“ než za „státní dumu“ a překročila rámec ústavy. Drift doleva byl doprovázen rostoucím nedostatkem zapojení: hlasování o odvolání se zúčastnilo pouze 278 poslanců a z nich 124 bylo pro, 53 proti a 101 se zdrželo hlasování. Vláda tak uzavírala zadek, protiústavní Dumu, nereprezentativní i pro většinu jejích vlastních členů. (83) Nakonec zaznělo tvrzení, že mimo povrchové incidenty a události leží hluboký důvod, že Rusko bylo jednoduše nedostatečně připraveno na konstitucionalismus západního stylu. Nezbytná evoluce, aby vláda a lidé sdíleli stejný jazyk a očekávání, ještě prostě neproběhla naplno. (84)

Ať už byl akt uzavření jakýkoli, byla tu také otázka, proč byla vláda schopna rozpustit Dumu tak snadno? Propojení Dumy s lidmi bylo hodně vytvořeno. Kde byli ti druzí v hodině nouze? Byla zaznamenána zásadní pasivita lidí, a zejména pracovníků hlavního města. (85) Neexistovaly žádné demonstrace dělníků, které by buržoazie prováděla pro své obvyklé záležitosti: „Zahrady a divadla byly večer 9. července stejně plné jako každý jiný den. Pouze nárůst hlídek, zabezpečení stanic a důstojníků v rytmu, svědčil o něčem neobvyklém, co se děje v hlavním městě. “ (86) Pro některé to bylo svědectví, že iluze o tom, že Duma je reprezentativní pro narod, byla nakonec rozbita. Poslanci inklinovali k tomuto tvrzení buď ke zvýšení své individuální autority, nebo k prokázání, že jejich strana byla populární. Hlasům, které správně poukazovaly na to, že narod byl stejně rozdělený jako komora, byla věnována malá pozornost, bylo bláhové předpokládat, že masy jako jeden jsou jednotné a tak spojené s Dumou, že skočí na její obranu. (87)

Absence lidových protestů byla pro ostatní odrazem bankrotu specificky levicové taktiky. To bylo založeno na silné Dumě, která odvozovala svou sílu od základny v lidech. To, co bylo odhaleno, byla absence jakékoli organizace sociálních sil. Nemohla existovat žádná populární obrana Dumy, protože jakkoli si národ přál pomoci, neexistovaly žádné prostředky, kterými by bylo možné lidi mobilizovat. (88) Další komentátoři poukazovali na způsob, jakým byla síla Dumy oslabena kritikou její hlavní podpory, Kadetů, z extrémů levice a pravice. Taková trhlina uvnitř parlamentu jen pomohla vládě a povzbudila pokušení zbavit se tohoto trnu v čele exekutivy. Neustálé zvěsti o uzavření až do začátku července nic nezměnily, aby se poslanci spojili, kdyby se čím dál tím více sjednotili. Levice se bránila tvrzením, že Kadetovo odmítnutí opuštění „zákonnosti“ otevřelo propast mezi voliči a Dumou. Lidé byli ve skutečnosti dále doleva a ztratili naději v „centru“ Kadetu dlouho před řádem rozptýlení. Důvěra Kadetského „centra“, že nedojde k žádnému rozptýlení, se stala „iluzí“, která „hypnotizovala“ Dumu a uspávala ji. (89)

Někteří analytici tvrdili, že vina by neměla být přiřazena žádné frakci. Člověk musel rozpoznat obtížné podmínky, ve kterých Duma operovala. Chyběly politické zkušenosti. Žádná strana ani skupina neměla pevné povědomí o roli ani potenciálu Dumy. Nelze také nutně očekávat vysokou politickou prozíravost od stran nebo skupin, které byly ve stavu toku bez pevné historie nebo tradice. (90) Nakonec došlo k ocenění výkonné moci-vláda byla pánem situace a byla mnohem silnější, než jak jí mnozí přiznali. Poslanci implicitně rozpoznali jejich bezmoc tím, že se neřídili příkladem poslanců Francie z roku 1789, kteří se odmítli rozejít. (91)

Poslanci Dumy, vyloučeni z Tauridského paláce, se neshromáždili jako plný doplněk k projednání příkazu k rozpuštění. Existuje několik zpráv o tom, co se stalo potom, s rozdíly v důrazu a interpretaci. Autoři Kadetu zdůraznili, že politická vyspělost a dovednosti Kadetů jim zaručovaly vedoucí úlohu, protože Kadeti byli prostě lépe připraveni a organizováni než jiné strany nebo skupiny. Klub Kadet byl centrem vyjednávání, které rozhodlo, že se Duma má znovu setkat ve Vyborgu v autonomním Finsku, aby prodiskutovala taktiku a strategii. Trudovikovi a RSDLP odpověděli tím, že uspořádali stranická setkání před Vyborgem, ale následovali vedení Kadetu.

Trudovikovi analytici nepředstavují rozhodnutí znovu se shromáždit ve Vyborgu jako klidnou a racionální reakci strany s větší politickou vyspělostí, ale jako hlubokou chybu a výsledek zmatku. Všechny politické kluby se setkaly po rozkazu o rozptýlení. Trudovikovi a RSDLP vyzvali ke společnému setkání všech sil. Pro Trudoviky a RSDLP bylo nutné zůstat v hlavním městě, aby odolalo postupu vlády. (92) Toto byl nejlepší způsob, jak shromáždit masy a využít příznivou náladu mezi jednotkami. Kadeti bohužel ustáli společná jednání a opustili hlavní město s pozvánkou, aby se k nim připojili ve Vyborgu. Nabízená bezpečnostní úvaha byla pro autory Trudovika falešná, protože úřady mohly stejně snadno zatýkat náměstky na nádražích jako v hlavním městě. Tváří v tvář odchodu Kadetů měli Trudovici a RSDLP na výběr, zda jít, nebo zůstat. Ne v plné síle se rozhodli jít do Vyborgu, ale s poraženeckou náladou: „Dobře, půjdeme, ale buďme si jasní, pohřbíme tím osvobození lidu.“ (93)

Přibližně jedna třetina poslanců a prezídium Dumy podnikly výlet do hotelu Belvedere, který by mohl být posledním zasedáním dumy. (94) Vyborgský manifest, který vyústil, žádal lidi, aby bránili ústavnost placením žádných daní a ignorováním návrhů papírů a jakékoli mobilizace. Byl to pokus odstranit dvojí rekvizity autokracie: peníze a vojenskou sílu.

Přestože mnoho autorů vidí Vyborgský manifest jako další Kadetovu iniciativu, existuje protichůdné tvrzení, že na Kadetech ve Vyborgu lze cítit Trudovikův vliv, výsledná deklarace byla mnohem radikálnější, než kdyby byla formulována samotnými Kadety. (95) Někteří autoři Trudovik jdou dále. Zdůrazňují hluboké rozdíly v kadetech. (96) Pravý bok strany nepožadoval žádnou přitažlivost pro lidi, jen prohlášení, že uzavření Dumy bylo protiústavní. Trudovikovi chtěli radikální výzvu k narodům, včetně předání moci Dumě jako holdingové instituci do svolání Ústavodárného shromáždění a volání armády na podporu lidu. Debaty ve výboru ve Vyborgu nikam nevedly, společná dohoda vypadala nemožně. Spor omezil pouze zásah generálního guvernéra. Trudoviks a RSDLP souhlasili s návrhem Kadetu, který nebyl ani zdaleka uspokojivý. Zůstala šance, že včasný návrat do Petrohradu by mohl ještě shromáždit lidi a armádu za Dumou, čehož by slabý Vyborgský manifest nedosáhl. (97)

Ukázalo se však nemožné vrátit se do hlavního města. Někteří poslanci Kadetu přešli do Terioki. Zbylým Trudovikům a poslancům RSDLP vydali pozvání na další společné zasedání, které se sejde 14. července. Setkání v Terioki bylo do značné míry ztraceno v historii (98), ale současník jej popsal jako „závěrečnou labutí píseň„ prvního parlamentu “. (99) Frakce byly tak daleko od sebe jako vždy. Kadetové trvali na tom, že s tak klidnou zemí není možné zachránit Dumu. Pouze revoluční vzestup by otevřel různé taktiky. Trudovikovi a RSDLP tvrdili, že pokus o udržení Dumy jako nového centra moci by měl být v popředí pokusu o revoluci. Rovněž došlo k neslučitelným rozdílům ohledně Trudovikova návrhu, aby byl vytvořen výkonný výbor All-Duma, který by řešil taktické otázky o tom, jak nejlépe implementovat požadavky Vyborgského manifestu. Myšlenka výboru All-Duma nebyla prosazována. Bylo cítit, že by tomu chyběla důvěryhodnost-původ výboru na malé schůzce by znamenal, že nemůže tvrdit, že mluví za celou Dumu. Existovalo také mnoho praktických obtíží, v neposlední řadě pravděpodobná opatření vlády proti takovému výboru. V cíli byla atmosféra v Terioki tak tísnivá, že poslanci chtěli, aby to skončilo. Za vhodná byla považována závěrečná slova zástupce RSDLP: „První státní duma byla nádherná. Měla skvělý začátek, ale neuspokojivý konec.“ (100)

Vyborgský manifest byl tedy vysoce nepravděpodobný pro záchranu první Dumy. Proč by to obyvatelstvo sledovalo, když samotná Duma nemohla založit organizaci, která by udržovala veřejnou přítomnost? Rychle také vyplynuly rozpory a pochybnosti mezi poslanci. Na IV. Sjezdu strany v září 1906 pohřbili Kadeti jakýkoli závazek k Vyborgskému manifestu. Pro jednoho komentátora tento akt politické zbabělosti ukázal, za prvé, že Manifest byl vyroben nekaadovskou levicí ve Vyborgu, a za druhé, že podstatná skupina občanů, kteří Vyborgský manifest sledovali, by zůstala izolovaná a neúčinná. Skutečná příležitost k vytvoření masového odporu byla ztracena. (101)

Za těchto okolností by se o osudu poslanců Dumy rozhodovalo na místní úrovni. Voliči nevítali poslance, kteří podle všeho prokazovali špatnou službu. (102) Populární odplata by mohla zahrnovat zničení zahrady poslance. (103) Pro mnoho poslanců Dumy došlo k nějakému neštěstí nebo jinému, většina z toho byla spíše důsledkem státní akce než rozrušením voličů. Příslušníci šlechty byli zbaveni svého postavení a tituly kněží již nesměli úřadovat při církevních obřadech, překážky byly kladeny na zaměstnávání bývalých poslanců ve zdravotnictví, školství a jako součást místní správy. (104) Jeden zástupce přišel o rozum. Přední moskevský Kadet M. Hertzenstein (1859-1906), proslulý odborností v oblasti zemědělství, byl zavražděn, přičemž podezření padlo na organizaci Black Hundred, která se svědomitě snažila napomoci represi a zatýkání poslanců. (105) Stát přijal řadu opatření: několik poslanců bylo mučeno nebo vyhoštěno, 33 bylo prohledáno, 24 bylo uvězněno a další tresty byly uloženy 74 poslancům. Drtivá většina (182) byla postavena před soud a zbavena všech politických práv. Nemohli kandidovat v budoucích volbách ani zastávat žádný státní post. Pro Kadety to byla zjevná rána. V takové atmosféře se deset poslanců podařilo skrýt. (106) V mnoha případech byli poslanci podporováni místními voliči, kteří pořádali protestní schůzky, žádali místního guvernéra nebo předsedu vlády a sháněli prostředky pro poslance a jeho rodinné příslušníky. (107)

První duma nepochybně měla své mučedníky. Přesto bylo zdůrazněno, že došlo k vítězství v porážce. Národní a hlavně mezinárodní tisk byl na straně zástupců lidí. Současný přehled francouzských, německých, italských a britských publikací například ukázal, že v celé Evropě byla vina za „převrat“ z 8. na 9. července na ruské vládě. Přední evropské noviny se navíc domnívaly, že ruská byrokracie si vybrala ten nejméně vhodný okamžik, aby ukázala neobvyklou rozhodnost. Umírněné prvky jasně ovládaly Dumu a toto byl nejnadějnější způsob, jak se vyhnout revoluci. Konstruktivní dialog s takovou Dumou by zapůsobil na evropské finanční trhy a nabídl nejlepší záruku, že revoluce v Rusku nezačne a nebude se šířit odtud.Opravdu si car myslel, že následná Duma bude méně radikální? (108) Nejviditelnější analytici předpovídali další vládní represe Dumy, včetně pravděpodobnosti nového elek. torální právo na výrobu poddajnějšího parlamentu. (109)

A konečně, v tuzemsku bylo jen málo známek toho, že očekávání druhé Dumy Nicholase II budou splněna. Pokud něco, co většina komentátorů očekávala, byla bystřejší Duma. Poslanci ve druhé dumě jednoduše nemohli ignorovat represe svých předchůdců. (100) Voliči by byli politicky chytřejší a ještě častěji by podporovali radikální kandidáty a odolávali vládním zásahům. (111) Kurz stanovený první Dumou nechtěl a nemohl být opuštěn. Otázka odpovědného ministerstva zůstala. Bylo by poučením, že aby byla Duma silnější, musela by se přiblížit lidem. To by zase znamenalo radikalizaci. Neztratilo se ani to, že někteří poslanci byli na konferenci evropských poslanců v zahraničí. Když byl britský premiér informován o osudu ruského parlamentu, jeho reakce byla často citována: „Duma je mrtvá. Ať žije Duma!“ (112)

Současná ruská literatura byla obecně pro-parlamentaristická. Dominantní hlas mají kadeti a/nebo poslanci sympatizující s „příčinou“. Bylo efektivní při vytváření atmosféry historické sympatie k první dumě. Současně je literatura bohatým zdrojem informací o pokusu o zavedení úrovně populární reprezentace do autokracie. (113) Přestože zde zkoumaný materiál nese těžkou značku stranických polemik, v nichž Kadets a Trudoviks zpochybňovali své vize první dumy, podařilo se jí přesunout se dál a vytvořit zárodek ruské politologie. Zajímala se o formování strany a socioekonomickou analýzu členství a složek a způsoby, jakými by tyto faktory mohly ovlivnit taktiku a výhledy. Existovaly protichůdné názory na to, co představovala první Duma, na dominantní trendy a její pravděpodobné nebo promarněné příležitosti a potenciál. Takový pluralismus by mohl být sám brán jako příklad zralosti nebo zrání rozvíjející se občanské společnosti, o kterém alespoň někteří autoři tvrdili, že zasahuje do provincií. Pokud pro jednoho historika nebyla první Duma skutečným testem ruského konstitucionalismu (114), nebylo to v té době vnímání spisovatelů. Přesně v těch 72 dnech byla odhalena realita ústavního pořádku, od povahy voličů po postavení a postavení parlamentu a jeho poslanců. Rozpustný řád byl vnímán jako státní převrat, ve kterém carismus ukázal své odhodlání odolat demokratizaci.

Brožury a monografie nám pomáhají pochopit, proč bylo autokracii tak obtížné začlenit první dumu do stávajícího politického řádu, a tím i její rozhodnutí rozhodnout se pro rozpuštění. Duma se nepodobala žádnému jinému tělu. Oznámila komplexní a radikální program, včetně politických, ekonomických a sociálních změn. Zdánlivě to fungovalo nepřetržitě. Ministrům to přinášelo nepříjemné otázky, často v jazyce „lidu“. Zřídila vlastní komise a vyslala do země poslance, aby objevili „pravdu“ o správních deliktech. Propagovalo to, co považovalo za úlohu byrokracie při vyvolávání pogromů. Debaty o klíčových politikách, zejména agrární a zásadní ústavní změny, naznačovaly radikální přepracování společnosti, vztahu mezi státem a společností a způsobu, jakým by ruský stát vedl své podnikání. Duma byla mladá, energická a zdánlivě zamýšlená. Jeho poštovní taška byla plná komunikace zespodu, která vyjadřovala politické naděje a hněv. „Lidový parlament“ v mnoha ohledech zahanbil ministry, Státní radu a samotného cara. (115) Muselo to jít.

Úspěšné červencové rozpuštění bylo nepochybným útlumem, jakkoli nevyhnutelné se mohlo zdát, že je to zpětné. Stejně jako budoucí stavitelé komunismu i liberálové rádi zdůrazňovali, že dosažení jejich cílů bude v nehostinných ruských podmínkách zdlouhavým procesem. Vytvoření právního státu, státu, který se řídí právními normami a odpovídá za ně, by znamenalo prolomení hluboce zakořeněných návyků autokracie, která se chystala bránit své tradiční způsoby fungování a svévolné vládnutí. Přesto první Duma nebyla bez svých zisků a úspěchů. Pro všechny své nedostatky stanovil pravidla a precedenty a řadu zákonů, které by měl budoucí Dumas dodržovat. Byl uznán a přijat jako součást celoevropského parlamentního systému. Stát mohl rozpustit Dumase, což se mu nelíbilo, dokonce protiústavně, ale Duma byla od nynějška nezbytnou součástí vnitrostátních politických uspořádání a hrála svou roli v případném odstranění Mikuláše II. První Duma možná nevstoupila do ruské historie jako přelomová událost, oslavovaná budoucími generacemi, jak doufali někteří komentátoři. Bylo zaznamenáno jeho desáté výročí (116), ale desítky let komunismu jej poté omezily na relativní nejasnosti. Pokud by duchové spisovatelů v první Dumě mohli prozkoumat současnou ruskou politickou scénu, v jednom smyslu by mohli tvrdit historickou správnost. V roce 1906 Rusko čelilo volbě mezi pokrokem a konstitucionalismem nebo zaostalostí a diktaturou, ať už cara, nebo diktatury proletariátu. Rus jasně odmítl cara a socialismus. V jiném smyslu by mohli tvrdit, že boj o převahu zvoleného domu pokračuje.

(1) Nedávný příspěvek viz Ian D. Thatcher (ed.), Late Imperial Russia. Problémy a vyhlídky (Manchester, 2005). Poděkování patří anonymním recenzentům a následujícím vědcům, kteří byli tak laskaví a mohli se vyjádřit k raným návrhům: Sarah Badcock, Cathryn Brennan, Paul Dukes, Murray Frame, Shmuel Galai, Robert B. McKean, Jeffrey Meadowcroft, Christopher Read, Robert Service, Jonathan D. Smele, Geoffrey Swain, Peter Waldron a James D. White.

(2) O tom z elitního pohledu viz Gilbert S. Doctorow, „Vládní program ze 17. října 1905“, Russian Review, xxxiv (1975), s. 123-36.

(3) Datum zveřejnění není vždy ukazatelem doby autorství. Došlo například k dlouhým prodlevám při shromažďování svazků esejů. Otázka zpětného pohledu pro některé publikace proto není tak zřejmá, jak by se mohlo zdát.

(4) Noviny jsou bohatým zdrojem informací a obvykle se čerpají ze studií tohoto období. (Viz například Louise McReynolds, Zprávy za starého ruského režimu. “Vývoj hromadného oběžného tisku (Princeton, 1991). To platí zejména pro práci, která je našemu tématu nejbližší, T. Emmons, Formování politických Strany a první národní volby v Rusku (Londýn, 1983). Emmons odkazuje na část naší literatury, ale hledá spíše statistiky než širší politický rozhled současných autorů. Několik studií o článcích se dotklo našeho tématu, ale nepoužilo žádné nebo velmi několik našich zdrojů. Viz například Shmuel Galai, „Kadetská nadvláda nad první dumou a její limity“ v Jonathan D. Smele a Anthony Heywood (eds.), Ruská revoluce z roku 1905. Centenary Perspectives (Londýn, 2005) , s. 196–217 Shmuel Galai, „Dopad Vyborgského manifestu na bohatství strany Kadet“, Revoluční Rusko xx (2007), s. 197–224 Warren B. Walsh, „Složení Dumase“ Russian Review, viii (1949), s. 111-16 Warren D. Walsh, „Politický odst vazby v ruském Dumasu, „Journal of Modern History, xxii (1950), s. 144-50.

(5) Je však dalším znakem současného zájmu o Dumu, že byla publikována díla, která nepředstírala, že nabízí analýzu Dumy, ale sbírala osobní dojmy, když Duma seděla. Viz například dopisy novináře A. Tsitrona, 72 dnia pervago russkago parlamenta (St. Petersburg, 1906) a Tan, Muzhiki v gosudarstvennoi dume. Ocherki (Moskva, 1907).

(6) Neexistuje žádná specializovaná monografie o první dumě. Příklady jejího zpracování v sekundární literatuře viz například J. Gooding, Rulers and Subjects (London, 1996), s. 107 N.V.Riasanovsky, Dějiny Ruska (Oxford, 1984), s. 410 H. Rogger, Rusko ve věku modernizace a revoluce (Londýn, 1983), s. 222 H. Seton-Watson, Úpadek císařského Ruska (Londýn, 1952), s. 253 R Waldron, The End of Imperial Russia (Londýn, 1997), s. 34 J.D.White, Ruská revoluce (Londýn, 1994), s. 29. Úplný a zdaleka nejlepší účet je A. Ascher, The Revolution of 1905. Authority Restored (Stanford, 1992).

(7) Užitečnou diskusi o tom, jak nejlépe charakterizovat Octobristy, najdete v Shmuel Galai, „Pravá podstata oktobrismu“, Kritika v (2004), s. 137–47.

(8) Přesto se mu dostalo určité současné pozornosti. Viz například lu. Lavrinovichův vynikající recenzní článek v Byloe, iv (1907), s. 302-10.

(9) Pro jednoho analytika legislativa z února a dubna 1906 znemožnila řádně fungující parlament. Horní komora například nebyla nezávislá na exekutivě a zjevně neměla pracovat v souladu s nižší, jak je tomu v „správných“ parlamentních systémech. Car nesložil žádnou přísahu věrnosti nové ústavě, a proto s ní pravděpodobně zacházel lehce. Viz V.P. Alekseev, Pervyi russkii parlament (Moskva, 1906), s. 3-33. Užitečný komentář a překlad do angličtiny ze dne 20. února a 23. dubna 1906 viz G. Vernadsky et. al. (eds.), A Source Book for Russian Histoo, from Early Times to 1917. Volume 3. Alexander H to the February Revolution (New Haven, 1972), pp. 769-74. Další argumenty, že by duma v konstituci nemohla dosáhnout pozitivního rozdílu, viz: B. Avilov, O gosudarstvennoi dume (Petrohrad, 1906) Iakushkin, Gosudarstvennaia duma (Rostov na Donu, 1905) V.A. Miakotin, Nado li idti v go_ sudarstvennuiu dumu? (Petrohrad, 1906) R Orlovskii, O Gosudarstvennoi dume (Ženeva, 1905) I. Ia. Vladislavlev, Mozhet li gosudarstvennaia duma pomoch krestianam? (Petrohrad, 1906) Kakoi nam nuzhen zakon o zemle? (Petrohrad, 1906). Popis jednání na elitní úrovni, které ignoruje brožurovou literaturu, najdete v Gilbert S. Doctorow, „Základní zákony státu ze dne 23. dubna 1906“, Russian Review, xxxv (1976), s. 33–52. Užitečný popis legislativy kolem Dumy viz Marc Szeftel, „Parlamentní reformy Witteovy administrativy (19. října 1905-23. dubna 1906)“, Parlamenty, estoty a reprezentace, i (1981), I, str. 71-94.

(10) Současné vysvětlení volebního procesu viz N. V. Khlebnikov, Poriadok vyborov v gosudarstvennuiu dumu (Petrohrad, 1905). Kritické analýzy volebních pravidel a argumenty pro rozšíření franšízy viz: L. Pamirtsev, Voina i Duma (St. Petersburg, 1905) N.N. Shchepkin, Zemskaia i gorodskaia rossiia o narodnom predstavitel'stve (Rostov na Donu, 1905) O. Vol'kenshtein, Komu i zachem nuzhno vseobshchee izbiratel'noe pravo (St. Petersburg, 1906) O. Vol'kenshtein, Zhenshchina- izbiratel 'nitsa (Rostov na Donu, 1906).

(11) V důsledku pozornosti věnované historii bolševismu ve světle října 1917 byla socialistická reakce na Dumu v sekundární literatuře zahrnuta poměrně rozsáhle. Není proto hlavním cílem tohoto článku. O ruském socialismu a první dumě viz například J.L.H. Keep, „Russian Social Democracy and the First State Duma,“ The Slavonic and East European Review, xxxiv (1955-1956), pp. 180-99.

(12) L. Bikertan, Rossiiskaia revoliutsiia igosudarstvennaia duma (Petrohrad, 1906). V podobném duchu viz A. Shlikhter, Gosudarstvennaia duma i eia rol v osvoboditel'nom dvizhenii (St. Petersburg, 1906). Pro Shlikhtera byla taktika bojkotu správná, protože Duma byla pokusem znovu vyzbrojit autokracii, vládnout ne přímo, ale nepřímo podvodem. U několika autorů mohl vyřešit problémy Ruska pouze Ústavodárné shromáždění zvolené na základě univerzální franšízy. Duma zvolená v omezené franšíze v omezené kampani a bez moci byla nedostatečná. [Viz El'mar, Narod i gosudarstvennaia duma (St. Petersburg, 1906), s. 3ff. A.I. Gukovskii, Narod i duma (Petrohrad, 1906).]

(13) Popis toho, jak voliči překonali různé administrativní tlaky na uplatnění své vůle prostřednictvím franšízy, viz například M.A.Kr-1, Kakproshli vybory v gosudarstvennuiu dumu (St. Petersburg, 1906). Pro tuto brožuru byli voliči a voliči jako jeden. Rolníci se zajímali o svobodu stejně jako o zemi a byli plní očekávání od Dumy pozitivních výsledků.

(14) I. Petrunkevich, „Politicheskaia rol pervoi gosudarstvennoi dumy“ v A.A. Mukhanov a V.D. Nabokov (eds.), Pervaia gosudarstvennaia duma. Vypusk peryi. Politicheskoe znachenie pervoi dumy (Petrohrad, 1907), s. 80-81.

(15) Petrunkevich, „Politicheskaia rol“, s. 50.

(16) P. Orlovskii, „Kadety v dume,“ Bihlioteka nasikh chitatelei, i (25. dubna 1906), s. 3–16. El'mar také vidí, že se liberální skupiny pod společenským tlakem stávají radikálnějšími, ale pochybuje, že by Kadetové byli tak odvážní, že by se pokusili použít Dumu k vytvoření prozatímní vlády, která by dohlížela na volby do Ústavodárného shromáždění (El'mar, Narod i gosudarswtvennaia , str. 13-14, 29-30).

(17) T.V. Lokot, Pervaia duma (Moskva, 1906), s. 3-106.

(18) Ol'govich, Chto skazala derevnia pervoi gosudarstvennoi dume (St. Petersburg, 1906), s. I.

(19) V jedné brožuře nakazy vyjádřili "výrazné rolnické utrpení a emoce. Budou zvláště cenným zdrojem pro budoucího historika," Dumskii sbornik. Gosudarstvennaia duma pervago sozyva (Petrohrad, 1906), s. 9. Některé nakazy v anglickém překladu viz například Gregory L. Freeze, From Supplication to Revolution. Dokumentární sociální historie císařského Ruska (Oxford, 1988), s. 275 a následující:

(20) R. Pipes, Ruská revoluce (Londýn, 1990), s. 160-64.

(21) Gosudarstvennaia Duma pervago prizyva. Portrety, kratkiia biografu i kharakteristiki deputatov (Moskva, 1906) N. Pruzhanskii (ed.), Pervaia rossiiskaia gosudarstvennaia Duma. Literaturnokhudozhestvennoe izdanie (Petrohrad, 1906). Při srovnání by tyto publikace mohly zástupci nabídnout protichůdné informace. Analýzu v tomto smyslu viz N.B. Selunskaia et. al., Stanovenie rossiiskogo parlamentarizma naehala XX veka (Moskva, 1996), s. 84-100.

(22) Viz například M. Gurliand (ed.), Duma narodnago gneva, Izbrannyia mesta iz rechei, proiznesennvkh v pervoi russkoi dume (St. Petersburg, 1907).

(23) Delší portréty a zesilovače a přední členové první dumy byly součástí několika publikací. Viz například V.E. Iakushkin, „Pamiati M. Ia. Gertsenshteina“ v A.A. Mukhanov a V.D. Nabokov (eds.), Pervaia gosudarstvennaia duma. Vypusk tretii. Agrarnaia reforma i prodovol'stvennoe delo (Petrohrad, 1907), s. 118-27 Lokot, Pervaia duma, s. 314-19 1.1. Popov, Duma narodnykh nadezhd (Moskva, 1907), s. 192-94 EE Semeniuta, Pervaia gosudarstvennaia duma, eia zhizn i smert (St. Petersburg, 1907), str. 114-47 Ysitron, 72 dnia, pp. 112-17 .

(24) Klíčovým statistickým zdrojem složení první dumy je N. Borodin, „Lychnyi sostav pervoi gosudarstvennoi dumy, eia organizatsiia i statisticheskiia svedeniia o chlenakh“ v Mukhanově a Nabokově (eds.), Pervaia gosudarstvennaia duma. Vypuskpervyi Borodin uvádí podrobný rozpis stranického a skupinového členství podle řady ekonomických a sociálních kategorií. Následující obrázky a jejich interpretace jsou převzaty z Borodina, s. 28–37.

(25) V. Gessen, „Takitka partii v pervoi gosudarstvennoi dume“ v Mukhanově a Nabokově (eds.), Pervaia gosudarstvennaia duma. Vypusk pervyi, s. 128-29. (26) Borodin, „Lychnyi sostav“, s. 19.

(27) Jeden spisovatel začíná takto: „27. dubna 1906! Čtvrtek. Teplo. Sucho. Od časného rána se zatažený horizont rozptyloval do bezbřehého oceánu. V poledne se vítězící tváře obyvatel Petrohradu vylévaly na břeh Velké Nevy, byly osluněné sluncem. Všichni byli šťastní, ale zamyšlení. Mosty byly zvednuty. Komunikační linky byly přerušeny. Samotná Neva měla neznámý vzhled. Čluny byly odstraněny, parní služba finské společnosti zmizela. někde mezi jeho břehy nebyl žádný kočár. Na jeho březích stála milice. Tady a tady projížděly vojenské hlídkové čluny. Co se děje? „Co se stalo? 27. dubna! Nádherný den! Naše děti a vnoučata si o tom přečtou v ruské historii Od nynějška bude v kalendářích zaznamenáno jako počátky „nové éry“ Semeniuta, Pervia gosudarstvennaia duma, s. 1.

(29) Lokot to popisuje jako „dvě strany Ruska“, Pervaia duma, s. 161.

(30) Popov, Duma narodnvkh, s. 8.

(31) Jeden komentátor připustil, že pokud car nedal vše, v co doufal, jeho řeč neposkytla žádné konkrétní důvody k obavám. Viz M. Vinaver, Konflikty v pervoi dume (St. Petersburg, 1907), s. 17.

(32) Popov, Duma narodnykh, s. 7. Popov zahrnuje jako přílohu Nicholase II., „Tronnia rech“. Anglický překlad viz Ascher, The Revolution, s. 84.

(33) Viz například V. Nabokov, „Otvetnyi adresa gosudarstvennoi dumy“ v Mukhanov a Nabokov (eds.), Pervaia gosudarstvennaia duma. Vypusk pervyi, s. 168-74. Popov reprodukuje Odpověď v plném znění v Duma narodnvkh, s. 202-6.

(34) Popov, Duma nardnvkh, s. 11.

(35) Nabokov, „Otvetnyi adresa“, s. 170–71.

(36) V. Get'e, Pervaia russkaia gosudarstvennaia duma. Politicheskiia vozzreniia i taktika eia chlenov (Moskva, 1906), s. 13, 15, 39-40. Rozdíly Ger'e jsou zajímavé a lze je nalézt v rámci klipu, který Duma dala k úvaze o otázce ústavnosti v Rusku. Viz například V.E. Iakushkin, Gosudarstvennaia vlast i proekty gosudarstvennoi reform in rossii (St. Petersburg, 1906) T. L'vov, Uchrezhdeniegosudarstvennoi dumy (Moscow, 1906) NA Rubakin, Dve konstitutsii (St. Petersburg, 1906) LF Shershenevia, Konstituts 1906).

(37) V. Golubev, Perwe shagi gosudarstvennoi dumy str. 17, 23-24. Golubev je sympatický kritik. Stále tvrdí, že poslanci splnili povinnost komplexního poselství carovi se ctí a domnívali se, že zvýrazněné mezery budou v budoucích debatách odstraněny.

(38) Lokot, Pervaia duma, s. 173-74, 182-84.

(39) Petrunkevich, „Politicheskaia rol“, s. 66.

(40) Nabokov, „Otvetnyi adresa“, s. 168.

(42) Petrunkevich, „Politicheskaia rol“, s. 100.

(43) „Deklaratsiia ministerstva“ v Popov, Duma narodnykh, s. 207-13.

(44) Petrunkevich, „Poilticheskaia rol“, s. 61.

(45) Semeniuta, Pervaia gosudarstvennaia duma, s. 26.

(46) Petrunkevich, „Politicheskaia rol“, s. 73.

(47) Lokot, Pervaia duma, s. 196-201.

(52) Popov, Duma narodnykh, s. 31-35.

(53) Petrunkevich, „Politicheskaia rol“, s. 42, 63, 74.

(54) Nabokov, „Otvetnyi adresa“, s. 174.

(55) Petrunkevich, „Politicheskaia rol“, s. 77.

(56) Semeniuta, Pervaia gosudarstvennaia duma, s. 26-28.

(57) G. Fal'brok a V. Charnoluskii (eds.), Rossiiskiia partii, soiuzy i ligi (St. Petersburg, 1906). Důkaz zájmu o politické strany před volbami do Dumy poskytují krátké brožury, které nabídly základní představení hlavních politických trendů a stran. Viz například T. Slavin, Glavnyia politicheskiia partii v Rossii (Nakanune vvborov v gosudarstvennuiu dumu) (St. Petersburg, 1905).

(58) To bezpochyby pomáhá vysvětlit, proč se současníci lišili v přesných stranických věrnostech v Dumě. Srovnání v rozsahu nabízených čísel (ve kterých je například Kadetů 81 při nejnižším odhadu a 179 při nejvyšším) viz Selunskaia et. al., Stanovlenie rossiiskogo, s. 10015.

(59) R. Service, A History of Twentieth-Century Russia (London, 1997), s. 15.

(60) Gessen, „Taktika partii“, s. 122–28.

(62) Borodin, „Lychnyi sostav,“ s. 27–28.

(63) To je do značné míry téma Vinavera, Konflikty.

(64) Petrunkevič, „Politicheskaia rol“, s. 94.

(65) Toto je do značné míry téma Ol'govich, Chto skazala derevnia.

(66) Trudovikova taktika mohla mít vliv na mladého Nikitu Chruščova. Koneckonců vysvětlil svůj slavný incident s klepáním na boty v OSN s odkazem na předrevoluční Dumu. Domníval se, že takto obchodují buržoazní legislativní instituce. Viz S. Khrushchev (ed.), Memoirs of Nikita Khrushehev. Volume 3 Statesman [1953-1964] (Providence, Rhode Island and University Park, Pennsylvania, 2007), s. 267-69.

(67) S. Bondarev, Taktika trudovoi gruppy (Petrohrad, 1907).

(68) Lokot, Pervaia duma, s. 107-49.

(69) Tamtéž, s. 264-65. Velká část Vinaverovy knihy je věnována vyvrácení Lokotova pohledu na Trudovikův vliv na Kadety. Zdá se, že Vinaver má s Lokotem nějakou společnou řeč, ačkoli když tvrdí, že se Duma nevydala hledat konflikt, byla to důsledek toho, že Duma reagovala na ostré sociální napětí mimo své zdi (Viz Vinaver, Konflikty, s. 3, 18, 40).

(70) Borodin, „Lychnyi sostav“, s. 6.

(71) Viz například D. Protopopov, Chto sdelala pervaia godudarstvennaia duma (Moskva, 1906), s. 18.

(72) Úplným popisem agrární otázky v Dumě, včetně práce agrárního výboru, je A.A. Kaufman, „Agrarnyi vopros“ v Mukhanově a Nabokově (eds.), Pervaia gosudarstvennaia. Vyousk tretii, s. 1-117.

(73) Někteří komentátoři se domnívali, že bylo chybou dohodnout se na fondech s nekompetentním režimem. Viz například Semeniuta, Pervaia gosudarstvennaia duma, str. 32.

(74) Viz například A.A. Mukhanov a V.D. Nabokov (eds.), Pervaia gosudarstvennaia duma. Vypusk vtoroi. Zakonodatel 'naia rabota (Petrohrad, 1907). Kromě esejů o mnoha výborech tato kniha obsahuje kopie návrhů zákonů.

(75) NIKOLAI, „Imennoi vysochaishii ukaz“ v Popově, Duma narodnykh, s. 215.

(77) Výjimku viz Ger'e, Pervaia russkaia, s. 110, 118.

(78) Alekseev, Pervyi russkiiparlament, s. 11-12.

(79) V.D. Kuz'min-Karavaev, „Revoliutsionnoe vsytuplenie“ dumy i zemel 'tn, i vopros (St. Petersburg, 1906).

(80) Text „Ze Státní dumy“ je obsažen na Tamtéž, s. 13–14.

(81) Tamtéž, s. 18. Bernard Pares uznal, že Duma jedná nezákonně, a uvedl, že myšlenka prohlášení Dumy lidem nepochází „od kadetů, ale od Kuzmina-Karavajeva, který měl být umírněnější, proč to udělal, nikdy jsem nevěděl. ' Zde mohl Pares čerpat z poučného pamfletu Kuz'minKaravaeva. Viz: Bernard Pares, My Russian Memoirs (New York, 1969), s. 121. Přední kadetský profesor RN. Miliukov, který nebyl členem první dumy, tvrdil, že prohlášení dumy by bylo příliš provokativní, ale sledovalo by to vítězství Kadetů nad jeho námitkami. Kuzmin-Karavaeva nazval „marným a hloupým mužem, zasvěceným intrikánem a zmateným politikem“. Viz EN. Miliukov, Politické paměti 1905-1917 (Ann Arbor, 1967), s. 125.

(82) Alekseev, Pervyi russkii parlament, s. 38-39.

(83) Ger'e, Pervaia russkaia, s. 23-25, 37, 56, 113.

(84) Kuz'min-Karavaev, „Revoliutsionnoe vystuplenie“. s. 18-19.

(85) Lokot, Pervia duma, s. 309, 312-13.

(86) Popov, Duma narodnvkh, s. 185.

(87) Ger'e, Pervaia russkaia, s. 51-52.

(88) Gessen, „Taktika partii“, s. 149–50.

(89) Lokot, Pervia duma, s. 293. V Lokotově analýze je napětí mezi obviňováním Kadetů z příliš opatrnosti a rozvodu s lidmi a důrazem na vliv lidu na Dumu, který vedl nejen k posunu Kadetů doleva a růstu Trudoviks, ale také určil destruktivní nutkání Dumy: „Vlna lidu byla destruktivní a revoluční, a proto Duma nemohla být nic jiného než destruktivně-revoluční. Kadetové nemohli odolat mocné vůli lidu“ (Pervaia duma, s. 117).

(90) T.V. Lokot, Politicheskiia partii i gruppy v gosudarstvennoi dume (Moskva, 1907), s. 3-32.

(91) Get'e, Pervaia russkaia, s. 114.

(92) Trudovikova taktika zde mohla být založena na sděleních od voličů, které uváděly, že pokud se Duma postaví tváří v tvář uzavření, měla by se udržet a čekat na podporu lidí. Viz Ol'govich, Chto skazala derevnia, s. 29-32.

(93) I. Subbotin, Rospusk pervoi gosudarstvennoi dumy (Petrohrad, 1907), s. 21-22.

(94) Pro druhé zasedání dopoledne 10. července je uveden údaj 152 poslanců. A.A. Sergejev, „Pervaia gosudarstvennaia duma v vyborge“, Krasnyi Arkhiv, 57 (1933), s. 89. Někteří zástupci podnikli výlet, ale nezúčastnili se žádných zasedání kvůli nemoci: V.D. Nabokov, Prozatímní vláda (New York, 1970), s. 42-43. Úplné znění Vyborgského manifestu je v Ascher, The Revolution, s. 205-6.

(95) Lokot, Pervia duma, s. 120.

(96) Trudovikům taktéž nebyly cizí taktické rozdíly. V poznámkách publikovaných Sergejevem jsou uvedeny přinejmenším čtyři pohledy: návrat do hlavního města a pokračování v práci v rámci stávající Dumy proti návratu do Petrohradu vytvoření místních výborů pro práci pro Ústavodárné shromáždění promění současnou Dumu na Ústavodárné shromáždění a volí výkonný výbor (Sergejev, „„ Pervaia gosudarstvennaia “, s. 87).

(97) Subbotin, Rospusk pervoi, s. 22-27.

(98) Dlouhá kapitola o pozdním císařském parlamentarismu například shrnuje Vyborg, ale nezmiňuje se o Terioki. Viz, O.G. Malysheva, "Stanovenie parlamentarizma v rossii v nachaIe xx v." v L.K. Sliski (ed.), Predstavitel 'naia vlast v rossii: istoriia i sovremennost' (Moskva, 2004), s. 249-342. Výjimkou je Ascher, The Revolution, s. 207.

(99) Subbotin, Rospusk pervoi, s. 28.

(101) Brusianin, Sud 'ba pervvkh deputatov (Petrohrad, 1906), s. 68-73.

(102) Někteří voliči vyjádřili frustraci z Dumy obecně. Po jeden a půl měsíci operace se situace lidí nezlepšila. Určitá nespokojenost byla namířena na jmenované poslance, kterým hrozil výprask. Viz Ol'govich, Chto skazala derevnia, s. 25-27.

(103) Brusianin, Sud'ba pervykh, s. 10.

(106) Borodin, „Lychnyi sostav,“ s. 38–39.

(107) Brusianin, Sud 'ba pervykh, s. 17-22.

(108) Semeniuta, Pervaia gosudarstvennaia duma, s. 102-9.

(109) Lokot, Pervaia duma, s. 364.

(110) Borodin, „Lychnyi sostav“, s. 39.

(111) Alekseev, Pervyi russkiiparlament, s. 42.

(112) Širší britskou reakci na uzavření Dumy viz Barry Hollingsworth, „The British Memorial to the Russian Duma, 1906“, The Slavonic and East European Review, liii (1975), pp. 53957.

(113) Zde zkoumaná současná literatura zpochybňuje některé ze stávajících historických vědeckých lodí. Následující problémy vyžadují určité přehodnocení: Mohla být první Duma méně záležitost Kadet? Byly politické loajality mnohem tekutější? Jaká byla role a vliv Trudoviků? Jaké bylo sociální složení komory? Fungovala absence pevných politických bloků a zkušeností proti Dumě? Podkopaly vnitřní rozpory zvolenou komoru stejně jako nepřátelství režimu? Byly události, jako je Vyborgský manifest, mnohem chaotičtější a roztříštěnější? Existovaly hluboké rozdíly v tom, jak reagovat na uzavření? Přes všechny tyto nezodpovězené otázky byli následní historici-například Asher, The Revolution, s. 8 l, 162, 164-rychlejší než současní komentátoři odepsat Dumu jako selhání.

(114) G. Hosking, Ruský ústavní experiment. Vláda a Duma 1907-1914 (Cam bridge, 1973), s. vii.

(115) Alekseev, Pervyi russkii parlament, s. 40.

(116) Viz sbírka K 10-1etiiu I-oi gosudarstvennoi dumy 27 aprelia 1906-27 aprclia 1916. Sborn ik statei pervodumtsev (Petrograd, 1916).

Ian D. Thatcher je profesorem historie na univerzitě v Ulsteru. Jeho nedávné publikace se zabývaly Chruščovem jako vůdcem, historií Mezhraionky a nepřítomností Trockého na Leninově pohřbu.


První duma

První duma se poprvé setkala 10. května 1906 v paláci Tauris. První dumu ovládali Kadetové, kteří chtěli, aby v Rusku byl parlament založen na britském modelu s legislativními pravomocemi. Ti, kdo drželi otěže moci, chtěli, aby to byla jen diskusní komora - v níž by vláda snadno identifikovala své kritiky, protože veřejné projevy byly dumy.

První duma měla být poradním orgánem. Mnozí interpretovali říjnový manifest jako smířlivý a jako by zdůrazňovali smířlivou povahu vlády, amnestie byla udělena všem politickým osobnostem kromě těch, kteří se zúčastnili revolučních aktivit.

Duma předložila Nicholasovi II program reforem, o kterém věřili, že bude ku prospěchu celého Ruska. Nikdo nevěděl, jestli Nicholas vůbec dostane program. V takovém případě bylo Dumě řečeno, že většina jejího programu reforem je pro vládu nepřípustná. To okamžitě vyvolalo odpověď Dumy a poradní/diskusní orgán se náhle obrátil na vládu a slovně napadl každé myslitelné vládní zneužití, které mohl identifikovat. Většina vládních ministrů reagovala na tento útok negativně a nekompromisně - všichni kromě Stloypina. Na útok se díval příznivě, protože mu jasně identifikoval, kdo jsou hlavní odpůrci vlády. Identifikoval také ty, kteří kritizovali vládu, ale mnohem mírnějším způsobem - lidi, věřil, že by s nimi mohl pracovat na úkor těch, o kterých se domníval, že jsou nebezpečím pro vládu a pro jeho mysl Rusko.

Hlasování Dumy o vyslovení nedůvěry prošlo, ale nemělo to žádný dopad na vládu. Duma se pokusila shromáždit veřejnou podporu výzvou k reformám (a symbolicky je předat v Dumě), o kterých věděli, že vláda je odmítne. Hráli však nebezpečnou hru, protože vláda nemohla dovolit Dumě vyvolat veřejný hněv a 21. července, po pouhých 42 dnech ve funkci, byla Duma rozpuštěna.

Stejně důležité je, že rolníci byli v rámci své komunity prohlášeni za zákonné vlastníky svých pozemků. Platby zpětného odkupu byly účinně zbaveny.

To, co bylo zamýšleno jako gesto, mělo mít hluboké sociální a politické důsledky na několik let v Rusku. V rámci reforem, které přinesla Witte, bylo rolníkům dovoleno opustit svou vesnici, a pokud ve své vesnici zůstali, směli se podělit o svou půdu. Tím, že Witte dovolila rolníkům opustit svou vesnici, ve skutečnosti exportovala nespokojenost po Rusku. Ti rolníci, kteří chodili do měst za prací, do toho města jednoduše importovali své příběhy o bědách a podporovali jakoukoli nespokojenost s režimem.

První duma byla svědkem rozchodu liberálů. Octobristové byli skupina, která chtěla přijmout říjnový manifest a považovala to za cestu vpřed. Kadetové chtěli parlament podle britského modelu - diskusní a zákonodárnou komoru, něco, co Nicholas nepřijal.

Witte možná pomohla Rusku z jejích potíží, kdyby ho Nicholas poslouchal. Witte však měla u soudu mnoho nepřátel. Někteří ho viděli jako slabého, muže, který nabídl reformy nepřátelům vlády. Ministr vnitra Durnovo byl zděšen tím, co považoval za Witteovu slabost. Alexandra především nesouhlasila s tím, co Witte chtěla.

To, co měl Witte nad Nicholasem, byla jeho schopnost získat kapitál v zahraničí - zejména z Francie.

Vláda musela pracovat v atmosféře nedůvěry a průmyslových rozbrojů. V listopadu 1905 byla v Petrohradě vyhlášena generální stávka. Odpověď byla špatná a v prosinci Witte nařídil zatčení celého petrohradského sovětu - 270 lidí.

Tento represivní akt vyvolal v Moskvě povstání, kterému vláda zabrala 10 dní. Witte se bál narůstajících nepokojů v Rusku a vzal na sebe nabídku toho, co mnozí interpretovali jako jeho vlastní říjnový manifest. To se těm, kteří to četli, zdálo, že nabízí univerzální volební právo všem daňovým poplatníkům. Zdálo se také, že umožňuje všechna setkání politických stran. Witte to udělal z vlastních zad - a královský dvůr mu to nikdy neměl odpustit.


1906 Russian Duma Meets - History

Počáteční sliby zrušeny: ústava z roku 1906

  • Navzdory liberálním slibům „říjnového manifestu“ z roku 1905 se Nicholas vrátil k některým ze svých ústupků v „Základní zákony“ z roku 1906, který re-tvrdil nejvyšší moc cara jako autokrat (v rozporu s manifestem). Tyto zákony omezil moc Dumy ještě předtím, než to vůbec začalo konstatováním, že Car, a ne Duma, by jmenovat ministry, vést zahraniční záležitosti, mít právo vládnout vyhláškou kdykoli shromáždění nebylo na zasedání - navíc Duma nemohla přijímat zákony, aniž by to carský souhlas udělal závisí na jeho schválení za jakoukoli akci!

Složení Dumas

  • První duma (1906) byla tvořena převážně liberály a centristy - kadety a oktobristy - protože levicové skupiny se odmítly zúčastnit. Tato první Duma však byla vůči vládě také nepřátelská a kladla velké požadavky na reformu, pokud jde o pozemkovou reformu a propouštění politických vězňů. Bylo tedy rozpustil car po pouhých 73 dnech.
  • Druhá Duma (1907) byla reprezentativnější, protože zahrnovala více členů z krajní pravice i levice. To však vedlo k tomu, že tito extremisté použili Dumu k vlastní propagandě, což z ní učinilo hlasité a rušivé zasedání tři a půl měsíce, než to vláda zavřela.
  • Po roce 1907 se car a Stolypin dostatečně vzpamatovali od roku 1905 do ustoupit dále od reforem říjnového manifestu a tudíž zmanipuloval volební systém dále ve prospěch konzervativních sil vlastníků půdy na úkor průmyslových dělníků. Vlastníci půdy měli 50% hlasů, zatímco dělníci měli jen 2%, což vedlo k a mnohem konzervativnější montáž. Třetí a čtvrtý Dumas tedy představovali hlavně majetné a střední třídy a pohybovali se mezi reformou a reakcí. I když se Nicholas zdráhal spolupracovat s Dumou, dokázali toho dosáhnout některé úspěchy v tomto období z hlediska sociálních odrazů.
  • Tváří v tvář obrovským výzvám 1. světová válkaNicholas stále odmítal umožnit Dumě aktivní roli ve válečném úsilí. To vedlo ke vzniku virtuální alternativní vlády a nakonec a Duma spiknutí s cílem svrhnout cara! To, že Nicholas II odmítl v roce 1915 výzvu „Progresivního bloku“ k nové vládě, také hrálo důležitou roli v povzbuzovat liberály, aby se postavili proti carské vládě, a politicky ho izolovat před únorovou revolucí.

Hodnocení Dumasů: Byly důležitým zlomem autokracie?

Ano, představovali an důležitý ústavní krok vpřed protože …..

  • politické strany byly poprvé legálně založeny v Rusku, a i kdyby Mikuláš II. nedovolil zformovat skutečně reprezentativní orgán, otevřený politická debata byla tolerována a tisknuta v tisku - v roce 1904 nepředstavitelné!
  • Dumas také byli schopni projít některé legislativa pro sociální pokrok: tj. 1912, povinné pojištění pro průmyslové dělníky a zavedeno všeobecné základní vzdělání 1908 (což bylo 50% dokončeno do roku 1914).

nicméněproti tomuto názoru by Dumas měl nebýt vnímán jako krok vpřed protože …..

  • V zásadě Nicholas stále považoval instituci Dumy s opovržením, a ne něco, s čím by měl spolupracovat. To neodpovídalo jeho světonázoru autokratické vlády!
  • Vláda a Mikuláše ještě mohli zablokovat veškeré legislativní problémy navržené Dumasem že se to nelíbilo.
  • The Reprezentativní povaha dumas byla velmi omezená jak základními zákony (1906), tak změnou volebních zákonů (1907). Konzervativní skupiny, zejména majitelé půdy byli nadměrně zastoupeni a rolníci a zejména průmysloví dělníci byli silně zastoupeni.

Pomohli Dumasové posílit Nicholasovu pozici po roce 1905, nebo přispěli k jeho pádu v roce 1917? Jak daleko instituce vyřešila dlouhodobé politické problémy Ruska?


Historické události v roce 1906

Událost Zájem

    Sesuv půdy v Haverstrawu v New Yorku způsobený těžbou hlíny podél řeky Hudson zabil 20 lidí. Britové a Francouzi zahájili konzultace o vojenských a námořních problémech, poprvé se Dow Jones uzavírá nad 100 (100,26) Výbor pro pravidla fotbalu legalizuje postup vpřed

Volby zájmu

12. ledna Kabinet Henryho Campbella-Bannermana (zahrnující H. H. Asquitha, Davida Lloyda George a Winstona Churchilla) se po liberálním sesuvu půdy v britských všeobecných volbách pustil do rozsáhlých sociálních reforem

Divadlo Premiéra

19. ledna V Berlíně má premiéru hra Gerharta Hauptmanna & „Pod Pippou Tanzt!“

    SS Valencia najela na mělčinu na skalách na ostrově Vancouver, Britská Kolumbie, zabila více než 130 Del Valle Inclans & „El Marqués de Bradomin & quot premiér v Madridu Rudolf Gundersen bruslí světový rekord 500 m na 44,8 s Coen de King bruslí světový rekord 32 370 m za hodinu

Událost Zájem

18. února Premiéry filmu Vincent d'Indy's „our D'été à La Montagne “v Paříži

    Will Keith Kellogg a Charles D.Bolin našel společnost Battle Creek Toasted Corn Flake Company, nyní nadnárodní výrobce potravin Kellogg's Black evangelista William J Seymour přijíždí do Los Angeles, Kalifornie

Název boxu Boj

23. února Tommy Burns porazil Marvina Harta ve 20 letech o titul v těžké váze v boxu

    Tomáš Estrada Palma porazí Jose Gomez ve volbách na prezidenta Kuby, ale Gomez a jeho následovníci odmítají akceptovat výsledky a sponzorují povstání Francie a Británie souhlasí se společnou kontrolou nad New Hebrides Stanley Cup: Ottawa HC poráží Queen's University (Kingston, ON) , 12-7 pro 2: 0 zatáčku série Vuia I letadla postaveného rumunským Traianem Vuia testována ve Francii Cubs podepsat 3. baseman Harry Steinfeldt dokončit Tinker-Evers-Chance Silná bouře roztrhá hrázi, zaplaví Vlissingen, Nizozemsko

Událost Zájem

20. března V Londýně má premiéru film „Převod kapitána Brassbounda“ George Bernarda Shawa

    „Sčítání britského impéria“ ukazuje, že Velká Británie vládne 1/5 světa Založení Alpského klubu Kanady ve Winnipegu, Manitoba 68. Grand National: Aubrey Hastings vyhrává na palubě 20/1 výstřelu Ascetic's Silver GB Shawova německá verze & quotCaesar & amp Cleopatra & quot; má premiéru v Berlínská meziuniverzitní atletická asociace Spojených států je založena za účelem stanovení pravidel v amatérských sportech a stává se národní vysokoškolskou atletickou asociací v roce 1910 Dave Nourse bere 4 branky a Reggie Schwarz 3, protože Jižní Afrika vyhrává 5. kriketový test v Kapském Městě, aby dokončila 4-1 série drubbing z Anglie encyklika St Pius X. „Na Mariavitech nebo polských mystických kněžích“ Vesuv vybuchne a zničí města v neapolské provincii a zabije více než 100 lidí

1. animovaný film

6. dubna vychází první světová animovaná karikatura „Humorous Phase of Funny Faces“ od J. Stuarta Blacktona

    Algecirasův akt vypracovaný mezi marockou policií a bankovním podnikem Vzpoura na portugalských bitevních lodích Dom Carlos a amp Vasco da Gama

Událost Zájem

14. dubna Americký prezident Theodore Roosevelt v americkém tisku odsuzuje & quot; muckrakery & quot;, převzato z Poutního pokroku Johna Bunyana

    Je založena arménská organizace AGBU. 10. Bostonský maraton vyhrál 18letý Tim Ford v čase 2:45:45 nejmladší vítěz závodu Calvinist Reformed Union v Neth Church formách v Utrechtu

Zemětřesení v San Francisku v roce 1906

18. dubna Zemětřesení a požár v San Francisku zabilo téměř 4000 lidí a zničilo 75% města

    Příběh Los Angeles Times na Azusa Street Revival zahajuje Pentecostalism jako celosvětové hnutí Belgická námořní vzdělávací loď Comte The Stain de Naeyer vypluje SF Zemětřesení končí zabíjením 452 Intercalated Games se otevírá v Aténách Nové pravidlo dává rozhodčímu výhradní odpovědnost za všechny herní koule Film začít pravidelná představení v divadle Orpheum v Honolulu na Havaji Philadelphia Athletics nadhazovač John Lush ne-trefuje Brooklyn Superbas, 6-0 32. Kentucky Derby: Roscoe Troxler na palubě Sir Huon vyhrává 2: 08,8

Událost Zájem

2. května Ruský car Nicolas II. Propustil svého umírněného premiéra Witteho a jmenoval konzervativního byrokrata Ivana Goremykina

    Britové ovládaní Egypt odváží Sinajský poloostrov z Turecka & quot; Dočasné & quot; povolení postavit nadzemní dráty na Market Street; San Francisco umožňuje United Railroads provozovat elektrické tramvaje; car Nicolas II Ruska si nárokuje právo vydávat zákony vyhláškou a omezuje moc Dumy (ruský parlament)

Událost Zájem

30. května je otevřen Hersheypark, založený Miltonem S. Hersheym pro výhradní použití jeho zaměstnanců

    Atentát na krále Alfonsa XIII. A amp. Viktorii z Battenbergu v Madridu během průvodu po jejich sňatku v Madridu katalánským anarchistou zabil 30 belgických králů Leopolda II. Si nárokuje Kongo jako svůj soukromý majetek. Odhodlán držet krok s Británií jako hlavní námořní velmocí, Reichstag schválil novou legislativu pro námořnictvo a zvýšil celkovou tonáž německé flotily. Paris Métro Line 5 je slavnostně otevřena první částí od Place d'Italie po Gare d'Orléans (dnes známá jako Gare d'Austerlitz) Chicago Cubs dosáhlo 11 bodů za 1. místo směna 19-0 Drogování New York Giants z budoucnosti Baseball Hall of Famers Christy Mathewson a Joe McGinnity nejhorší bitva v historii klubu Giants Slavný parťák pro cestující Cunard Lusitania zahajuje sérii Boston Beaneaters (NL) konec série 19 porážek porazil karty 6-3 Pogrom proti Židům v Bialystoku, polské Rusko British Open Men's Golf, Muirfield: Skot James Braid úspěšně obhájil titul o 4 rány od JH Taylor of England své 3. otevřené vítězství International Lawn Tennis Challenge, Wimbledon: Laurence Doherty & amp Reginald Doherty porazili Raymond Little & amp Holcombe Ward 3-6, 11-9, 9-7, 6-1, čímž získali Britské ostrovy nenapadnutelný náskok 3: 0 nad USA (končí 5-0) Haakon VII korunován za norského krále Norsko Národní mistrovství USA Tenis žen, Philadelphia CC: Helen Homansová porazila Maud Barger-Wallachovou 6: 4, 6: 3 za osamělý hlavní titul ve dvouhře Hongar Szisz získává 1. Grand Prix (Le Mans, Francie) Golf mužů US Open, Onwentsia GC: Skot Alex Smith vyhrává první ze svých 2 otevřených titulů, 7 úderů před dvojkou a mladším bratrem Willie Smith Kongres USA schválil zákon Hepburn, který umožňuje regulaci účtovaných sazeb železnicemi, plynovody a terminály zapojenými do mezistátního obchodu John Hope se stává 1. černým prezidentem Morehouse College

Událost Zájem

30. června Americký kongres schválil zákon o kontrole masa a zákon o čistých potravinách a léčivech, které tyto zákony vděčí za velkou část tehdejší žurnalistiky (zejména „The Jungle“ od Uptona Sinclaira)

    Yanks vyhrál poprvé prohráním Wimbledonského mužského tenisu: Laurence Doherty porazil Franka Riseleyho 6: 4, 4-6, 6-2, 6: 3 o pátý titul ve dvouhře ve Wimbledonu

Událost Zájem

Volby zájmu

17. července Clement Armand Fallieres je zvolen prezidentem Francie, ale moc má Georges Clémenceau

    Džbán Brooklyn Superbas Mal Eason nehraje St Louis Cardinals, 2: 0 na Robison Field, St. Louis Pogroms proti Židům v Oddessa Yankees proměnily triple-play, porazily Cleveland 6-4. 4. Tour de France vyhrál René Pottier z Francie Brooklyn Superbas Džbán MLB Harry McIntire netrefuje Pittsburgh na 10 2/3 směn, ale prohrává 13., 1: 0 na nezaslouženém běhu Chicago White Sox porazilo Boston Americans, 3: 0 a zahájilo rekord AL 19 zápasů série MLB o výhře Tom Hughes Washington Nationals se stane prvním nadhazovačem MLB, který vyhraje 1: 0 směnu navíc z vlastního homerunu v 10. v St. Louis Browns papež Pius X zakazuje kulty asociace Černí vojáci přepadávají Brownsville, džbán Texas Cub Jack Taylor končí řetězec dokončení 202 her (187 kompletní, 15 reliéfů) od Dodgers ve 3. směně Systém prvního nákladního tunelového doručování začíná pod Chicagem

Událost Zájem

15. srpna Král Velké Británie Edward VII. Navštívil německého císaře Wilhelma II., Aby prodiskutoval stupňující se rivalitu mezi námořními silami jejich národů

Událost Zájem

11. září Mahátmá Gándhí razí výraz „Satyagraha“, který charakterizuje hnutí nenásilí v Jižní Africe.

    Newportský transportní most otevírá v Newportu v jižním Walesu vikomt Tredegar. 1. let letadlem v Evropě Kaarlo Nieminen vyhrává 1. finský maraton

Historický Objev

16. září Douglas Mawson, Edgeworth David a Alistair Mackay tvrdí, že objevili magnetický jižní pól v Antarktidě

Událost Zájem

17. září Hraje jako „Sullivan“ na Columbia University jr. Eddie Collins debutuje s A's

    Tajfun s tsunami zabije odhadem 10 000 lidí v hongkongské RMS Mauretania Cunard Line v loděnici Swan Hunter & amp Wigham Richardson v Newcastlu v Anglii. New York Highlanders 1. baseman Hal Chase má 22 put-outů k vyrovnání rekordu MLB při výhře 6-3 nad Chicago White Sox při nepokoje South Side Park Race v Atlantě v Georgii zabilo 21 lidí. Na Novém Zélandu domácí pracovníci požadují odpracování 68 hodin týden St Louis Card Stony McGlynn nehraje Dodgers, 1: 7 inningová hra V Herbert & amp H Blossom má v New Yorku premiéru muzikálu „Červený mlýn“, princ George z Řecka, přesvědčen, že již nemůže sloužit věci na Krétě, rezignoval na funkci vysokého komisaře Premiéra „Glosworthyho boxu“ Johna Galsworthyho v Londýně Leonardo Torres Quevedo úspěšně předvádí Telekino na Bilbau před velkým davem, který vede loď ze břehu, považovaný za zrod dálkového ovládání Pitts Lefty Leifield no-hity Phillies, 8-0 in 6 směna hra Americká vojska znovu obsadila Kubu, zůstala až do roku 1909 USA zasahovaly na Kubě a svrhly diktátora Estradu Palmu Real Academia Galega, největší jazyková autorita galicijského jazyka začíná pracovat v Havaně Kanadský mistr světa v těžké váze v boxu Tommy Burns KOs Americký vyzyvatel „Požárník“ Jim Flynn v 15 kolech, aby si udržel titul v Los Angeles, Kalifornie Americký režim jmenuje Charlese Magoona, guvernéra Kuby Williama Vaughana Moodyho „Premiere & Divide“ premiéry v NYC Chicago Cubs porazilo Pittsburg Pirates, 4: 0 do konce MLB sezóna 116-36 s 0,763 výherním procentem bezkonkurenčním od prvního svolání The Majlis of Iran. Karl Nessler předvádí první „trvalou vlnu“ vlasů v Londýně White Sox Ed Walsh vytáhne a poté zaznamená 12 ve hře World Series San Francisco Board of Education nařídí segregaci v oddělených školách japonských, čínských a korejských dětí, což vyvolá diplomatickou krizi All Chicago World Série, 1. vítězství AL, White Sox vyhrává 4 hry pro 2 poražené mláďata podíl 439,50 $ je nejnižší pro World Series

Událost Zájem

19. října Frederick Winslow Taylor získal od Pennsylvánské univerzity čestný titul doktora věd


BIBLIOGRAFIE

Bogatyrev, Sergej. Panovník a jeho radní: Ritualizované konzultace v moskevské politické kultuře 13. a 15. století 15. století. Suomalaisen Tiedeakatemian Toimituksia, Seria Humaniora 307. Helsinki, 2000.

Crummey, Robert O. Aristokrati a služebníci: Boyar Elite v Rusku, 1613 – 1689. Princeton, 1983.

Kollmann, Nancy Shields. Příbuzenství a politika: Tvorba moskevského politického systému, 1345 – 1547. Stanford, 1987.

Pavlov, A. P. Gosudarev Dvor a Politicheskaia bor'ba Pri Borise Godunove. Petrohrad, 1992.


Výška revoluce

Car Nicholas II souhlasil 18. února na vytvoření Státní dumy Ruské říše pouze s poradními pravomocemi. Když byly odhaleny jeho nepatrné síly a limity na voliče, nepokoje se zdvojnásobily. Byl zformován petrohradský sovět a v říjnu vyzval ke generální stávce, odmítnutí platit daně a výběru bankovních vkladů.

V červnu a červenci 1905 došlo k mnoha rolnickým povstáním, při nichž se rolníci zmocnili půdy a nářadí. Poruchy v ruském Kongresu v Polsku vyvrcholily v červnu 1905 v lodžském povstání. Překvapivě byl zabit pouze jeden pronajímatel. Mnohem více násilí bylo způsobeno rolníkům mimo obec, přičemž bylo zaznamenáno 50 úmrtí.

Říjnový manifest, napsaný Sergejem Wittem a Alexisem Obolenskii, byl předložen carovi 14. října. Důsledně se řídil požadavky kongresu Zemstva v září, poskytnutím základních občanských práv, umožněním vzniku politických stran a rozšířením franšízy na univerzální volební právo a zřízení Dumy jako ústředního zákonodárného orgánu. Car čekal a hádal se tři dny, ale nakonec podepsal manifest 30. října 1905 s odvoláním na svou touhu vyhnout se masakru a na to, že si uvědomil, že k výkonu alternativních možností není k dispozici dostatečná vojenská síla. Litoval podepsání dokumentu s tím, že se cítí být hanbou z této zrady dynastie … zrada byla úplná. ”

Když byl manifest vyhlášen, došlo ve všech velkých městech k spontánním demonstracím podpory. Stávky v Petrohradě a jinde oficiálně skončily nebo rychle zkolabovaly. Byla také nabídnuta politická amnestie. Ústupky přicházely ruku v ruce s obnovenými, brutálními akcemi proti nepokojům. Došlo také k odporu konzervativních prvků společnosti, přičemž pravicové útoky na útočníky, levicové strany a Židy.

Zatímco ruští liberálové byli uspokojeni říjnovým manifestem a připravovali se na nadcházející volby do Dumy, radikální socialisté a revolucionáři volby odsoudili a vyzvali k ozbrojenému povstání, které mělo zničit Impérium.

Část listopadového povstání v roce 1905 v Sevastopolu, v jehož čele stál námořní poručík ve výslužbě Petr Schmidt, byla namířena proti vládě, zatímco část byla neřízená. Zahrnoval terorismus, dělnické stávky, nepokoje rolníků a vojenské vzpoury a byl potlačen až po urputné bitvě. Transbajkalská železnice se dostala do rukou úderných výborů a demobilizovaných vojáků vracejících se z Mandžuska po rusko-japonské válce. Car musel poslat po Transsibiřské magistrále speciální oddíl věrných vojsk, aby obnovil pořádek.

Mezi 5. a 7. prosincem došlo k další generální stávce ruských dělníků. Vláda vyslala své vojáky 7. prosince a začala hořká bitva od ulice k ulici. O týden později byl nasazen Semjonovský pluk, který pomocí dělostřelectva rozbil demonstrace a ostřeloval dělníky a#8217 okresů. 18. prosince, když bylo kolem tisíce lidí mrtvých a části města byly v troskách, se dělníci vzdali. Po posledním křeči v Moskvě povstání skončila.

Ruská revoluce 1905: Lokomotiva převrácená stávkujícími dělníky v hlavním železničním depu v Tiflisu v roce 1905.


Ruská duma 1905

Duma (shromáždění v ruštině) byl zvolený poloreprezentativní orgán v Rusku v letech 1906 až 1917. Byl vytvořen vůdcem vládnoucího carského režimu carem Mikulášem II. V roce 1905, kdy se vláda zoufale snažila rozdělit opozici během povstání Erst der Staats- oder Reichsrat, der durch den Zaren ernannt wurde und überwiegend mit Mitgliedern der Aristokratie besetzt war, wuchs schließlich bis 1905 auf 90 Mitglieder an. Die Einführung demokratischer Institutionen startedn im kaiserlichen Russland mit der Bildung der lokalen Selbstverwaltungen auf dem Land (Semstwo) 1864 und in den Städten (Stadtduma) 1870 There were earlier trying to established a Russian Duma before the October Manifesto, but these purposes become fixed goged . Jeden pokus v červenci 1905, nazvaný Bulygin Duma, se pokusil zredukovat shromáždění na poradní orgán. Navrhla také omezení hlasovacích práv na osoby s vyšší majetkovou kvalifikací, s vyloučením průmyslových pracovníků. Obě strany - opozice i konzervativci - nebyly s výsledky spokojeni

Die blutige Niederschlagung einer friedlichen Arbeiterdemonstration (Petersburger Blutsonntag) gab den Anlass für die Russische Revolution im Jahr 1905. Als Reaktion auf die Revolution gewährte Zar Nikolaus II. die Einführung eines Parlaments (Duma), einer gesetzgebenden Versammlung von Volksvertretern Státní duma v Ruské říši. První reprezentativní orgán zákonodárné moci byl vytvořen v Ruské říši v roce 1905 v důsledku revoluce. Dne 6. srpna 1905 vydal císař Nicholas II Manifest o zřízení a organizačním řádu jedné z parlamentních komor - Státní dumy. Státní rada Ruské říše se stala druhou komorou. Duma měla vykonávat pouze kvazilegislativní funkci. Dne 17. října 1905 císař podepsal a. Die Duma (Versammlung auf Russisch) war von 1906 bis 1917 ein gewähltes halbrepräsentatives Gremium in Russland. Sie wurde 1905 vom Führer des regierenden zaristischen Regimes, Zar Nikolaus II., Gegründet, als die Regierung verzweifelt war, die Opposition während einer Aufstand. Válka válečných konfliktů Willen, aber er.

Duma v ruské historii - MyšlenkaC

Die Russische Revolution 1905 Unruhen in St. Petersburg im Januar 1905. Der Platz vor dem Winterpalast wird durch Militär abgesperrt. Demonstranten flüchten panikartig foror den Soldaten im Vordergrund Die Seeschlacht bei Tsushima Anfang Mai 1905 besiegelte die russische Niederlage, da sie zum fast vollständigen Verlust der russischen Flotte führte. Nějaká velká ruská jeptiška seine Dominanz im Fernen Osten. Prohlédněte si naše prestižní webové stránky, které vám pomohou s autoritou. Situace v zemi, ve které žijete

Státní duma byla vytvořena ve vlně násilných útoků proti říšským úředníkům a veřejných otřesů, které vyvrcholily národní stávkou v říjnu 1905 v rámci ruské revoluce v roce 1905. Tím se otevřela cesta pro první ruský parlament. Protože národní infrastruktura byla téměř paralyzována, podepsal car Nicholas II historickou Die manipulierte Dritte Duma Eine russische Karikatur von 1906, die zaristische Agenten zeigt, die die Debatte in der Duma zum Schweigen bringen. Dem Zaren und seinen Ministern wurde klar, dass die Duma auf diese Weise nicht weitermachen konnte. Stolypin machte sich daran, ein neues Wahlgesetz zu entwickeln, um Sozialisten und Radikale aus der Kammer herauszuhalten. Wenn sich in der Duma. Pokusy o posílení carismu, 1905-1914 Říjnový manifest a zvolená Duma přinesly politickou reformu. Mnoho Rusů dostalo více práv. Současně armáda, Okhrana a další skupiny .. Ruská říše: revoluce v roce 1905 a první a druhá Dumasova porážka Japonskem přinesly v Rusku revoluci. 22. ledna (9. ledna, Old Style), 1905, bylo zabito více než 100 dělníků a stovky byly zraněny, když policie střílela na pokojnou demonstraci před Zimním palácem v Petrohradě. Ruská revoluce 1905 Dělnická třída ukazuje svou sílu

Říjen 1905 - Einleitung des Endes der zarischen Herrschaft 1.2 Die Regierung Witte und der Weg zu einer politischen Öffentlichkeit 2 Die erste russische Staatsduma 2.1 Die Erwartungen und Hoffnungen zu Beginn der ersten Duma La Duma di Stato dell'Im konec finále dell'Impero Russo, aveva sede nel Palazzo di Tauride a San Pietroburgo.Convocata 4 volte tra il 1905 e il 1917, con il crollo dello Zarismo e la nascita dell'Unione Sovietica la Duma Imperiale cessò di esistere Ruská revoluce v roce 1905 byla vlnou masových politických a sociálních nepokojů, které se šířily rozsáhlými oblastmi ruské říše, z nichž některé byly zaměřeny na vládu. Zahrnovaly stávky dělníků, nepokoje rolníků a vojenské vzpoury

Duma - Wikipedie

Die Forderung nach einem repräsentativ-demokratischen Organ geht auf die gescheiterte Russische Revolution 1905 zurück. Podívejte se na další informace o ruském Staatsapparat umstritten. Das .. Galai, Shmuel, The Liberation Movement in Russia 1900-1905, Cambridge 1973 Pinchuk, Ben-Cion, The Octobrists in the Third Duma 1907-1912, Seattle 1974 Stockdale, Melissa K., Paul Miliukov and the quest for a liberal Rusko 1880-1918, Ithaca 199 Parteien hatten es im zaristischen Russland schwer.Nach der Niederlage der Revolution 1905-1907 gab es mit der Duma zwar ein Parlament, das aber nach einem Dreiklassenwahlrecht bestimmt wurde und die armen Bevölkerungsschichten sowie die Städte benachteiligte. Aktivní a pasivní materiály, které jsou citovány verbunden. Die Fraktionen ware eher Strömungs- als Parteifraktionen All-Russian October Political Strike, the adopting the Car's Manifest on 17. October (demokratic rights and freedoms are vyhlášena v Rusku, voleb do Státní dumy jsou zaručeny), liberálové, kteří tvoří své politické strany (Kadeti a Octobristové) se obracejí k otevřené kritice úřadů. Po 17. říjnu se liberálové odklonili od revoluce a zapojili se do dialogu s.

Jak vzhled parlamentu, známého jako Duma, tak jeho působení do revoluce v roce 1917 nelze považovat za přirozené události, ale pouze v kontextu otřesů, kterým ruská říše v posledních letech čelila. Krize v roce 1905 1905 byla pro ruskou autokracii katastrofálním rokem. Pod tlakem ruské revoluce v roce 1905 vydal Sergei Witte 6. srpna 1905 manifest o svolání Dumy, který byl původně považován za poradní orgán. V následném říjnovém manifestu se Nicholas II zavázal zavést základní občanské svobody, zajistit širokou účast ve Státní dumě a vybavit Dumu legislativními a dozorovými pravomocemi

1905 Ruská revoluce - Wikipedie

Změny slíbené v roce 1905 nebyly dodány v plné výši - ale ruská revoluce byla spíše zpožděna než poražena. Pozadí. 17. října 1905 vyhlásil Nicholas říjnový manifest. Toto krátké prohlášení slíbilo Rusům zvolený zákonodárný sbor (Státní dumu) a také zlepšení práv a svobod Ruská revoluce v roce 1905 | Vláda cara Mikuláše II Duma | Konzervativci a liberálové | Třída 9 - YouTube. Sledujte později Podrobný popis ruské dumy (1906-1917), který obsahuje obrázky, citáty a hlavní události předmětu. Klíčová fáze 3. Světová historie GCSE. Rusko. Úroveň. Poslední aktualizace: 10. října 201 Potlačení metod potlačení revoluce z roku 1905. Armáda zůstala věrná carovi a byla použita k rozdrcení opozice ve městech. V prosinci carské síly postupovaly proti dělníkům, kteří.

Sociální a politické nepokoje zasáhly ruština Impérium v 1905, nutit autokratický carský režim udělit vytvoření populárně zvoleného zákonodárného orgánu státu Duma. Armáda však na rozdíl od válečných podmínek z roku 1917 zůstala do značné míry loajální vůči carovi a režim nesvrhl Die Geschichte der Duma reicht zurück bis zu den Bojar-Dumas der Kiewer Rus und dem Moskauer Russland sowie bis zum zaristischen Russland. Zemětřesení 1905 nach der Gewalt und den Umwälzungen in der russischen Revolution from 1905 gegründet und war Russlands erstes gewähltes Parlament. Nejnovější informace o Zar Nikolaus II .. První formálně vytvořenou dumou byla Císařská státní duma zavedená do Ruské říše císařem Mikulášem II. V roce 1905. Císař si ponechal absolutní veto a Státní dumu mohl z vhodného důvodu kdykoli odvolat. Nicholas propustil první Státní dumu do 75 dnů, kdy se následující rok konaly volby pro druhou Dumu. Ruská prozatímní vláda rozpustila poslední císařskou státní dumu v roce 1917 během ruské revoluce. Od roku 1993 funguje Státní duma

Revoluce 1905 - Geschichte kompak

  • 1905 wurde eine friedliche Arbeiter demonstrace v Petrohradě vom russischen Militär blutig niedergeschlagen. Als Reaktion auf die erste Revolution (1905) verkündete Zar Nikolaus II. Die Einführung eines Parlaments (Duma) 1905 wurde eine friedliche Arbeiter demonstration in St. Petersburg vom russischen Militär blutig niedergeschlagen
  • Zemětřesení 1905 nach der Gewalt und den Umwälzungen in der russischen Revolution from 1905 gegründet und war Russlands erstes gewähltes Parlament. Podívejte se na vše, co Zar Zar Nikolaus II. (1868-1918), es aktiv zu machen, blieben erfolglos. Odpověď na jednu otázku Dumas nach nur wenigen Monaten aufgelöst. Die dritte Duma war die einzige, die bis zum Ende ihrer fünfjährigen Amtszeit Bestand hatte. Nach der Wahlreform von 1907 bestand die dritte Duma, die im.
  • Sociální a politické nepokoje zaplavily Ruskou říši v roce 1905 a donutily autokratický carský režim udělit vytvoření populárně zvoleného zákonodárného orgánu Státní dumy. Armáda však zůstala na rozdíl od válečných podmínek v roce 1917 do značné míry loajální vůči carovi a režim se nepřevrátil
  • • Byly vytvořeny v roce 1905 v důsledku říjnového Manifeso. • Věřili, že Manifest byl užitečný a že Duma byla dobrým krokem. Věřili však, že to byl jen začátek na cestě k demokracii a že je zapotřebí dalšího vývoje. • Nakonec chtěli snížení (ale ne odstranění) carovy moci a
  • Der Petersburger Blutsonntag führt zur Russischen Revolution 1905 und zur Einberufung der ersten Duma. Generalfeldmarschall von Schlieffen stellt den Schlieffen-Plan vor. Bertha von Suttne

Ruská revoluce v roce 1905 byla hlavním faktorem únorových revolucí v roce 1917. Události Krvavé neděle vyvolaly řadu protestů. V celém tom chaosu byla vytvořena rada pracovníků zvaná Petrohradský sovět, počínaje érou komunistického politického protestu Im Oktober 1905 erfüllte der Zar eine Forderung der Demonstranten durch die Einberufung eines Parlamentes, der Duma. Dříve, než se liberalizovali a sjednotili Kräften entgegen und reagierte zugleich auf die Niederlage Russlands im Krieg gegen Japan im selben Jahr, die die Kritik an der Regierung noch verstärkt hatte Duma předložila Nicholasovi II program reforem, který věřili, že bude ku prospěchu všem Ruska. Nikdo nevěděl, jestli Nicholas vůbec dostane program. V takovém případě bylo Dumě řečeno, že většina jejího programu reforem je pro vládu nepřípustná. To okamžitě vyvolalo odpověď Dumy a poradní/diskusní orgán se náhle obrátil na vládu a slovně napadl každé myslitelné vládní zneužití, které mohl identifikovat. Většina vládních ministrů.

. 1905 - Unbewaffneter Aufstand? gewaltsame Niederschlagung (

1000 Opfer) 1.2.) Weiterer Verlauf - Mobilisierung + Radikalisierung des Volkes - Enteignungen, Arbeiterstreiks, Meutereien = Höhepunkt: Eisenbahnerstreik (Okt.1905)? entwickelte sich zu Generalstreik? Zar versprach bürgerliche Freiheitsrechte und gesetzgebende Versammlung von Volksvertretern (Duma) - kurze konstitutionelle Periode in rus. Geschichte Sergej Witte (jmenovaný Nicholasem II., Aby řídil mírová jednání s Japonskem po rusko-japonské válce v letech 1904-1905), přicházející pod tlakem ruské revoluce v roce 1905, vydal 6. srpna 1905 (OS) manifest o svolání. dumy, původně považovaný za čistě poradní orgán, takzvaný Bulygin -Duma Zwei Tage nach Beginn der Unruhen v Petrohradě im Jahr 1917 befahl Zar Nikolaus II. auch, das russische Parlament, die Duma, aufzulösen. Auch sie war aus der gescheiterten Revolution von 1905 hervorgegangen, gegen die das zaristische Militär gewaltsam vorgegangen war

(Leden až říjen 1905) Car to nechtěl vydat, ale 1. Rusové mají základní práva: svobodu projevu, náboženství, tisk a sdružování 2. (vágně) car přijme, že někteří Rusové mohou volit 3. Vytvoření ruštiny parlament (Duma) - voliči volí pouze dumu - zákony procházejí dumou Státní duma (rusky: Státní duma byla založena v roce 1905 po násilí a otřesech v ruské revoluci v roce 1905 a byla prvním zvoleným parlamentem Ruska. První dva pokusy od cara Mikuláše II. (1868-1918), aby byla aktivní, byla neúčinná. Následně byl každý z těchto Dumasů po několika měsících rozpuštěn. Třetí Duma byla jediná, která vydržela až do konce roku.

Rusko 1905 - Zar Nikolaus II. hatte der Einrichtung einer Duma zugestimmt. 3. März Berlin 1905 - Zusammen mit dem Dermatologen Erich Hoffmann hatte der deutsche Zoologe Fritz Schaudinn am Berliner Klinikum Charité den Syphilis -Erreger Spirochaeta pallida entdeckt. 11. März Fußball 1905 - Als Vorgängerverein des SV Eintracht Trier 05 war der SV Trier 05 gegründet worden. 11. Ruskou franšízu z roku 1905 lze přirovnat k pruskému Dreiklassenwahlrecht (franšíza tří tříd), Rusové hlasovali podle svého bohatství, tj..E. těch pár bohatých daňových poplatníků na venkově zvolilo do Dumy tolik zástupců jako velká masa chudých rolníků. Státní rada byla zřízena jako horní komora Dumy a její členy jmenoval car (z univerzit, šlechty atd.). Car byl odhodlán zachovat si svou autokratickou vládu. Ruská revoluce z roku 1905 se někdy nazývá první ruská revoluce. V tomto případě se termín Druhá ruská revoluce vztahuje na ruskou revoluci z roku 1917. Potom opět termín první ruská revoluce může také odkazovat na ruskou březnovou (únorovou) revoluci z roku 1917 Revoluční údery po porážce Ruska ve válce s Japonskem ( 1905), přinutil cara Mikuláše II. K zavedení ruského parlamentu, Dumy. Byla to první ruská zkušenost s demokratickými volbami. Seznamy dumy jsou seznamy způsobilých voličů pro ruský parlament (Duma) na počátku 20. století. Byly tam čtyři volební období Dumy z carské éry: 1. duma: leden 1906 až duben 1906 2. místo.

Čtvrtá duma 1907-1912 Třetí duma SRPEN 1914 Ruská armáda poražena v bitvách Tannenberg a Mazurská jezera 1896 (začátek AOS1) Korunovace cara Mikuláše II 24-26 ŘÍJEN 1917 Prozatímní vláda svržena Lenin vyhlašuje vznik sovětské vlády (konec AOS1) 17 ŘÍJEN 1905 Říjen Manifest SRPEN 1915 Progresivní blok forma Před rokem 1905 bylo Rusko autokracií bez omezení autority cara. Po revoluci v roce 1905 však lidé začínali mít protisaristický pocit, protože začínali mít pocit, že je car zanedbával. V Rusku došlo k dalším rozpakům kvůli rusko-japonské válce, nicméně lidé zůstali u cara. Byly také Dumy. Příběh Dumy ukazuje, že se car právě pokoušel o reformu, aby ukázal, že lidem poskytl určité pohodlí. Stalo se tak po povstání v roce 1905. Ve skutečnosti mu jde o posílení moci. Iluze války a zlý vliv Rasputinova Boha vedly v roce 1917 ke dvěma revolucím, a to th

Historie Státního domu

V roce 1905 ruské stávky, vzpoury a povstání vedly k revolucím v jejich politickém systému. Tato příručka poskytuje přístup k materiálům souvisejícím s ruskou revolucí z roku 1905 v digitální sbírce historických novin Chronicling America z roku 1905. Der akuteste Widerspruch in Rußland Anfang des 20. Jahrhunderts bestand in dem Mißverhältnis zwischen den Erfordernissen kapitalistischer Entwicklung und den noch vorherrschenden Strukturen Fronherrschaft. Der Kampf der Bauern um Boden und für die Abschaffung der Feudalwirtschaft mußte sich auf all politischen und sozialen Strukturen des Landes auswirken. Zemřít extrémně. Také Staatsduma wird das 450 Abgeordnete umfassende Unterhaus der Föderalen Versammlung Russlands bezeichnet. Z tohoto důvodu si můžete vybrat mezi mezinárodními právními předpisy. Insbesondere das Aufkommen der pro-präsidentiellen Partei Einiges Russland führte dazu, dass die parlamentarische Tätigkeit zunehmend vo Emperor Nicholas II udělil občanské svobody a Duma ruským občanům 17. října 1905. 2000-členné Litevské shromáždění (Seimas) předsedal Jonas svolané do Vilniusu 4. prosince 1905 a Seimové požadovali autonomii pro Litvu 6. prosince 1905. Sedm litevských delegátů se zúčastnilo zasedání ruské dumy od 5. března do 15. června 1907. Litevci. Ruská revoluce z roku 1905, [nižší alfa 1], také známá jako První ruská revoluce, [nižší alfa 2], byla vlna masových politických a sociálních nepokojů, která se šířila rozsáhlými oblastmi Ruské říše, z nichž některé byly zaměřeny na vládě. Zahrnovalo to stávky dělníků, nepokoje rolníků a vojenské vzpoury. Vedlo to k ústavní reformě (konkrétně říjnovému manifestu), včetně.

Die Duma in der russischen Geschicht

  1. A DRUHÁ DUMA, 1905-1907 SHIMON BRIMAN Židovská otázka jako sofistikovaný komplex problémů týkajících se židovského obyvatelstva Ruské říše se stala skutečným problémem v předvečer revoluce 1905-1907 a během revoluce samotné. Volby do prvního ruského parlamentu pozvedly židovskou otázku na úroveň nejdůležitějších úkolů, které si stát stanovil.
  2. Ruské zákonodárné shromáždění, jako je historická duma Ruské říše nebo moderní dolní komora Federálního shromáždění (ruský národní parlament). 1905, Russian Duma in The Outlook Volume 80, 989: Proto, při zachování své autokratické moci, car nařizuje Gosudarstvennaia Duma neboli Státní radu. The.
  3. Vydáno 30. října 1905. Duma vytvořila s hlasováním všech ruských mužů. Všechny zákony musí schválit Duma. Občanská práva včetně svobody slova. Necenzurované noviny a právo zakládat politické strany. Výkupní platby. Rolníci je platili za svou půdu od roku 1861, ale car jim ukončil populární rozhodnutí. Vojáci. Všechny dlužné mzdy byly zaplaceny a získaly lepší podmínky.
  4. A co se stalo před 10 lety, v letech 1905-1907? Na tyto otázky odpovíme (nejkratším možným způsobem) pomocí stručného průvodce třemi ruskými revolucemi. 1905-1907: první.
  5. Ruská revoluce Vorgeschichte der Oktoberrevolution (1900, 1950) Russland war damals eine strukturiere Hierarchie, ein Volk ohne klares Bürgertum, fast ausschliesslich nur aus Bauern (Sozialdemokraten) bestand, welche für ihre Herren arbeiteten, ein Land mit n aufklärerische nebo průmyslová revoluce klobouk durchgemacht

Die Russische Revolution 1905 Russland Weltgeschichte

  • Die Revolution in Russland 1905 war ein blutig niedergeschlagener Aufstand .. Ursachen Gegen die jahrhundertelange bestehende autokratische und Regierungsform kam esseit dem 19. Jahrhundert in Russland wiederholt zu Bewegungen und Aufständen gegen Zarenherrchauf und für. Takže kam es bereits 1825 zum Aufstand der Dekabristen gegen Zar.
  • V roce 1905, kdy Rusko rozhodně a nečekaně prohrálo válku s Japonskem, byla carská moc oslabena. Lidé uspořádali povstání, které demonstrovalo za zlepšení podmínek pro dělníky a rolníky. Když carská armáda zareagovala zastřelením demonstrantů, vyvolalo to masivní revoluci a dlouhodobý fyzický konflikt mezi armádou a lidmi v čele s anarchisty, socialisty.
  • Zatímco Rusko mělo revoluci v roce 1917 (ve skutečnosti dvě), téměř ji mělo v roce 1905. Došlo ke stejným pochodům a rozsáhlým stávkám, ale v roce 1905 byla revoluce rozdrcena způsobem, který ovlivnil to, jak se věci v roce 1917 rozvinuly (včetně velkého věci strachu by se opakovaly a nová revoluce by selhala). Jaký byl rozdíl? První světová válka nepůsobila jako lupa na problémy.

Ruská revoluce 1905 - Wikipedie

1905 Ruská revoluce. Zabíjení demonstrantů se stalo známým jako Krvavá neděle a tvrdilo se, že tato událost znamenala začátek revoluce v roce 1905. Té noci si car zapsal do deníku: Bolestivý den. V Petrohradě došlo k vážným poruchám, protože dělníci chtěli přijít do Zimního paláce. Vojáci museli na několika místech ve městě zahájit palbu. Revoluce v roce 1905 měla kořeny v rusko-japonské válce, která začala v únoru 1904. Poradci cara Mikuláše II. Ji považovali za vynikající způsob, jak zlepšit postavení Ruska v Pacifiku a podpořit vlastenecké cítění doma. . Místo toho Rusko utrpělo sérii ponižujících porážek v rukou Japonců, údajně zaostalého národa, a tyto nezdary vedly. Ve Folge der Revolution von 1905 war der Kaiser gezwungen gewesen die Duma, das russische Parlament, einzuberufen und divers Machtbefugnisse an diese abzutreten. Als der Kaiser nach den ersten schweren Niederlagen dieses Parlament wieder auflöste bedeutete dies einen wesentlichen Faktor in den folgenden Unruhen. Die Versorgung der Armee war nicht länger effectktiv möglich und große Teile.

. Rusko 1905-1917 María Jesús Campos Chusteacher Wikiteacher 2. Ruská říše Rusko bylo anempire, které se rozšířilo z Evropy do Asie. Zahrnovalo mnoho různých národností. 3. Carská říše • Nicolas II. Byl korunován carem Ruska v roce 1894. • Starý režim: - car vládl jako absolutní monarcha a odmítal. Revoluce v roce 1905 byla vlnou masových politických a sociálních nepokojů, které se šířily rozsáhlými oblastmi Ruské říše. Část z toho byla namířena proti vládě, zatímco jiná byla neřízená. Zahrnovaly stávky dělníků, nepokoje rolníků a vojenské vzpoury. Vedlo to k vytvoření omezené konstituční monarchie, Státní dumy Ruské říše, systému více stran a. Ruská revoluce v roce 1905 byla vlnou masových politických a sociálních nepokojů, které se šířily rozsáhlými oblastmi ruské říše, z nichž některé byly zaměřeny na vládu. To zahrnovalo stávky dělníků, nepokoje rolníků a vojenské vzpoury a vedlo k ústavní reformě, včetně zřízení Státní dumy, systému více stran a ruské ústavy z roku 1906. Příčiny. Russland Die Duma - das russische Parlament Hauptinhalt. von Moritz Gathmann Stand: 15. září 2016, 11:42 Uhr. Weitreichende politische Entscheidungen werden im russischen Parlament, der Duma.

Russische Revolution 1905 - Berittenes Militär vor dem Winterpalast, Januar 1905 Die Russische Revolution von 1905 (rusky Революция 1905 1907 годов в России/ wiss. Transliteration Revoljucija 1905 1907 godov v Rossii) umfas. V této části článku byste měli strávit 45 minut. Bude 1 testová otázka rozdělená na a, b a c

1906 Ruské parlamentní volby - Wikipedie

o Západní industrializace tlačila na Rusko, aby to dohnalo. o Vojenská porážka v roce 1905, rusko-japonská válka Porážka Velké války asijskou mocí pomohla donutit cara Mikuláše II., aby připustil politickou reformu v podobě reprezentativního shromáždění zvaného Duma Příslib zvolené státní dumy v r. Carův říjnový manifest (říjen 1905) uklidnil masy. Inteligenci a měšťanům to umožnilo cítit politický hlas a dávalo to naději carově schopnosti sdílet jeho autokratickou moc. Carovy základní státní zákony (duben 1906) zrušily tento slib, protože Rusko mělo naději na vlivný zvolený parlament, přičemž uvedl, že nejvyšší autokratická moc patří carovi.Když zvolená skupina zasedla do parlamentu. Bylo uděleno během ruské revoluce v roce 1905, v poslední snaze císařské vlády zachovat vlastní existenci a zabránit sklouznutí národa do totální anarchie. Základní zákony omezovaly moc Dumy a car použil Dumu k omezení svých odpůrců. Vláda zatkla sovět a položila (prosinec 1905) povstání pracujících v Moskvě. Když byl obnoven pořádek, car vyhlásil základní zákony, podle nichž byla moc dumy omezena. Nějaký pokus o ekonomickou reformu provedl carský ministr Stolypin, ale jeho úsilí selhalo. Stolypin zároveň nemilosrdně potlačil revoluční hnutí. Whe

1.2.) Weiterer Verlauf der Russischen Revolution. - Enteignungen, Arbeiterstreiks, Meutereien = Höhepunkt: Eisenbahnerstreik (Okt.1905) -& gt entwickelte sich zu Generalstreik -& gt Zar versprach bürgerliche Freiheitsrechte und gesetzgebende Versammlung von Volksvertretern (Duma) - kurze konstitutionelle Periode in rus. Oktober), schrieb der allrussländische Imperator Nikolaus II. in sein Tagebuch: «Wir sassen und unterhielten uns. RUSKÁ REVOLUCE Z ROKU 1905, KTERÁ SE NEPODARILA. Letmý pohled na světovou historii. podle. JAWAHARLAL NEHRU Ruští marxisté ----- sociálně demokratická strana ----- museli čelit krizi v roce 1903, kdy museli zvážit a odpovědět na otázku, kterou každá strana založená na určitých principech a určitých ideálech má nějaký čas nebo čelit a odpovídat. Opravdu všichni muži a ženy, kteří mají takové zásady a.

V roce 1905 se zdálo, že ruský venkov je na pokraji revoluce. Přestože zemědělství zůstalo zaostalé, Rusko zažilo průmyslový růst až do roku 1905 pod vedením Witte. To vedlo k rychlému růstu ve městech, jako je Petrohrad, a v důsledku toho byly pracovní a životní podmínky velmi špatné. Tato skupina demonstrovala před Zimním palácem, což vedlo ke Krvavé neděli. Russische Revolutionen (1905 až 1922)-Referát: Kranken-, Unfalls-, Altersversorgung Hungersnöte wegen zu wenig Land Industrialisierung relativ schnell voran trotzdem gehört Russland zu den rückständigsten Ländern Europas Wirtschaftsken lüste Bauernauf . Petersburg) 2 3 Analphabeten WIRTSCHAFTLICHE NOTLAGE Revolution 1905 Anlass war die Niederlage im Russischen-, Japanischenkrie

Ruská revoluce v roce 1905 ukázala, že ruský lid bude bojovat o hlas ve své vládě. Říjnový manifest cara Mikuláše II. Slíbil, že vytvoří Dumu a zajistí práva .. Dočasný vládní výbor Dumy se setká s carem Mikulášem II. A požaduje jeho abdikaci. Abdikuje ve prospěch svého bratra Michaela, který odmítá usednout na trůn, čímž končí 300 let Romanovovy vlády 3. dubna 1917. Lenin se vrací Lenin se vrací do Ruska s pomocí německé vlády a pronese projev, který tvoří základ dubna Práce 4. července 1917. Červenec Dny Dělníci a. V průběhu 16. století se tato instituce přestala používat, ale liberálové z konce devatenáctého století lobovali za vytvoření zastupitelského orgánu, který by pomohl vládnout Rusku. Po revoluci v roce 1905 car Nicholas II souhlasil s vytvořením poradního sboru, Bulyginské dumy ze srpna 1905. Revoluční násilí však v následujících dvou měsících vzrostlo a ve svém manifestu z října 1905 car neochotně poskytl naléhání Sergeje Witteho udělit zvolenému zástupci Dumu v plné výši.

Zaristische Reaktion auf 1905 - ruské Revolutio

  • Encyklopedie online. Duma Assemblea rappresentativa russa, istituita nel 1905, all'indomani della rivoluzione. Il numero dei membri fu fissato a 524 e la durata della legislatura a 5 anni. Jedna z nejvýznamnějších akcí má tři a půl roku a má 45 operací. Durno fino al 1917
  • ruská duma 1905 - Koš. Nejrychleji rostoucí platforma pro správu sítě. DumaOS přemění váš router z jednoduchého boxu na výkonné jádro vašeho domova, což vám umožní poprvé převzít kontrolu nad vaší sítí DUMA, oficiálně známá jako Státní duma, byla v letech 1906 až 1917 dolní komorou ruského parlamentního systému V době Kyjevské a Moskevské.
  • La Duma del Estado o Duma Imperial fue la asamblea legislativa o Duma en los últimos años del Imperio ruso. Fue constituida en 4 ocasiones. Durante la presión originada a raíz de la Revolución rusa de 1905, el 6 de agosto de 1905, Serguéi Witte, con la aquiescencia de Nicolás II de Rusia para entablar las negociaciones de paz con Japón, expidió un manifestiesto en el que convocaba la Duma, inicialmente pensado como un órgano consultivo. Manipulační příručka.
  • Po revoluci v roce 1905 byl říjnový manifest vytvořen jako záchranné lano pro ruskou autokracii, Witte to udělal uklidněním liberálů vytvořením legislativní dumy, která dala ruskému lidu svobodu slova, shromažďování a uctívání a právo na existenci politických stran. Tyto tři reformy jsou známkami přechodu Ruska k demokracii západního stylu, ale ve skutečnosti to bylo povrchní utajení. První Duma byla shambolická a přijímaly se jen málo nebo žádné zákony.
  • Die erste Duma - der Begriff bedeutet im Russischen tiefer Gedanke - berief Zar Nikolaus II. 1906 ein. Die Abstimmung am Sonntag ist die fünfte Parlamentswahl seit dem Zusammenbruch der.
  • uspořádal první dumu zvolenou lidmi a analyzuje jejich politiku, sociální složení a politickou taktiku. Kniha zpochybňuje názor (sdílený mnoha historiky), že kadeti byli ze své podstaty extrémní, doktrinářští nebo neochotní.
  • Rusko 1905-1924 Časová osa vytvořena clout10. V historii. 9. ledna 1905. Krvavá neděle Ruský pravoslavný kněz otec Gapon vedl mírový protest 150 000 protestujících proti nedostatku potravin a špatným životním podmínkám. Skupina pochodovala do Zimního paláce, aby předložila petici vyzývající Mikuláše II., Aby jim pomohl, ale demonstranti byli vystřeleni carskými vojsky a podle odhadů jich zůstalo 100.

Dumas - Pokusy o posílení carismu, 1905-1914

  • 1905 Ruská revoluce Státní duma (Ruská říše) Státní rada absolutní monarchie (Ruská říše) Pauline Laws. Vladimír Lenin. 100% (1/1) Lenin V. I. Lenin Vladimír Iljič Lenin. Lenin, později jako hlava SSSR, tomu říkal Velká zkouška oblékání, bez níž by vítězství říjnové revoluce v roce 1917 nebylo možné. To vedlo k nastavení krátkodobého.
  • Říjen 1905 - Einleitung des Endes der zarischen Herrschaft. Am Anfang des konstitutionellen Experiments, auf das sich der russische Zar und die verkrustete autokratische Bürokratie als Folge der revolutionären Unruhen der Jahre 1904 bis 1905 einlassen mussten, stand unweigerlich die Billigung von bürgerlichen Freiheiten und Rechten
  • Alles startedn am Sonntag, dem 22. Januar 1905, als 200 000 Demonstranten, in der Mehrzahl Fabrikarbeiter, vor den Winterpalast von Zar Nikolaus II. v Sankt Petersburgu zogen. Obwohl sie nur auf ihre Not aufmerksam machen und den Zaren um Hilfe bitten wollten, schossen die Soldaten des Zaren in die friedliche Menge. 500 Menschen starben. Nach diesem Blutsonntag kam es beinahe überall im Land zu Unruhen

Definice dumy, fakta a historie Britannic

  • 15. Ruská revoluce z roku 1905 válečná revoluce, zpětná revoluce, největší šance na revoluci a revoluce revoluce, ať už se jedná o druhou nebo druhou světovou válku. Naše hlavní revoluční klobouky Lenin in Worte gemünzt, die zu unterschlagen eine Unterlassungssünde ersten Ranges wäre, der Leser möge die Länge des Zitats versionihen, an seinem Ende wird er verstehen.
  • Rusko mělo mnoho let sociální systém, ve kterém bylo mnoho jeho lidí v podstatě zotročeno - známé jako nevolnictví. To vedlo mnoho ruských lidí k velké nevoli a nespokojenosti. I když bylo nevolnictví zrušeno, bývalí nevolníci stále neměli příliš mnoho práv. To vedlo k deziluzi a beznaději, což byl jeden z důvodů revoluce v roce 1905. Ruský dělník.
  • Patronymic: Otcovo křestní jméno, obvykle s ruskou příponou '-ov' nebo '-ovich', což obojí znamená 'syn'. Rok: Rok, ve kterém došlo k těmto volbám do Dumy. Pokud byl seznam pro 1. nebo 2. dumu, pak je rok 1906, pokud to bylo pro 3. dumu, pak to bylo 1907

Historie: 1905 Ruská revoluce - Dělnická třída ukazuje

Rusko, 1905-41, je rozděleno do 4 klíčových šetření. Mezi klíčové osoby studované v tomto kurzu patří: Některé z klíčových událostí, které budete v tomto kurzu studovat, zahrnují: Rusko, 1905-41 je jednou ze specifikovaných hloubkových studií uvedených v Papíru 1, kde máte celkem 2 hodiny na vyplňte 3 otázky. Musíte odpovědět na 2 otázky z jádra. Ruská revoluce v roce 1905 byla celostátním křečem protivládního i neřízeného násilí. Nebylo to kontrolováno ani spravováno a nemělo to jedinou příčinu ani cíl. Obvykle je považován za ukazatel změn v Rusku, které vedly k ruské revoluci v roce 1917. Obecný rámec událostí najdete také v ruské historii v letech 1892-1920. Poza

Die Zeit der Ersten Duma und ihre Auflösung Masterarbeit

Následující článek je z Velké sovětské encyklopedie (1979). Může to být zastaralé nebo ideologicky zaujaté. Říjen Všeruský politický úder roku 1905 generální stávka v Rusku, jedna z nejdůležitějších fází revoluce v letech 1905–07, začátek největšího vzestupu revoluce. Stávka byla národní masovou politikou. Pouze samotná Duma, podle podmínek říjnového manifestu, může změnit nová ruská volební pravidla. Nyní však car a jeho premiér Petr Stolypin (jmenovaný v roce 1906, aby zaujal silnou autoritářskou linii) omezili franšízu na bohatší vrstvy. Zastoupení neruských regionů říše je také zmenšeno. V tomto odstavci budeme tvrdit, že sociální změny v Rusku v důsledku revoluce v roce 1905 měly omezený význam kvůli událostem, které pokračovaly v nepokojích revoluce v roce 1905. To lze argumentovat protože růst gramotnosti měl nárůst procenta dětí rolníků a dělníků z 15,7% v roce 1880 na 38,8% v roce 1914 a ještě více na vyšších technologických kolejích.

Die ruská duma. 4844 j Erbschaftsregul. já. Oestr.-Ung. 4845 j Kalabrien v Ostpreußenu. . 4846 | Kampf gegen die Unsittlichkeit 4847 Berechtigte Entrüstung. . . 4847 Eine moderne Odyssee. . . 4848 In der Reichsküche. 4849 Routiniert. Systém 4850 Trotha. 4853 504 Jongleur Nikolaus. 4855 Im Schmelztiegel d. Rus. Rcv. 485 Rusko, dosud pevnost mezinárodní reakce, se stalo vůdčí silou, centrem světového revolučního hnutí v letech 1905 až 1907. Zkušenosti z revoluce v letech 1905–07 v Rusku hrály velkou roli v boji proti oportunismu mezinárodní dělnické hnutí. Otřáslo to mnoha dogmaty vůdců Druhé internacionály, posílilo mezinárodní pozici bolševismu a mělo silný vliv na formování levice. Die Duma wurde als gesetzgebendes Organ begründet. Den Bürgern přivedl své vlastní eingeräumt. Doch Nikolaus II. hatte noch immer das Recht, die Duma aufzulösen, wovon er auch zweimal Gebrauch machte. Er blieb Autokrat. Zemřete hodně v den 1906 a 1907 schwelenden Aufstände unterdrückte der Staat gewaltsam. & gt & gt & gt Russische Revolution von 1905: Unruhen im Zarenreich Februar 1917: Der Zar. V srpnu 1905 nařídil Nicholas II předsedu vlády Sergeje Witteho, aby vypracoval Říjnový manifest, který by se o rok později stal základem 1. ruské ústavy. Tento dokument poskytoval lidem občanské svobody, ale také ustanovil Dumu nebo ruské parlamentní právo, které pochází z ruského slovesa dumat - myslet. Mezi rokem 1906.


Podívejte se na video: Государственный гимн Российской Федерации